張某某
張鈞
馬文輝（新疆豐盛律師事務所）
童某某
楊其慧（精河縣城鎮(zhèn)法律服務所）
中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司
于彬（新疆亞橋律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司
文強

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住精河縣。
委托代理人:張鈞（張某某的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住精河縣，代理權限為特別授權。
委托代理人:馬文輝，新疆豐盛律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江都市。
委托代理人:楊其慧，精河縣城鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者，代理權限為特別授權。
被告:中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地:江蘇省揚州市邗江區(qū)文匯西路209號5-02。
負責人:高繼榮，該公司總經理。
委托代理人:于彬，新疆亞橋律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地:江蘇省揚州市廣陵區(qū)文昌中路540號。
負責人:吳華，該公司經理。
委托代理人:文強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國太平洋財產保險股份有限公司新疆分公司職員，住烏魯木齊市天山區(qū)代理權權限為特別授權。
原告張某某與被告童某某、中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱平安財險揚州中心支公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱太平洋財險揚州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人張鈞、馬文輝，被告童某某的委托代理人楊其慧，被告平安財險揚州中心支公司的委托代理人于彬、被告太平洋財險揚州中心支公司的委托代理人文強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，精河縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調查取證，作出公交八認字第（2013）第271號《道路交通事故認定書》，認定被告童某某負此次事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任。該《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，且雙方當事人均無異議，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信。原告應承擔次要民事責任，被告童某某應承擔主要民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定及蘇K6X911號小型客車在被告平安財險揚州中心支公司投保有交強險，在太平洋財險揚州中心支公司投保由商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內的事實。本院確定賠償主體及數(shù)額如下:經核實醫(yī)療費票據(jù)，原告六次住院共花費醫(yī)療費195494.22元，有統(tǒng)一結算票據(jù)、門診票據(jù)證實，本院予以確認。經治療機構即精河縣人民醫(yī)院同意，兩次邀請上級醫(yī)院專家進行會診、手術，有精河縣人民醫(yī)院出具的證明予以證實，原告主張專家費7000元，合理有據(jù)，本院予以支持，其主張車費、餐費、住宿費等費用2690元，本院不予支持。原告依據(jù)新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院門診預存交款 ?收據(jù)，主張醫(yī)療費107元，因該預存交款收據(jù)不屬結算票據(jù)，預存支出情況不清，故本院不予支持。醫(yī)療費用202494.22元（195494.22元＋7000元）中，其中原告支付11979.23元，被告童某某墊付190514.99元。首先由蘇K6X911號小型客車的交強險承保公司即被告平安財險揚州中心支公司在交強險分項限額內向原告賠償醫(yī)療費10000元，不足部分，由蘇K6X911號小型客車的商業(yè)三者險承保公司即被告太平洋財險揚州中心支公司承擔1385.46元（1979.23元×70%）。被告童某某墊付醫(yī)療費，童某某與太平洋財險揚州中心支公司協(xié)商同意，按照責任比例承擔70%，再扣除5%后，由太平洋財險揚州中心支公司退還給童某某，經計算為126692.47元（190514.99元×70%×（1-5%））］；被告童某某向原告墊付醫(yī)療費應由原告承擔部分，被告童某某未反訴請求退還，應由童某某與原告協(xié)商解決，協(xié)商不成，則另行訴訟解決。原告委托具有司法鑒定資質的機構鑒定傷殘等級，程序合法，被告平安財險揚州中心支公司未提供證據(jù)足以反駁原告提供的司法鑒定意見，故對平安財險揚州中心支公司申請重新鑒定的請求，本院不予準許。依據(jù)鑒定意見，原告腦外傷構成九級傷殘，顱骨缺損傷構成十級傷殘，系非農業(yè)家庭戶口，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，參照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度23214元的標準，對原告關于殘疾賠償金的訴訟請求，本院確認97498.80元（23214元／年×20年×21%）。因該費用未超出交強險死亡（傷殘）賠償金保險限額110000元，故被告平安財險揚州中心支公司應賠償原告殘疾賠償金97498.80元。根據(jù)原告六次住院醫(yī)囑情況，對原告主張的護理費，本院確認21315.58元［（149.06元／天×（9天×2人＋48天＋30天＋9天＋5天＋30天＋3天）］。該費用應由被告平安財險揚州中心支公司在交強險死亡（傷殘）賠償金保險限額向原告賠償12501.20元（110000元-97498.80元），超出部分，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告6170.06元［（21315.58元-12501.20元）×70%］，原告自行承擔2644.32元［（21315.58元-12501.20元）×30%］。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告共計住院80天，根據(jù)《自治區(qū)黨政機關事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的施行時間，分段計算，2014年7月之前原告住院期間的伙食補助費按照25元／天計算，2014年7月之后原告住院期間的伙食補助費按照120元／天計算，原告的該項主張，本院確認2160元（25元／天×72天＋120元／天×8天），原告承擔該費用的30%即648元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告1512元（2160元×70%）。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑加強營養(yǎng)情況，對原告主張營養(yǎng)費，本院酌情支持1400元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，并應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，本院酌定原告的交通費為2000元。原告自行承擔30%即600元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告1400元（2000元×70%）。原告主張陪護人員住宿所產生的租賃房屋費用，已由被告童某某墊付，故對原告的該項請求，本院不予支持。被告童某某請求由被告太平洋財險揚州中心支公司退還，因原告所提供的房屋租賃合同和收條，證據(jù)形式欠缺，真實性難以確定，本院根據(jù)原告此次在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院住院天數(shù)（48天），參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差住宿費標準100元／天計算，酌情確認4800元。由太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內退還童某某3360元（4800元×70%）。原告請求購買輪椅及加長拐杖所支出費用1060元，合理有據(jù)，本院予以確認，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告742元（1060元×70%）。原告主張電動車損失，因被告童某某已賠償原告，原告的該項請求，本院不予支持。被告平安財險揚州中心支公司應在交強險財產損失保險限額向退還童某某2000元。太平洋財險揚州中心支公司與童某某協(xié)商，同意退還童某某電動車損失墊付款1400元，本院予以確認。因交通事故造成原告眼鏡損壞，其配置眼鏡所支出費用，屬合理的財產損失，本院予以確認。由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告466.20元（666元×70%）。原告要求賠償病歷復印費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告委托精神狀態(tài)及病因、傷殘等級鑒定所所支出的鑒定費用3550元，屬合理支出，本院予以確認，原告委托鑒定護理期所支出的鑒定費，因與本案處理無因果關系，本院不予支持。鑒定費用不屬于保險理賠范圍，故原告合理的鑒定費，應由自行承擔30%即1065元，由被告童某某承擔2485元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告張某某120000元，退還童某某墊付的財產損失2000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內賠償原告張某某14009.52元，退還童某某墊付款131452.47元。
三、被告童某某賠償原告張某某鑒定費2485元；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述第一至三項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3516元，由原告張某某負擔2260元；由被告童某某負擔1256元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。

本院認為，精河縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調查取證，作出公交八認字第（2013）第271號《道路交通事故認定書》，認定被告童某某負此次事故的主要責任，原告張某某負事故的次要責任。該《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，且雙方當事人均無異議，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信。原告應承擔次要民事責任，被告童某某應承擔主要民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定及蘇K6X911號小型客車在被告平安財險揚州中心支公司投保有交強險，在太平洋財險揚州中心支公司投保由商業(yè)三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內的事實。本院確定賠償主體及數(shù)額如下:經核實醫(yī)療費票據(jù)，原告六次住院共花費醫(yī)療費195494.22元，有統(tǒng)一結算票據(jù)、門診票據(jù)證實，本院予以確認。經治療機構即精河縣人民醫(yī)院同意，兩次邀請上級醫(yī)院專家進行會診、手術，有精河縣人民醫(yī)院出具的證明予以證實，原告主張專家費7000元，合理有據(jù)，本院予以支持，其主張車費、餐費、住宿費等費用2690元，本院不予支持。原告依據(jù)新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院門診預存交款 ?收據(jù)，主張醫(yī)療費107元，因該預存交款收據(jù)不屬結算票據(jù)，預存支出情況不清，故本院不予支持。醫(yī)療費用202494.22元（195494.22元＋7000元）中，其中原告支付11979.23元，被告童某某墊付190514.99元。首先由蘇K6X911號小型客車的交強險承保公司即被告平安財險揚州中心支公司在交強險分項限額內向原告賠償醫(yī)療費10000元，不足部分，由蘇K6X911號小型客車的商業(yè)三者險承保公司即被告太平洋財險揚州中心支公司承擔1385.46元（1979.23元×70%）。被告童某某墊付醫(yī)療費，童某某與太平洋財險揚州中心支公司協(xié)商同意，按照責任比例承擔70%，再扣除5%后，由太平洋財險揚州中心支公司退還給童某某，經計算為126692.47元（190514.99元×70%×（1-5%））］；被告童某某向原告墊付醫(yī)療費應由原告承擔部分，被告童某某未反訴請求退還，應由童某某與原告協(xié)商解決，協(xié)商不成，則另行訴訟解決。原告委托具有司法鑒定資質的機構鑒定傷殘等級，程序合法，被告平安財險揚州中心支公司未提供證據(jù)足以反駁原告提供的司法鑒定意見，故對平安財險揚州中心支公司申請重新鑒定的請求，本院不予準許。依據(jù)鑒定意見，原告腦外傷構成九級傷殘，顱骨缺損傷構成十級傷殘，系非農業(yè)家庭戶口，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，參照新疆維吾爾自治區(qū)2014年度23214元的標準，對原告關于殘疾賠償金的訴訟請求，本院確認97498.80元（23214元／年×20年×21%）。因該費用未超出交強險死亡（傷殘）賠償金保險限額110000元，故被告平安財險揚州中心支公司應賠償原告殘疾賠償金97498.80元。根據(jù)原告六次住院醫(yī)囑情況，對原告主張的護理費，本院確認21315.58元［（149.06元／天×（9天×2人＋48天＋30天＋9天＋5天＋30天＋3天）］。該費用應由被告平安財險揚州中心支公司在交強險死亡（傷殘）賠償金保險限額向原告賠償12501.20元（110000元-97498.80元），超出部分，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告6170.06元［（21315.58元-12501.20元）×70%］，原告自行承擔2644.32元［（21315.58元-12501.20元）×30%］。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告共計住院80天，根據(jù)《自治區(qū)黨政機關事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的施行時間，分段計算，2014年7月之前原告住院期間的伙食補助費按照25元／天計算，2014年7月之后原告住院期間的伙食補助費按照120元／天計算，原告的該項主張，本院確認2160元（25元／天×72天＋120元／天×8天），原告承擔該費用的30%即648元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告1512元（2160元×70%）。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑加強營養(yǎng)情況，對原告主張營養(yǎng)費，本院酌情支持1400元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，并應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，本院酌定原告的交通費為2000元。原告自行承擔30%即600元，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告1400元（2000元×70%）。原告主張陪護人員住宿所產生的租賃房屋費用，已由被告童某某墊付，故對原告的該項請求，本院不予支持。被告童某某請求由被告太平洋財險揚州中心支公司退還，因原告所提供的房屋租賃合同和收條，證據(jù)形式欠缺，真實性難以確定，本院根據(jù)原告此次在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院住院天數(shù)（48天），參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差住宿費標準100元／天計算，酌情確認4800元。由太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內退還童某某3360元（4800元×70%）。原告請求購買輪椅及加長拐杖所支出費用1060元，合理有據(jù)，本院予以確認，由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告742元（1060元×70%）。原告主張電動車損失，因被告童某某已賠償原告，原告的該項請求，本院不予支持。被告平安財險揚州中心支公司應在交強險財產損失保險限額向退還童某某2000元。太平洋財險揚州中心支公司與童某某協(xié)商，同意退還童某某電動車損失墊付款1400元，本院予以確認。因交通事故造成原告眼鏡損壞，其配置眼鏡所支出費用，屬合理的財產損失，本院予以確認。由被告太平洋財險揚州中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告466.20元（666元×70%）。原告要求賠償病歷復印費，于法無據(jù)，本院不予支持。原告委托精神狀態(tài)及病因、傷殘等級鑒定所所支出的鑒定費用3550元，屬合理支出，本院予以確認，原告委托鑒定護理期所支出的鑒定費，因與本案處理無因果關系，本院不予支持。鑒定費用不屬于保險理賠范圍，故原告合理的鑒定費，應由自行承擔30%即1065元，由被告童某某承擔2485元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司揚州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告張某某120000元，退還童某某墊付的財產損失2000元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內賠償原告張某某14009.52元，退還童某某墊付款131452.47元。
三、被告童某某賠償原告張某某鑒定費2485元；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述第一至三項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3516元，由原告張某某負擔2260元；由被告童某某負擔1256元。

審判長：王利民

書記員：魯芳利