原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實習律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮，被告吳某某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的各項損失共計225,676.30元(醫(yī)療費47,124.3元、住院伙食補助費1,080元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、誤工費16,940元、修理費980元、交通費600元、衣物損600元、后續(xù)治療費15,000元)，其中被告人保上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償)，剩余部分由被告吳某某負責清償；2.訴訟費由被告吳某某承擔。事實與理由：2016年11月1日，在上海市閔行區(qū)鶴坡南路江瑋路，吳某某駕駛滬NZXXXX車輛與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷。交警部門認定吳某某負全部責任?，F(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院。
　　訴訟中，原告表示住院伙食補助費按實際發(fā)生的1,100.10元計入醫(yī)療費，住院伙食補助費1,080元不再主張。
　　被告吳某某辯稱，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故內(nèi)容、責任認定及車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔責任。醫(yī)療費金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；鑒定費不屬于理賠范圍；殘疾賠償金計算標準無異議，等級要求重鑒；精神損害撫慰金，重鑒后確定；營養(yǎng)費認可每天30元，期限以重鑒為準；護理費認可每天40元，期限以重鑒為準；誤工費認可每月2,420元，期限以重鑒為準；車輛修理費認可950元；交通費認可300元；衣物損認可100元；后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。
　　本院對雙方提供的證據(jù)均予以確認，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責任認定情況屬實。本次事故造成原告及案外人朱永如受傷。
　　2、事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費47,124.3元。華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結(jié)論為：被鑒定人張某某構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后(含取內(nèi)固定術(shù))休息210日、營養(yǎng)90日，護理90日。原告為此鑒定支付鑒定費2,300元。
　　3、訴訟中，被告人保上海市分公司申請重新鑒定，后期撤回申請，并與原告就殘疾賠償金就系數(shù)達成一致意見，均認可0.04。
　　4、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　5、本次事故中原告產(chǎn)生車損980元。
　　6、牌號為滬NZXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險均投保于被告人保上海市分公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬NZXXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告人保上海市分公司應(yīng)依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。故對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告吳某某承擔賠償責任。因本次事故存在兩名傷者，故由原告及朱永如共同使用交強險限額。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費47,124.3元，均是原告實際損失且與傷情相關(guān)，故本院均予以認可；2、鑒定費，認可2,300元，由人保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔；3、殘疾賠償金，雙方已對系數(shù)達成一致意見，本院認可該項為50,076.8元；4、精神損害撫慰金，酌情認可5,000元；5、營養(yǎng)費、護理費，分別認可3,600元、5,400元；6、誤工費，認可16,940元；7、交通費，酌情認可300元；8、衣物損，認可200元；9、車損，認可實際損失980元；10、后續(xù)治療費，原告可待實際發(fā)生后另行主張。以上損失由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告61,180元(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告70,741.1元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失合計131,921.1元；
　　二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,342.57元，由原告張某某負擔983.88元，被告吳某某負擔1,358.69元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏