張某某
朱俊?。ê颖敝型蓭熓聞?wù)所）
孫某某
吉林省電力建設(shè)總公司
姜忠貴

原告張某某，系獻縣青松建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，吉林省電力建設(shè)總公司物資管理部職工。
被告吉林省電力建設(shè)總公司，住所地吉林省長春市自由大路6633號。
法定代表人舒凌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人姜忠貴，該公司法律顧問。
原告張某某訴被告孫某某、吉林省電力建設(shè)總公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱俊健及被告吉林省電力建設(shè)總公司委托代理人姜忠貴到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某以獻縣青松建筑器材租賃站的名義與被告吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部簽訂了《租賃合同》，合同中出租方處加蓋了獻縣青松建筑器材租賃站合同專用章，并有經(jīng)辦人張某某、杜青松的簽字；承租方處加蓋了吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部的印章，并有經(jīng)辦人孫某某、趙春紅的簽字；該合同并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。合同簽訂后，原告向被告提供了租賃物資，但被告未按合同的約定向原告支付租金，現(xiàn)原告請求被告支付所欠租金費，應(yīng)予支持。原告提供的9張租金結(jié)算清單上面有出租方經(jīng)辦人張某某、杜青松及承租方經(jīng)辦人孫某某的簽字，原告提供的被告吉林省電力建設(shè)總公司及該公司人力資源部的證明證實孫某某系被告公司工作人員，故孫某某代表被告公司與原告簽訂租賃合同及結(jié)算租賃費系職務(wù)行為，原告提供的9張租金結(jié)算清單應(yīng)作為計算被告租用、退還原告租賃物數(shù)量及租賃費的依據(jù)。根據(jù)9張租金結(jié)算單計算，至2012年8月1日，被告還有租賃物鋼管2190米、扣件4399套未退還原告。自2011年8月份至2012年6月5日，被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租賃費105324.71元；自2012年6月6日至2014年3月20日，被告未退還原告的租賃物扣除冬季四個月報停期間的租賃費后共產(chǎn)生租賃費31639.39元，被告共欠原告租賃費數(shù)額為136964.1元，此款被告應(yīng)予支付。因被告未按合同約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付30000元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2014年3月21日起至本判決生效之日止，以所欠租金136964.1元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除。被告應(yīng)退還所欠原告的租賃物鋼管2190米、扣件4399套。合同雖然約定了租賃物的賠償標準，訴訟中原告根據(jù)市場行情自愿降低了租賃物的賠償標準，是原告的真實意思表示，應(yīng)予準許，如被告不能退還上述租賃物，應(yīng)按降低后的租賃物賠償價格賠償價款50474.5元（12元×2190米﹢5.5元×4399套）。因原告請求被告退還其租賃物資，故不應(yīng)再計算后續(xù)租金。因與原告簽訂租賃合同的吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部不具有法人資格，其本案的民事責(zé)任應(yīng)由其上級法人單位吉林省電力建設(shè)總公司承擔(dān)。原告提供的租金結(jié)算清單顯示，被告方合同經(jīng)辦人孫某某與原告經(jīng)辦人張某某在租金結(jié)算清單上簽字的時間是2012年10月27日，原告曾于2013年在本院起訴了被告，撤訴后又于2014年5月14日再次在本院起訴，原告的起訴并未超過訴訟時效期間。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告吉林省電力建設(shè)總公司給付原告張某某租賃費136964.1元。
三、被告吉林省電力建設(shè)總公司給付原告張某某違約金，違約金數(shù)額以所欠租金136964.1元為基數(shù)，從2014年3月21日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過30000元）。
四、被告吉林省電力建設(shè)總公司退還原告張某某租賃物鋼管2190米、扣件4399套，或支付租賃物價款50474.5元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上所判第二、三項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，第四項自判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5342元，由原告承擔(dān)130元，被告承擔(dān)5212元。

本院認為，原告張某某以獻縣青松建筑器材租賃站的名義與被告吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部簽訂了《租賃合同》，合同中出租方處加蓋了獻縣青松建筑器材租賃站合同專用章，并有經(jīng)辦人張某某、杜青松的簽字；承租方處加蓋了吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部的印章，并有經(jīng)辦人孫某某、趙春紅的簽字；該合同并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。合同簽訂后，原告向被告提供了租賃物資，但被告未按合同的約定向原告支付租金，現(xiàn)原告請求被告支付所欠租金費，應(yīng)予支持。原告提供的9張租金結(jié)算清單上面有出租方經(jīng)辦人張某某、杜青松及承租方經(jīng)辦人孫某某的簽字，原告提供的被告吉林省電力建設(shè)總公司及該公司人力資源部的證明證實孫某某系被告公司工作人員，故孫某某代表被告公司與原告簽訂租賃合同及結(jié)算租賃費系職務(wù)行為，原告提供的9張租金結(jié)算清單應(yīng)作為計算被告租用、退還原告租賃物數(shù)量及租賃費的依據(jù)。根據(jù)9張租金結(jié)算單計算，至2012年8月1日，被告還有租賃物鋼管2190米、扣件4399套未退還原告。自2011年8月份至2012年6月5日，被告租用原告的租賃物共產(chǎn)生租賃費105324.71元；自2012年6月6日至2014年3月20日，被告未退還原告的租賃物扣除冬季四個月報停期間的租賃費后共產(chǎn)生租賃費31639.39元，被告共欠原告租賃費數(shù)額為136964.1元，此款被告應(yīng)予支付。因被告未按合同約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付30000元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2014年3月21日起至本判決生效之日止，以所欠租金136964.1元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算給付違約金。根據(jù)本案的實際情況，雙方簽訂的租賃合同已無法實際履行，應(yīng)依法解除。被告應(yīng)退還所欠原告的租賃物鋼管2190米、扣件4399套。合同雖然約定了租賃物的賠償標準，訴訟中原告根據(jù)市場行情自愿降低了租賃物的賠償標準，是原告的真實意思表示，應(yīng)予準許，如被告不能退還上述租賃物，應(yīng)按降低后的租賃物賠償價格賠償價款50474.5元（12元×2190米﹢5.5元×4399套）。因原告請求被告退還其租賃物資，故不應(yīng)再計算后續(xù)租金。因與原告簽訂租賃合同的吉林省電力建設(shè)總公司賀州脫硫項目部不具有法人資格，其本案的民事責(zé)任應(yīng)由其上級法人單位吉林省電力建設(shè)總公司承擔(dān)。原告提供的租金結(jié)算清單顯示，被告方合同經(jīng)辦人孫某某與原告經(jīng)辦人張某某在租金結(jié)算清單上簽字的時間是2012年10月27日，原告曾于2013年在本院起訴了被告，撤訴后又于2014年5月14日再次在本院起訴，原告的起訴并未超過訴訟時效期間。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

解除原、被告之間的租賃合同。
二、被告吉林省電力建設(shè)總公司給付原告張某某租賃費136964.1元。
三、被告吉林省電力建設(shè)總公司給付原告張某某違約金，違約金數(shù)額以所欠租金136964.1元為基數(shù)，從2014年3月21日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計算（違約金數(shù)額不超過30000元）。
四、被告吉林省電力建設(shè)總公司退還原告張某某租賃物鋼管2190米、扣件4399套，或支付租賃物價款50474.5元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
以上所判第二、三項自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，第四項自判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5342元，由原告承擔(dān)130元，被告承擔(dān)5212元。

審判長：常玉煉
審判員：李瑞章
審判員：郭智華

書記員：劉清蕊