原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，現(xiàn)住渾源縣永安鎮(zhèn)原第二化工廠附近自建房。委托訴訟代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律師事務(wù)所律師。被告：禹海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渾源縣永安鎮(zhèn)曙光巷*號。委托訴訟代理人：張進亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣永安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：熊凱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，裝載機司機，住渾源縣永安鎮(zhèn)毛紡廠家屬房。被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司，住所地渾源縣永安鎮(zhèn)恒蔭路翠屏路東側(cè)。負(fù)責(zé)人陳中華，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司職工。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住渾源縣永安鎮(zhèn)東方花園小區(qū)*號樓*單元***室。委托訴訟代理人：杜云飛，山西五峰律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告禹海波、熊凱某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司（以下簡稱中煤財險渾源支公司）、馮某某（熊凱某、中煤財險渾源支公司、馮某某均為被告禹海波申請追加）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人郝瑞平、被告禹海波的委托訴訟代理人張進亮、被告熊凱某、被告中煤財險渾源支公司的委托訴訟代理人劉杰、被告馮某某的委托訴訟代理人杜云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告后續(xù)治療費用12000元、營養(yǎng)費4500元、護理費8952.41元、誤工費30000元、殘疾賠償金109408元、被扶養(yǎng)人生活費62307.66元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費3500元，合計240668.07元（變更前為254262.47元）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告在渾源縣英莊煤礦料場從事過磅、收費、監(jiān)車、驗貨等工作，2016年3月19日下午14時，原告進入料場準(zhǔn)備上崗,適有被告禹海波所有熊凱某駕駛的裝載機猛然向后倒車，將原告擠在此前駕駛的晉BMD0**號長安小轎車中間，造成原告受傷。經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院診斷，此次事故造成原告胸部外傷、右側(cè)1-5肋骨骨折、左側(cè)3-7肋軟骨骨折、右側(cè)血氣胸（中量）、左側(cè)血胸（少量）、雙下肺挫傷、右上肺挫裂傷伴肺內(nèi)血腫、右側(cè)鎖骨骨折、第1腰椎爆裂骨折右側(cè)橫突、椎板骨折、左側(cè)尺骨中短線型骨折、左上肢多處皮膚軟組織挫傷，致原告住院治療28天，出院后仍不能參加工作。原告認(rèn)為，此次事故致原告身體受到嚴(yán)重傷害，精神上遭受極大痛苦，并造成了原告的財產(chǎn)損失，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，望判如所請。禹海波辯稱，1.對事故發(fā)生的時間、地點無異議。2.對原告的治療情況無異議，我方墊付的醫(yī)療費大約為95000元。3.對原告各項損失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和計算方法有異議，質(zhì)證時一并核實。4.本案為交通事故，發(fā)生事故時原告在車外，原告車輛的交強險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故申請追加保險公司為被告；熊凱某是我方雇傭的司機，也是事故發(fā)生的當(dāng)事人，我方墊付也是為司機先行墊付；馮某某是原告的雇主，追加馮某某是為了查清案件事實。熊凱某辯稱，我受雇于被告禹海波，本案事故的發(fā)生大概如原告陳述，我駕駛裝載機倒車時為了躲另外一輛車沒有發(fā)現(xiàn)原告下車，將原告擠了。中煤財險渾源支公司辯稱，1.對于原告的訴求，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。我公司承保的為原告駕駛的車輛，原告為本車人員，由交強險承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)；本案事故的真實性無法確認(rèn)，無交警部門的事故認(rèn)定書或出警證明；原告出險時既未報警，也未在規(guī)定的時間內(nèi)進行保險報案，我公司有權(quán)拒絕賠償。2.原告的司法鑒定報告為單方委托，事故發(fā)生后未向我公司報案，更未與我公司共同委托鑒定機構(gòu)確認(rèn)損失，我公司對其鑒定報告不認(rèn)可。3.訴訟費和鑒定費不屬于保險賠償范圍。4.禹海波申請追加我公司為被告不符合法律規(guī)定，是對原告訴求處分權(quán)的侵犯。馮某某辯稱，1.禹海波追加我為被告是不合法的，不符合法律規(guī)定；2.允許被告追加，是對原告處分權(quán)的侵犯；3.我方與熊凱某之間沒有雇傭關(guān)系；4.禹海波認(rèn)為本案為交通事故，追加我方是為了講明事故的真實情況，那我應(yīng)當(dāng)作為證人出庭，不應(yīng)作為當(dāng)事人出庭。根據(jù)原告起訴及四被告答辯，本案的主要爭議焦點為：第一，原告張某某因本案事故所遭受的損失數(shù)額？第二，被告禹海波是否有權(quán)追加熊凱某、馮某某、中煤財險渾源支公司為被告參加本案訴訟？第三，對原告的損失，四被告各自應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)？當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進行了質(zhì)證，對原告張某某提供的證據(jù)晉BMD0**號長安小客車交強險保單，大同市第三人民醫(yī)院住院病歷、出院證明、診斷證明，原告的結(jié)婚證及其妻子郝麗芳的身份證明，原告父母和兒子的常住人口登記卡、兒子的學(xué)籍信息，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供馮某某出具的誤工證明，欲證明其因事故受傷造成的誤工損失。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告禹海波、馮某某無異議；被告熊凱某稱，對原告的誤工損失不清楚；被告中煤財險渾源支公司稱，誤工證明不能證實其因本次事故造成的誤工天數(shù)和工資，應(yīng)當(dāng)提供其在事故發(fā)生前后三個月的銀行流水和完稅證明。本院認(rèn)為，原告提供的該誤工證明為被告馮某某個人出具，鑒于其與原告及本案的利害關(guān)系，在原告未提供其他證據(jù)印證的情況下，本院不予采信。原告提供渾源縣永安鎮(zhèn)天峰社區(qū)居委會和渾源縣公安局永安派出所出具的居住證明、房屋草契、交納水電費票據(jù)，欲證明原告自2008年起即在城鎮(zhèn)居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告禹海波、熊凱某、馮某某均無異議；被告中煤財險渾源支公司稱，對證據(jù)的真實性無異議，但不能證明原告在城鎮(zhèn)居住。本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能夠互相印證，證實其在渾源縣城居住生活的事實，本院予以采信。原告提供渾源縣千佛嶺鄉(xiāng)人民政府和羊投崖村委會證明、原告母親的診斷證明和慢性病治療卡，欲證明其被扶養(yǎng)人情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告熊凱某、馮某某無異議；被告禹海波、中煤財險渾源支公司稱，該組證據(jù)不能證明原告的父母在城鎮(zhèn)居住。本院認(rèn)為，原告提供其父母戶籍所在地村委和鎮(zhèn)政府的證明，雖可以證實原告的家庭情況，但并不能據(jù)此認(rèn)定其父母也在渾源縣城居住。原告提供鑒定意見書和鑒定費票據(jù)，欲證明本次事故造成原告兩處十級傷殘、護理期和營養(yǎng)期均為60日、誤工期為150日、后續(xù)治療費10000元-12000元，花費鑒定費3500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告禹海波、熊凱某、馮某某無異議；被告中煤財險渾源支公司稱，鑒定意見系原告單方委托，不予認(rèn)可，對鑒定費的真實性無異議，但其為間接損失，我公司不承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見，系原告提出申請后，本院通過大同市中院技管中心委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作出，被告中煤財險渾源支公司雖提出異議，但無反駁證據(jù)，本院予以采信。根據(jù)原、被告的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證情況，本院查明以下事實：原告張某某受雇于被告馮某某在渾源縣英莊煤礦料場從事過磅等工作，被告熊凱某受雇于被告禹海波亦在該料場從事裝載機司機工作。2016年3月19日下午約14時，原告駕駛登記所有人為其父親張?zhí)臅xBMD0**號長安小型客車到料場上班，原告停車下車后，遇有被告熊凱某駕駛裝載機倒車，將原告碰撞并與晉BMD0**號長安小型客車發(fā)生擠壓，造成原告受傷。原告受傷后被送至大同市第三人民醫(yī)院住院治療28天，經(jīng)診斷為：胸部外傷、右側(cè)1-5肋骨骨折、左側(cè)3-7肋軟骨骨折、右側(cè)血氣胸、左側(cè)血胸、雙下肺挫傷、右上肺挫裂傷伴肺內(nèi)血腫、右側(cè)鎖骨骨折、第1腰椎爆裂骨折伴右側(cè)橫突、椎板骨折、左側(cè)尺骨中段線型骨折、左上肢多處皮膚軟組織挫傷。本案訴訟過程中，原告申請本院委托山西明鑒司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成兩處十級傷殘，后續(xù)治療費用為10000-12000元，誤工期為150日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。本案事故發(fā)生后，被告禹海波為原告張某某墊付90000元（其中支出醫(yī)療費71030.49元）。另查明，被告禹海波所有的裝載機未投保交強險等保險，事發(fā)前原告駕駛的晉BMD0**號長安小型客車在被告中煤財險渾源支公司處投保交強險一份，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。關(guān)于爭議焦點一，原告張某某的損失數(shù)額，本院參照山西省2016年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認(rèn)如下：1.殘疾賠償金60174.4元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元×20年×11%）；2.精神損害撫慰金5500元；3.被扶養(yǎng)人生活費，本院根據(jù)原告被扶養(yǎng)人父母和兒子的年齡及扶養(yǎng)義務(wù)人的情況，確認(rèn)為21122.01元（其中，兒子張洋被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16993元×10年÷兩個扶養(yǎng)義務(wù)人×11%計算，父親張?zhí)谋环鲳B(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均生活消費支出8029元×20年÷三個扶養(yǎng)義務(wù)人×11%計算，母親王月英的被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均生活消費支出8029元×20年÷三個扶養(yǎng)義務(wù)人×11%計算）；4.誤工費22592.46元（城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資54975元÷365天×150天）；5.后續(xù)治療費11000元；6.營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）；7.護理費5968.27元（居民服務(wù)業(yè)平均工資36307元÷365天×60天）；8.鑒定費3500元；上述合計130757.14元。關(guān)于爭議焦點二，被告禹海波是否有權(quán)追加熊凱某、馮某某、中煤財險渾源支公司為被告參加本案訴訟的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟”。根據(jù)該規(guī)定，被告作為當(dāng)事人之一，其享有申請追加“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人”的權(quán)利。本案中，熊凱某作為裝載機駕駛員、馮某某作為原告雇主、中煤財險渾源支公司作為事故中一方車輛交強險的保險人，被告禹海波申請追加其為被告并無不妥。關(guān)于爭議焦點三，對原告的損失，四被告各自應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項雖然規(guī)定：“交通事故，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。但該法第七十七條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定處理”。同時，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十七條規(guī)定：“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理”?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。按照上述規(guī)定，車輛在道路以外發(fā)生交通事故，雖不屬于道路交通事故，但應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故處理，即應(yīng)當(dāng)先由承保車輛交強險的保險公司比照交通事故的規(guī)定在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某某此前雖駕駛機動車，但在其停車下車后，車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，其停車行為亦不存在違規(guī)，其對事故的發(fā)生不存在過錯；熊凱某駕駛裝載機在未確認(rèn)安全的情況下進行倒車，未避讓張某某，為造成事故發(fā)生的原因，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。張某某在下車后事故發(fā)生時已處于車外，相對于其所駕駛的晉BMD0**號長安小型客車構(gòu)成交強險所指的本車以外人員，其因兩車擠壓事故造成的損失依法可以在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)得到賠償，故本院確認(rèn)，中煤財險渾源支公司作為晉BMD0**號長安小型客車交強險的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張某某殘疾賠償金11000元、在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費1000元，合計12000元。對于原告的剩余損失118757.14元，被告禹海波作為接受熊凱某勞務(wù)的一方，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因本案事故發(fā)生后，禹海波已向張某某墊付了包括醫(yī)療費在內(nèi)共計90000元，扣除已花費的醫(yī)療費后剩余18969.51元，剩余部分應(yīng)當(dāng)予以抵頂，故被告禹海波除去墊付費用后應(yīng)當(dāng)再賠償原告張某某99787.63元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第七十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十七條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第四十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險無責(zé)任限額范圍賠償原告張某某殘疾賠償金、后續(xù)治療費共計12000元。二、被告禹海波于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計99787.63元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4910元（原告張某某預(yù)交5114元），由原告張某某負(fù)擔(dān)2629元，被告禹海波負(fù)擔(dān)2036元，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司渾源支公司負(fù)擔(dān)245元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。