原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某槐橋鄉(xiāng)靳莊村人，住。
委托代理人：李俊山，河北正綱律師事務所律師。
被告：曲某某天富汽車租賃有限公司。住所地：曲某某振興路東段路北。
法定代表人：趙梓勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：駱杰，河北正馳律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲某某第四疃鎮(zhèn)南魏村人，住。

原告張某某訴被告曲某某天富汽車租賃有限公司（以下簡稱天富公司）、王某某公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員徐新東擔任審判長與人民陪審員?？∑?、李志超組成合議庭，書記員吳小雪擔任法庭記錄，于2016年5月24日公開開庭進行了審理。原告及委托代理人李俊山、被告王某某、被告天富公司委托代理人駱杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某乘坐被告天富公司所有冀Ｄ×××××號面包車，其與被告天富公司形成了客運合同關系。在公路旅客運輸合同中，旅客享有安全抵達目的地的權利，承運人承擔著安全運輸旅客抵達目的地的義務。我國《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！北桓嫣旄还咀鳛槌羞\人，對搭乘其營運車輛的乘客負有法定的安全保障義務，故對原告在運輸途中受到傷害，應當承擔造成其傷、殘的損害賠償責任。對于原告提出要求被告賠償精神損害撫慰金5000元是否應當支持的問題，精神損害撫慰金是基于侵權行為造成受害者本人或者近親屬的精神遭受嚴重損害而給予的撫慰，精神損害賠償?shù)臄?shù)額是根據(jù)侵權人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)確定，適用的是過錯歸責原則。因本案系合同之訴而非侵權之訴，被告依法應當承擔的是違約責任，而非侵權之責。故原告提出要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。經(jīng)依法計算原告的各項經(jīng)濟損失合計為111760.32元。原告訴訟請求中的其他部分，事實或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告天富公司系冀Ｄ×××××號面包車的所有人和承運人，同時是該車的運營支配者和利益獲得者，根據(jù)權利義務相一致的原則，被告天富公司依法對原告因此造成的各項經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告王某某系被告天富公司雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶責任。雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償?！北景钢校桓嫱跄衬吃隈{駛冀Ｄ×××××號面包車運輸途中使原告從行駛的車上跌落受到傷害，被告王某某具有重大過失的情形，故對原告要求被告王某某承擔賠償經(jīng)濟損失的請求，該主張與法有據(jù)，本院予以支持。被告天富公司及被告王某某均主張雙方系租賃車輛關系，因被告陳述前后矛盾，故對被告雙方該主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第二百九十三條、第三百零二條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款、第十九條，第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曲某某天富汽車租賃有限公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內賠償原告張某某因事故造成的各項經(jīng)濟損失111760.32元。
二、被告王某某對被告曲某某天富汽車租賃有限公司上述賠償款承擔連帶清償責任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2924元，由被告曲某某天富汽車租賃有限公司、王某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　徐新東 人民陪審員　　?？∑?人民陪審員　　李志超

書記員：吳小雪