原告：張文舉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省阜南縣朱寨鎮(zhèn)張行村張莊75號(hào)。
　　委托代理人：陸兵，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海運(yùn)寶物流有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)萬(wàn)祥鎮(zhèn)宏祥北路XXX弄XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：康某某。
　　被告：康某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)大星村顧家宅XXX號(hào)。
　　委托代理人：王銘，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐斌國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)大星村尹家宅XXX號(hào)。
　　被告：朱惠芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)陜西北路XXX弄XXX號(hào)。
　　委托代理人：于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告張文舉訴被告上海運(yùn)寶物流有限公司、康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月10日立案受理后，于2018年8月20日作出(2017)滬0115民初78893號(hào)民事判決。原告張文舉不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，以原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，于2019年1月3日裁定撤銷原審判決，并依法將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2019年1月23日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，由審判員于吉鴻、人民陪審員王毅敏、戴雨珍組成合議庭，于2019年5月8日、7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張文舉及其委托代理人陸兵、被告康某某的委托代理人王銘、被告朱惠芬的委托代理人于晗到庭參加訴訟。被告上海運(yùn)寶物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)寶公司)、徐斌國(guó)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張文舉向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求追加康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，并判令康某某、徐斌國(guó)各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)，朱惠芬在XXXXXXX元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告明確針對(duì)朱惠芬的訴訟請(qǐng)求為：朱惠芬對(duì)康某某、徐斌國(guó)各自抽逃出資500000元分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年11月22日，浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初16122民事判決書(shū)判令被告運(yùn)寶公司償付原告運(yùn)費(fèi)XXXXXXX.18元，及承擔(dān)訴訟費(fèi)17007.50元。此后，浦東法院以(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行案件立案強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)被告運(yùn)寶公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，故裁定終結(jié)執(zhí)行。因原告發(fā)現(xiàn)被告康某某、被告徐斌國(guó)作為股東在運(yùn)寶公司成立和增資時(shí)未出資，被告朱惠芬是運(yùn)寶公司的開(kāi)辦人、出資人、實(shí)際控制人和實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理人，故向浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)追加被告康某某、被告徐斌國(guó)、被告朱惠芬為被執(zhí)行人，在其未出資的注冊(cè)資金金額和抽逃的注冊(cè)資金金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115執(zhí)異159號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定駁回原告申請(qǐng)。原告認(rèn)為，該裁定書(shū)查明事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，作出了錯(cuò)誤的裁定主文，故向法院提起執(zhí)行異議之訴。
　　被告運(yùn)寶公司、徐斌國(guó)未作答辯。
　　被告康某某辯稱，被告康某某已實(shí)際出資到位，不存在抽逃出資行為，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告朱惠芬辯稱，被告朱惠芬并非運(yùn)寶公司股東，也非其法定代表人，只是一名工作人員，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2016年11月22日，本院就張文舉與運(yùn)寶公司、紐海信息技術(shù)(上海)有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案作出(2016)滬0115民初16122號(hào)民事判決，判令運(yùn)寶公司支付張文舉運(yùn)費(fèi)XXXXXXX.18元。案件受理費(fèi)22006.50元，由張文舉負(fù)擔(dān)5000元，由運(yùn)寶公司負(fù)擔(dān)17006.50元。上述判決生效后，原告張文舉向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)。執(zhí)行過(guò)程中，因運(yùn)寶公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，張文舉亦不能提供其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，本院作出(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后張文舉向本院提出執(zhí)行異議，申請(qǐng)追加康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬為被執(zhí)行人，要求康某某、徐斌國(guó)各自在注冊(cè)資金不實(shí)500000元范圍內(nèi)對(duì)(2016)滬0115民初16122號(hào)民事判決書(shū)確定的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，朱惠芬在XXXXXXX元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年9月28日，本院作出(2017)滬0115執(zhí)異159號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告張文舉的追加申請(qǐng)。原告收到該裁定后不服，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。
　　另查明，被告運(yùn)寶公司于2007年6月15日設(shè)立，設(shè)立時(shí)注冊(cè)資本為500000元，股東康某某、徐斌國(guó)認(rèn)繳出資各250000元。2007年6月7日，上海華炬會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具滬華炬驗(yàn)字[2007]第1321號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告載明經(jīng)審驗(yàn)，截至2007年6月4日止，運(yùn)寶公司已收到康某某、徐斌國(guó)首次繳納的注冊(cè)資本100000元，均以貨幣出資。2009年9月21日，運(yùn)寶公司達(dá)成如下股東會(huì)決議：一、股東康某某首期已出資50000元，其余出資額200000元將于2009年9月22日出繳，股東徐斌國(guó)首期已出資50000元，其余出資額200000元將于2009年9月22日出繳；二、通過(guò)公司章程修正案；三、公司于本決議作出之日起30日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)股東出資額變更登記。2009年9月24日，上海海明會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具滬海驗(yàn)內(nèi)字(2009)第2888號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告載明經(jīng)審驗(yàn)，截至2009年9月22日止，運(yùn)寶公司已收到康某某、徐斌國(guó)第二期繳納的注冊(cè)資本，即本期實(shí)收注冊(cè)資本400000元，股東以貨幣出資，累計(jì)實(shí)繳注冊(cè)資本為500000元，占變更后注冊(cè)資本總額的100%。2012年3月1日，運(yùn)寶公司達(dá)成如下股東會(huì)決議：一、公司注冊(cè)資本為500000元，實(shí)收資本為500000元，現(xiàn)注冊(cè)資本由500000元增至XXXXXXX元，實(shí)收資本由500000元增至XXXXXXX元；二、其中康某某增加注冊(cè)資本、實(shí)收資本250000元，徐斌國(guó)增加注冊(cè)資本、實(shí)收資本250000元；三、公司增加注冊(cè)資本、實(shí)收資本后，公司股東持股情況如下,康某某出資額500000元，出資方式為貨幣，出資比例50%，徐斌國(guó)出資額500000元，出資方式為貨幣，出資比例50%；四、通過(guò)公司新章程；五、公司于股款繳足之日起30日內(nèi)公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。同日，運(yùn)寶公司章程相應(yīng)內(nèi)容予以變更，并由上海友道會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)出具友內(nèi)驗(yàn)字[2012]第N0418號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)告載明經(jīng)審驗(yàn)，截至2012年2月23日止，運(yùn)寶公司已收到康某某和徐斌國(guó)繳納的新增注冊(cè)資本(實(shí)收資本)合計(jì)500000元，各股東以貨幣出資。2016年4月26日，康某某、徐斌國(guó)與案外人代景景達(dá)成一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定康某某、徐斌國(guó)各自所持運(yùn)寶公司50%股權(quán)分別作價(jià)500000元轉(zhuǎn)讓給代景景。同日，運(yùn)寶公司章程相應(yīng)內(nèi)容予以變更。2017年6月27日，康某某、徐斌國(guó)又與代景景達(dá)成一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定代景景將所持運(yùn)寶公司50%股權(quán)作價(jià)500000元轉(zhuǎn)讓給康某某，另50%股權(quán)作價(jià)500000元轉(zhuǎn)讓給徐斌國(guó)。同日，運(yùn)寶物流公司章程相應(yīng)內(nèi)容亦予以變更。
　　再查明，2017年3月6日，被告朱惠芬在(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行案件所作筆錄中明確表述運(yùn)寶公司實(shí)際管理人系其本人，運(yùn)寶公司系由投資公司代為辦理，注冊(cè)資金由投資公司借給朱惠芬，朱惠芬支付投資公司一萬(wàn)多元手續(xù)費(fèi)，公司注冊(cè)后朱惠芬即將驗(yàn)資的500000元還給投資公司，對(duì)運(yùn)寶公司增資至XXXXXXX元并不知情。同日，被告康某某在該案所作筆錄中陳述運(yùn)寶公司并非其實(shí)際投資，系其外甥張國(guó)榮借用其身份證開(kāi)辦，朱惠芬系張國(guó)榮妻子，其二人負(fù)責(zé)管理運(yùn)寶公司的日常事務(wù)，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由其二人承擔(dān)，另其亦稱對(duì)運(yùn)寶公司增資至XXXXXXX元并不知情。2016年3月28日，上海市公安局浦東分局康橋派出所工作人員對(duì)被告朱惠芬進(jìn)行詢問(wèn)，朱惠芬陳述運(yùn)寶公司的法定代表人是康某某，康某某不管理公司事務(wù)，具體事務(wù)由朱惠芬管理，且截至當(dāng)時(shí)運(yùn)寶公司仍由朱惠芬管理，公章亦由其保管。
　　上述事實(shí)，有(2016)滬0115民初16122民事判決書(shū)、(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、(2017)滬0115執(zhí)異159號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、朱惠芬2017年3月6日?qǐng)?zhí)行筆錄、康某某2017年3月6日?qǐng)?zhí)行筆錄、朱惠芬2016年3月28日詢問(wèn)筆錄、銀行入賬單、滬華炬驗(yàn)字[2007]第1321號(hào)驗(yàn)資報(bào)告、滬海驗(yàn)內(nèi)字(2009)第2888號(hào)驗(yàn)資報(bào)告、友內(nèi)驗(yàn)字[2012]第N0418號(hào)驗(yàn)資報(bào)告、運(yùn)寶公司工商登記資料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，根據(jù)朱惠芬、康某某在本院執(zhí)行案件中及朱惠芬在上海市公安局浦東分局康橋派出所所作陳述，本院認(rèn)定原告已提供了對(duì)康某某、徐斌國(guó)抽逃出資產(chǎn)生合理懷疑的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，朱惠芬應(yīng)為運(yùn)寶公司的實(shí)際控制人，審理中，本院向康某某、朱惠芬進(jìn)行釋明，要求其提供注冊(cè)資金用于運(yùn)寶公司正常經(jīng)營(yíng)的相關(guān)證據(jù)，但兩被告未能就此提供充足依據(jù)，故本院認(rèn)定被告康某某、徐斌國(guó)抽逃出資行為成立，應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告朱惠芬作為實(shí)際控制人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告主張追加康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，被告康某某、徐斌國(guó)各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)對(duì)運(yùn)寶公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告朱惠芬對(duì)康某某、徐斌國(guó)上述債務(wù)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。訴訟中，被告運(yùn)寶公司、徐斌國(guó)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，表明其自動(dòng)放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條、第三十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　追加康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬為(2017)滬0115執(zhí)1165號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，被告康某某、徐斌國(guó)各自在抽逃出資500000元的范圍內(nèi)對(duì)上海運(yùn)寶物流有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告朱惠芬對(duì)康某某、徐斌國(guó)上述債務(wù)分別承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)13800元，由被告上海運(yùn)寶物流有限公司、康某某、徐斌國(guó)、朱惠芬共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：戴雨珍

書(shū)記員：于吉鴻