上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人宋瑞，青龍滿族自治縣雙峰法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人人（原審原告）王世龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住青龍滿族自治縣。
委托代理人賈艷英，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因不當?shù)美m紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第800號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2005年4月5日，王世龍給付張某20000元，張某給王世龍出具收條一張，內(nèi)容為：“人民幣兩萬元整，說明：合伙開采鐵礦石押金款，收款人張某、證明人吳江，2005年4月5日，張某家”。2005年4月14日，王世龍給付張某5000元，張某給王世龍出具收條一張，內(nèi)容為：“人民幣伍仟元整，證明人吳江，收款人張某，2005年4月14日”。2005年4月22日，王世龍給付張某5000元，張某給王世龍出具收條一張，內(nèi)容為：“人民幣伍仟元整，收款人張某、證明人吳江，2005年4月22日。2005年6月6日，王世龍給付張某4000元，張某給王世龍出具收條一張，內(nèi)容為：“人民幣四千元整，收款人張某，2005年6月6日。上述款項合計34000元。王世龍給付張某上述款項后，雙方未實際合作開礦，張某亦未歸還上述款項。
原審法院認為，王世龍與張某的初衷是合伙開礦，為此王世龍投入資金，后張某將礦山賣掉給他人，雙方合伙開礦沒能實際履行，張某應(yīng)將王世龍投入的資金退還，故對王世龍要求張某返還34000元的訴訟請求予以支持的。關(guān)于逾期利息，本案中張某應(yīng)返還王世龍的錢款，對應(yīng)的孳息為利息，應(yīng)參照中國人民銀行同期貸款利率計算，王世龍的起訴視為向張某的催告，故應(yīng)從王世龍向法院起訴之日起計算逾期利息。張某雖然陳述了不應(yīng)歸還上述款項的各種理由，但未提交證據(jù)予以證實，且王世龍不認可，故對其抗辯主張不予采信。遂判決：張某于判決生效后十日內(nèi)返還王世龍人民幣34000元及逾期利息（利息計算：自2013年4月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決指定紀念會期間內(nèi)實際清償日或指定紀念會期間屆滿之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費650元，由張某負擔，于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律得當，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張潔

書記員：劉 東 海