原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人：王秀峰（特別授權(quán)代理），山東金尊律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告：趙文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
二被告委托代理人：宋西顯（特別授權(quán)代理），河南首位律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人：尚衛(wèi)峰（一般代理），河南首位律師事務(wù)所律師。
被告：王晉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告：遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司，住所地：棗莊市薛城區(qū)棗曹路388號。
法定代表人：李誠仁，董事長。
委托代理人：焦宏（一般代理），山東龍頭律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊柱（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱中國太平洋財保棗莊支公司），住所地：棗莊市市中區(qū)光明路與振興路交叉處東北角，組織機(jī)構(gòu)代碼證為86444642-1。
負(fù)責(zé)人：趙新祥，總經(jīng)理。
委托代理人：張峰（特別授權(quán)代理），該公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司（以下簡稱中國人壽財保平頂山市支公司），住所地：河南省平頂山市湛河區(qū)誠樸路南段路東（彩虹橋南200米），組織機(jī)構(gòu)代碼證號為67808504-4。
負(fù)責(zé)人：石衛(wèi)東，總經(jīng)理。
委托代理人：吳花萍（特別授權(quán)代理），河南康益律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告劉某、趙文彬、王晉、遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司、中國太平洋財保棗莊支公司、中國人壽財保平頂山市支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫中鵬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王秀峰，被告劉某、趙文彬委托代理人宋西顯、尚衛(wèi)峰，被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司委托代理人焦宏、楊柱、被告中國太平洋財保棗莊支公司委托代理人張峰、被告中國人壽財保平頂山市支公司委托代理人吳花萍到庭參加訴訟。被告王晉經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月17日09時30分許，被告王晉駕駛魯D×××××號轎車由南向北行駛至京港澳高速公路712KM加300M處時，與被告劉某駕駛的豫D×××××號轎車發(fā)生相撞后，事故車輛魯D×××××號轎車又與高速公路中央護(hù)欄相撞致使車輛翻車，造成魯D×××××號轎車駕駛員王晉及乘車人張某某、徐某和豫D×××××號轎車乘車人劉某甲不同程度受傷，兩車及高速公路部分路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)許昌市交警支隊高速第一執(zhí)勤大隊認(rèn)定，被告王晉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告先后在長葛市華健醫(yī)院、長葛市人民醫(yī)院、臨沂市中醫(yī)院進(jìn)行治療，實際住院天數(shù)為32天，住院期間共花費醫(yī)療費46636.55元。原告住院期間，由其親屬孫某甲陪護(hù)，護(hù)理人孫某甲系棗莊市博眾電器有限公司職工。
2013年8月26日，原告?zhèn)榻?jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為：1、被鑒定人張某某因交通事故所致其右下肢損傷的傷殘程度，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i）條及附錄A.10.X.a）條之規(guī)定，屬十級傷殘范疇，構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人張某某右股骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定存留，后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，費用需人民幣6000-8000元。3、被鑒定人張某某于2012年11月17日-2012年12月19日住院期間建議1人護(hù)理；于2012年12月19日臨沂市中醫(yī)醫(yī)院出院后，建議1人護(hù)理8周。原告為此支付鑒定費2400元。
2014年1月10日，被告中國人壽財保平頂山市支公司申請對原告張某某的傷情進(jìn)行重新鑒定。因被告中國人壽財保平頂山市支公司不予以配合，本院依法于2014年3月6日作出（2014）薛法技醫(yī)字第12號終止委托意見書，決定對被告中國人壽財保平頂山市支公司的鑒定申請終止委托。
同時查明，被告趙文彬系事故車輛豫D×××××號轎車的車主，事故發(fā)生時，被告劉某系借用被告趙文彬的車輛。該車輛在被告中國人壽財保平頂山市支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。其中，商業(yè)三者險保險金額為200000元，且不計免賠。同時，被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司系事故車輛魯D×××××號轎車的車主，被告王晉系其雇傭的駕駛員，該車輛在被告中國太平洋財保棗莊支公司投保有車上責(zé)任險（乘客），保險金額為20000元乘以4座。
以上事實有原、被告陳述及庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，許昌市交警支隊高速第一執(zhí)勤大隊針對此次事故作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，應(yīng)予認(rèn)定。被告王晉在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，且被告王晉系被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司雇傭的駕駛員。作為雇主，被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告王晉在此次事故中負(fù)有主要責(zé)任，存在重大過錯，其應(yīng)當(dāng)與被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，被告劉某在此次事故中負(fù)有次要責(zé)任，且系其借用被告趙文彬的車輛，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告趙文彬在此次事故中不存在過錯，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告主張被告趙文彬承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予采信。綜合考慮被告王晉及被告劉某在此次事故中存在的過錯，本院酌情認(rèn)定被告王晉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。同時，事故車輛豫D×××××號轎車在被告中國人壽財保平頂山市支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。因此，被告中國人壽財保平頂山市支公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛魯D×××××號轎車在被告中國太平洋財保棗莊支公司投保有車上責(zé)任險。因此，被告中國太平洋財保棗莊支公司應(yīng)當(dāng)在車上責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告訴請的殘疾賠償金51510元、鑒定費2400元，數(shù)額合理，符合實際，本院予以采信。
關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費46510.55元，經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，原告該項訴請有事實和法律依據(jù)，本院予以采信。
關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費8000元，根據(jù)原告提交的由山東金劍司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告張某某右股骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定存留，后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，費用需人民幣6000-8000元。綜合考慮原告?zhèn)?，本院酌情確定其所需的后續(xù)治療費為7000元。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費960元，本院認(rèn)為，原告提交的住院病案所顯示原告的住院天數(shù)為32天。因此，原告損失的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為480元（32天乘以15元／天）。
關(guān)于原告主張的誤工費31064元，本院認(rèn)為，原告代理人在庭審中陳述原告系無固定職業(yè)人員，同時，原告系城鎮(zhèn)居民身份。因此，本院參照2012年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即70.56元／天（25755元除以365天）。關(guān)于原告因此次事故產(chǎn)生的誤工時間，本院酌情從事故發(fā)生之日（2012年11月17日）計算至原告定殘日前一天（2013年9月2日），時間為290天。因此，原告損失的誤工費應(yīng)為20462.4元（290天乘以70.56元／天）。
原告主張的交通費6517.5元過高，本院酌情確定為5000元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費20000元，本院認(rèn)為，盡管原告沒有提供相關(guān)證據(jù)對其需要營養(yǎng)費的情況予以證明，但是，根據(jù)原告提交的住院病案，可以看出原告因此次事故導(dǎo)致身體多處骨折。因此，從有助于原告?zhèn)榛謴?fù)考慮，本院酌情支持原告營養(yǎng)費3000元。
原告主張的精神損害撫慰金100000元過高，綜合考慮原告的傷殘級別，本院酌情確定為3000元。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費33000元，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的護(hù)理人孫某甲所在單位棗莊市博眾電器有限公司出具的證明，護(hù)理人孫某甲月工資為3000元，即平均日工資為100元／天（3000元除以30天）。同時，根據(jù)山東金劍司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告張某某于2012年11月17日-2012年12月19日住院期間建議1人護(hù)理；于2012年12月19日臨沂市中醫(yī)醫(yī)院出院后，建議1人護(hù)理8周。因此，事故發(fā)生后，原告所需的護(hù)理時間為89天。綜上，原告損失的護(hù)理費應(yīng)為8900元（89天乘以100元／天）。
因此，原告的損失為：醫(yī)療費46520.55元、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補(bǔ)助費480元、誤工費20462.4元、殘疾賠償金51510元、鑒定費2400元、護(hù)理費8900元、交通費5000元、營養(yǎng)費3000元、精神損害撫慰金3000元，以上共計148272.95元。其中，由被告中國人壽財保平頂山市支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)支付原告98872.4元（醫(yī)療費10000元、誤工費20462.4元、殘疾賠償金51510元、護(hù)理費8900元、交通費5000元、精神損害撫慰金3000元）。超出機(jī)動車交強(qiáng)險賠償限額以外的部分，為49400.55元（148272.95元減去98872.4元），由被告中國人壽財保平頂山市支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)14100.17元（49400.55元減去鑒定費2400元再乘以30%）。剩余損失部分，為35300.38元（49400.55元減去14100.17元），因被告中國太平洋財保棗莊支公司所承保的車上責(zé)任險（乘客）為20000元／座，且原告剩余損失中32900.38元（35300.38元減去鑒定費2400元）屬于保險公司車上責(zé)任險（乘客）的賠償項目。因此，被告中國太平洋財保棗莊支公司應(yīng)在車上人員險范圍內(nèi)承擔(dān)20000元。超出交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及車上責(zé)任險（乘客）之外的部分，為15300.38元（35300.38元減去20000元），由被告劉某承擔(dān)720元（鑒定費2400元乘以30%）；由被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司承擔(dān)14580.38元（15300.38元減去720元），被告王晉在此次事故中存在重大過錯，其應(yīng)對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某98872.4元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某14100.17元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在車上人員險范圍內(nèi)賠償原告張某某20000元；
三、被告劉某賠償原告張某某720元；
四、被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司賠償原告張某某14580.38元；
五、被告王晉對本判決第四項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
七、上述給付義務(wù)均于本判決生效后七日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1800元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1200元，由被告遠(yuǎn)通紙業(yè)（山東）有限公司、王晉負(fù)擔(dān)2800元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　孫中鵬

書記員：吳丹丹