原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務所律師。委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務所律師。被告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。上列二被告委托訴訟代理人：孔建安，張家口市君安法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。負責人：魏建文，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李紅學，該公司職員。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告王成、張某某在王亞鵬交通事故賠償款的范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、營運損失、拖車費和停車費約人民幣5萬元（最終數(shù)額待司法鑒定后確定）。2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、本案訴訟費用全部由三被告承擔。當庭要求三被告賠償數(shù)額變更為143013.11元，剩余停運損失從2017年11月4日開始按404.06元的70%計算至將涉案車輛解除保全交付給原告之日止。事實與理由：2016年9月18日02時許，二被告王成、張某某之子王亞鵬飲酒后駕駛冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車沿張家口市橋西區(qū)清水河北路由北向南行使至通泰橋北側(cè)路段時，由于操作不當，雪佛蘭牌小轎車突然駛?cè)氲缆窎|側(cè)路段，此時高風雕駕駛原告所有的冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車沿此路段由南向北行使過來，兩車迎面相撞，造成王亞鵬當場死亡、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊作出張公交直（二）認字[2016]第50031號《道路交通事故認定書》，認定王亞鵬承擔事故的主要責任，高風雕承擔事故的次要責任。另查明，王亞鵬駕駛的冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司處全險投保，事故發(fā)生在保險有限期限內(nèi)。原告認為，該起交通事故致其所有的冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車嚴重受損，三被告應當依法賠償其由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。為維護自身合法權(quán)益，原告特向貴院提起訴訟，請依法判決。被告王成、張鳳林辯稱：1、車損情況，對圣源祥保險評估有限公司的評估資質(zhì)沒有異議，對評估的客觀性也無異議。但對評估車輛受損情況、更換零部件及修車情況不予認可；2、對受損車輛的日營運404.06元的評估結(jié)果存疑。該車未進行年檢，不允許上路行駛，不可能正常、穩(wěn)定營運，達不到正常的評估限定條件。對營運損失的計算不認可。原告自己不提車，造成損失擴大，自己需要承擔后果，與被告無關(guān)。3、對于施救費、車輛鑒定費，原告自行進行鑒定應當由保險公司和原告負擔，與被告無關(guān)。4、原告肇事車輛是未年檢的車輛，不能進行營運活動，營運損失自然不應由被告承擔，請法院駁回原告訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司辯稱，肇事轎車在我公司投保了交強險、商業(yè)三者險。因司機酒后駕車，商業(yè)險不可賠付，我公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償原告2000元。庭審中，原告向本院提供的證據(jù)有：1、機動車登記證書、機動車行駛證書各一份2、駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證各一份；3、交通事故認定書一份。以上證據(jù)證明原告是涉案車輛所有人，司機高鳳雕具有從業(yè)資格及事故發(fā)生后的責任認定。4、施救費票據(jù)三張主張施救費3000元；5、公估報告2份主張車損13600元及停運損失為日404.06元；6、鑒定費票據(jù)及復印件2份、轉(zhuǎn)款憑證1份主張鑒定費3000元；7、民事判決書一份證明原、被告責任分擔比例；8、民事裁定書一份證明被告扣押涉案車輛的事實。三被告對證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4、5、6的質(zhì)證意見同答辯意見。對證據(jù)7、8無異議。被告王成提交停車費票據(jù)四張欲證明為原告冀Ｇ×××××號紅巖牌貨車墊付停車費3800元，要求原告負擔。原告質(zhì)證意見認為應當按責任比例負擔。被告中保財險公司向本院提交的證據(jù)有：1、車輛投保單復印件一份2、保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示一份證明其已經(jīng)向車主履行了告知義務。原告對此不認可。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月18日02時許，王亞鵬飲酒后駕駛冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車沿張家口市橋西區(qū)清水河北路由北向南行駛至通泰橋北側(cè)路段時，由于操作不當，雪佛蘭牌轎車突然駛?cè)氲缆窎|側(cè)路段，此時高風雕駕駛冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車沿此路段由南向北行駛過來，兩車迎面相撞，造成王亞鵬當場死亡，雙方車輛損的交通事故。事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬二大隊出具張公交直（二）認字【2016】第50031號道路交通事故認定書，認定王亞鵬飲酒后駕駛機動車逆向行駛是造成事故的原因，高風雕駕駛機動車未定期進行安全技術(shù)檢驗、裝載貨物超過核定的載重量也是造成事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理程度規(guī)定》第四十六條第二款之規(guī)定，認定王亞鵬承擔事故的主要責任，高風雕承擔事故的次要責任。高風雕駕駛冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車的車主系原告張某。被告王成、張某某之子王亞鵬駕駛的冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小轎車在被告中保財險公司投有交強險及第三者商業(yè)險。被告王成、張某某另案訴原告張某、高風雕、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，我院于2017年2月10日作出（2016）冀0703民初1278號民事判決書，判決書第二項為：“二、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)按責任比例一次性賠償原告王成、張某某處理喪葬事宜誤工費、喪葬費、剩余死亡賠償金共計136677元?！睆埬巢环?，上訴至市中院，張家口市中級人民法院駁回上訴，維持原判。判決生效后，張某未履行給付義務。王成、張某某2017年7月28日到我院申請強制執(zhí)行，現(xiàn)該案在執(zhí)行中，涉案冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車依原告申請，本院予以保全扣押。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的以上事實，本院予以確認。依原告方申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車車損進行評估，圣源祥保險公估有限公司進行鑒定評估出具公估報告書，車輛損失為13600元。同時委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｇ×××××號紅巖牌重型自卸貨車的車輛日停運損失進行鑒定，圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書，車輛每日營運損失金額為404.06元。
原告張某與被告王成、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人姚建明、被告王成及其委托訴訟代理人孔建安、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司委托訴訟代理人李紅學到庭參加訴訟。被告張鳳林經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故，對交警部門依法作出的事故責任認定，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。因被告王成、張某某之子王亞鵬駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司投保交強險及第三者商業(yè)險，對原告主張的財產(chǎn)損失，應當由被告中保財險公司張家口市分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償原告，超出部分按事故責任比例3:7分擔，王亞鵬駕駛的車輛雖在保險公司投有第三者商業(yè)險，但其系酒后駕車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險合同約定，因肇事車司機酒后駕駛發(fā)生意外事故，保險人不承擔賠償責任，這部分損失只能由二被告承擔，且保險人在投保人投保時對該條款已經(jīng)盡了提示義務，該條款對雙方發(fā)生法律效力，被告中保財險公司依法不承擔商業(yè)三者險的賠償責任。關(guān)于肇事車輛未進行年檢及辦理營運手續(xù)之事項，此系行政管理范疇，法律并未明確車輛未進行年檢即喪失主張民事權(quán)利的規(guī)定，故被告以此抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于依原告申請，本院委托圣源祥保險公估有限公司做出的兩份鑒定結(jié)論，三被告對其中部分有異議，但未提出重新鑒定的申請，也未提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對兩份鑒定結(jié)論予以采信。原告的合理損失本院認定如下：1、原告主張的施救費3000元，確系事故發(fā)生后救援所發(fā)生費用，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、車輛損失13600元，圣源祥保險公估有限公司鑒定評估結(jié)論，本院予以支持；3、原告主張的停運損失183847.3元，圣源祥保險公估有限公司鑒定評估結(jié)論每日營運損失金額為404.06元。原告計算日期主張至2017年11月3日，本院不予支持。本院審理被告王成、張某某另案訴原告張某、高風雕、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，歷經(jīng)一審、二審，判決于2017年7月17日成效，履行期限為十日。說明張某如果在2017年7月27日之前履行給付王成、張某某136677元賠償款，其車輛自然解除查封。故本院支持原告停運損失計算時間為發(fā)生事故車輛被扣押之日（2016年9月18日）起至2017年7月27日共312天，按每天404.06元計算為126066.72元。4、鑒定費3000元，有票據(jù)及匯款憑證證明，本院予以支持。5、停車費3800元，有票據(jù)證明，本院予以支持。綜上所述，本院認定原告上述合理損失共計145666.72元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元。剩余損失143666.72元由被告王成、張某某按照70%責任比例賠償原告100566.7元。關(guān)于二被告已墊付的停車費3800元，其按比例應負擔70%即2660元。剩余1140元，應從賠償款中予以扣減。案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某財產(chǎn)損失2000元；二、被告王成、張某某于本判決生效后十日內(nèi)按責任比例一次性賠償原告張某施救費、車輛損失、停運損失、鑒定費共計100566.7元，減去已支付的停車費1140元，實際賠償99426.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2328元，減半收取計1164元，原告負擔350元，被告王成、張某某負擔814元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

法官助理　何崗書記員任曉元