原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：梁柏賢，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶冰忻，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告張某與被告吳某、張某某共有糾紛一案，本院于2018年3月20日受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人陶冰忻，被告吳某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令對雙方共同共有的上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋進(jìn)行析產(chǎn)分割，由原告張某分得44.53%，被告吳某占38.81%，被告張某某占16.66%。
　　事實(shí)與理由：張某、吳某原為夫妻關(guān)系，張某某為兩人之子。2016年3月31日，兩人辦理離婚登記手續(xù)，但未對夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)由張某、吳某于2000年購買，登記在張某、吳某、張某某三人名下。2017年，張某再婚，在外租房生活。2018年3月，張某欲搬回系爭房屋居住，遭吳某、張某某阻撓。后因張某就系爭房屋分割事宜與吳某、張某某始終無法協(xié)商一致，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告吳某、張某某共同辯稱，不同意張某的訴訟請求。張某、吳某離婚時(shí)協(xié)議上已寫明夫妻共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，雙方口頭協(xié)議將系爭房屋留給張某某，吳某才在離婚協(xié)議上簽字。吳某、張某某均不同意拍賣房屋。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張某、吳某原為夫妻關(guān)系，于1987年2月18日登記結(jié)婚，2016年3月31日協(xié)議登記離婚，離婚協(xié)議書內(nèi)容為：1.子女已獨(dú)立；2.婚后共同財(cái)產(chǎn)自行分割完畢；3.婚后無債務(wù)。
　　系爭房屋建筑面積156.90平方米，由張某、吳某于2000年共同出資購買，于2000年5月9日登記在張某、吳某、張某某三人名下。購買價(jià)格為466,600元，首付120,000，其中包括張某母親房屋出售所得房價(jià)款50,000元，吳某出售單位增配房屋所得30,000元，吳某母親支付30,000元，夫妻共同存款10,000元；除首付外，后又由夫妻共同存款支付80,000元，貸款266,000元。
　　系爭房屋于2016年之前原由張某居住，2017年4月張某某搬進(jìn)系爭房屋，張某搬出系爭房屋。后雙方因就系爭房屋權(quán)利分割無法協(xié)商解決，致張某起訴來院，請求判決如上所請。
　　另查，2017年6月2日，張某與案外人王彐頭登記結(jié)婚。
　　上述事實(shí)，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　關(guān)于系爭房屋分割，張某認(rèn)為，系爭房屋貸款由其工資償還，離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)由雙方自行分割，張某未聲明放棄對系爭房屋的權(quán)利，現(xiàn)要求司法拍賣，按份額獲取價(jià)款，無法出資購買對方份額，并申請對系爭房屋市場價(jià)值進(jìn)行評估。吳某、張某某于2018年4月25日表示無能力支付折價(jià)款，愿意對系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)，吳某對房屋出資及還款貢獻(xiàn)較大，應(yīng)當(dāng)多分，故吳某占三分之二，張某、張某某各占六分之一，系爭房屋貸款由吳某工資償還，之后兩人認(rèn)為張某、吳某離婚時(shí)離婚協(xié)議上已寫明夫妻共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢，口頭協(xié)議房屋留給吳某、張某某一方，故不需要考慮系爭房屋價(jià)格，也不知道房屋價(jià)值，不同意拍賣房屋。
　　審理中，上海市高級人民法院委托上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對張某的上述申請進(jìn)行評估。2018年8月15日，上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，意見為在2018年7月2日價(jià)值時(shí)點(diǎn)系爭房屋房地產(chǎn)價(jià)值總價(jià)6,810,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。本案系爭房屋由張某、吳某婚后出資購買，登記在張某、吳某、張某某三人名下，但張某、吳某兩人已登記離婚，且張某已再婚，雙方就系爭房屋的使用及權(quán)屬爭議不斷，雙方關(guān)系顯然已經(jīng)惡化，共有基礎(chǔ)喪失，故張某要求分割系爭房屋產(chǎn)權(quán)可視為有重大理由，本院準(zhǔn)許分割。根據(jù)法律規(guī)定，分割共有財(cái)產(chǎn)，有協(xié)議的按協(xié)議處理，沒有協(xié)議的應(yīng)當(dāng)按照等分原則，并考慮共有人對財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況處理。本案中，雙方對系爭房屋購買時(shí)除貸款外的出資雙方均無異議，但對貸款部分張某、吳某主張由各自工資償還，但夫妻關(guān)系存續(xù)期間，工資收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故貸款部分應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。吳某、張某某辯稱張某、吳某已就系爭房屋分割完畢并達(dá)成口頭協(xié)議房屋歸吳某、張某某一方，但未提供明確證據(jù)證明雙方就系爭房屋權(quán)屬分割達(dá)成具體的一致意見以及口頭協(xié)議的存在，現(xiàn)張某對此也予以否認(rèn)，認(rèn)為系離婚后自行進(jìn)行分割，故吳某、張某某的上述辯稱意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。本院綜合考慮，張某、吳某購買系爭房屋時(shí)的出資情況、貢獻(xiàn)大小、房屋登記情況、原有婚姻關(guān)系情況，酌情確定系爭房屋產(chǎn)權(quán)由張某享有40%，吳某享有43.34%，張某某享有16.66%。共有人可以協(xié)商確定分割方式，難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割，現(xiàn)雙方均無法出資購買對方份額，故應(yīng)對系爭房屋拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款、第一百零四條第三條的規(guī)定，判決如下：
　　原告張某與被告吳某、張某某應(yīng)于本判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)共同將上海市靜安區(qū)聞喜路XXX弄XXX號XXX室房屋予以拍賣、變賣，所得價(jià)款由原告張某享有40%，被告吳某享有43.34%，被告張某某享有16.66%。；
　　司法評估費(fèi)17,570元，由原告張某負(fù)擔(dān)7,028元，被告吳某負(fù)擔(dān)7,614.80元，被告張某某負(fù)擔(dān)2,927.20元。
　　案件受理費(fèi)59,470元，由原告張某負(fù)擔(dān)23,788元，被告吳某負(fù)擔(dān)25,774.30元，被告張某某負(fù)擔(dān)9,907.70元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??昆

書記員：榮瓊英