張某某
博某糖業(yè)有限公司
張鐵薇（黑龍江孟繁旭律師事務所）
孫成香（黑龍江孟繁旭律師事務所）

原告張某某，住黑龍江省依安縣。
被告博某糖業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)，組織機構(gòu)代碼71788120-4。
法定代表人YAUKAYTONYCHEUNG，該公司總裁。
委托代理人張鐵薇，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
委托代理人孫成香，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
原告張某某與被告博某糖業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告博某糖業(yè)有限公司委托代理人張鐵薇、孫成香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)爭議問題，通過庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證:
原告提供的勞動合同解除協(xié)議書、用人單位終止勞動合同證實了2013年5月31日原、被告簽訂勞動合同解除協(xié)議書，2013年6月5日被告出具用人單位終止（解除）勞動合同證明。
原告提供手機短信用以證明原告找過勞動仲裁部門，被告工作人員由于種種原因沒到場，勞動部門沒有結(jié)論，該短信的發(fā)出時間為2013年7月5日。原告于2015年3月3日向勞動仲裁部門提出申請，勞動部門下發(fā)不予受理通知書，理由為仲裁時效超時。
根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出。本案中，即使從原告手機短信發(fā)出的時間計算仲裁時效，已超過法定1年的期間。且原告未能提供證據(jù)證明仲裁時效中止、中斷或有其他不可抗力情形的證據(jù)，因此原告的仲裁已超過仲裁時效。
通過對證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:原告原系被告單位的員工，2013年5月31日雙方簽訂《勞動合同解除協(xié)議書》，雙方解除勞動合同。2015年3月3日原告向依安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會以仲裁時效超時為由不予受理。原告向法院提起訴訟，要求被告支付加班工資76083.61元。
本院認為，原告與被告簽訂了《勞動合同解除協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算?！瓌趧雨P(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出?！北景钢?，勞動關(guān)系解除后，即使原告于2013年7月5日發(fā)出短信，視為仲裁時效中斷，應自此時開始重新計算仲裁時效，即2013年7月5日起至2014年7月5日止。但原告于2015年3月3日向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告未能提供證據(jù)證明2013年7月5日至2015年3月3日期間仲裁時效中止、中斷或有其他不可抗力情形，因此原告的仲裁已超過一年仲裁時效期間，其訴訟請求應依法駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂了《勞動合同解除協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算?！瓌趧雨P(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出?！北景钢?，勞動關(guān)系解除后，即使原告于2013年7月5日發(fā)出短信，視為仲裁時效中斷，應自此時開始重新計算仲裁時效，即2013年7月5日起至2014年7月5日止。但原告于2015年3月3日向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告未能提供證據(jù)證明2013年7月5日至2015年3月3日期間仲裁時效中止、中斷或有其他不可抗力情形，因此原告的仲裁已超過一年仲裁時效期間，其訴訟請求應依法駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告張某某負擔。

審判長：徐冬華
審判員：韓鳳波
審判員：黃臣