原告張某某，男，漢族，住泰安市肥城。
委托代理人張健，男，漢族，平陰明星法律服務(wù)所工作人員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司，住所地河南省安陽(yáng)市。
法定代表人俞海雷。
委托代理人朱捷，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉漢信。
委托代理人李曉，山東宇鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄺林林，山東宇鵬律師事務(wù)所律師。
被告肥城市匯通物流有限公司，住所地泰安市肥城。
被告張偉，男，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。
被告徐衍唐，男，漢族，住泰安市肥城市。

原告張某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月15日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張健，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司的委托代理人朱捷，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人李曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年2月28日11時(shí)，原告駕駛魯PQP816三輪汽車，沿平陰縣329省道，由西向東行駛至平陰縣329省道292公里處與徐衍唐駕駛的魯J48176貨車發(fā)生追尾事故，后張某某駕駛的魯PQP816三輪汽車與張偉停在路口的豫ED8826貨車發(fā)生事故，造成三車損壞，張某某受傷，先后到平陰縣人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、肥城礦業(yè)中心醫(yī)院就診，共住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61130元。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)52904元，護(hù)理費(fèi)8396.80元，誤工費(fèi)6350.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，傷殘賠償金51510元，精神損害撫慰金2000元，車輛損失費(fèi)用7352元，訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)，對(duì)于原告以城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)及殘疾賠償金有異議，因原告的身份信息為糧農(nóng)戶，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失部分，原告沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)不予支持。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司辯稱，同意交強(qiáng)險(xiǎn)平均分擔(dān)，其它合理合法的損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)，根據(jù)原告張某某的身份信息按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算不予認(rèn)可，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)用中有部分為非醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以去除，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)當(dāng)給予賠償，對(duì)于誤工時(shí)間的計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為定殘前一天。
被告被告肥城市匯通物流有限公司未提交答辯。
被告張偉未提交答辯。
被告徐衍唐未提交答辯。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2013年2月28日11時(shí)，原告張某某駕駛魯PQP816三輪汽車，沿平陰縣329省道，由西向東行駛至平陰縣329省道292公里處與徐衍唐駕駛的魯J48176貨車發(fā)生追尾事故，后張某某駕駛的魯PQP816三輪汽車與張偉停在路口的豫ED8826貨車發(fā)生事故，造成三車損壞，張某某受傷。平陰縣公安局交警大隊(duì)于2013年4月5日出具平公交認(rèn)字（2013）第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某、徐衍唐及房主之間，張某某、徐衍唐分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，房主不承擔(dān)責(zé)任。張某某與張偉之間，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告張某某于2013年2月28日起先后在平陰縣人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、肥城礦業(yè)中心醫(yī)院住院治療29天，診斷為：1、多發(fā)肋骨骨折、L5腰椎橫突骨折、S1右側(cè)骶骨翼骨折；2、創(chuàng)傷性濕肺；3、雙肺炎癥、雙側(cè)胸腔積液；4、胰腺損傷、腎上腺損傷；5、皮膚軟組織挫傷。住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61067.5元。
開庭審理前，原告張某某自行委托泰安協(xié)和司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人數(shù)、誤工時(shí)間等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，2013年5月8日泰安協(xié)和司法鑒定所作出泰協(xié)司法鑒定所（2013）臨鑒字第176號(hào)司法鑒定意見書，其結(jié)論為：1.被鑒定人張某某全來(lái)的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、住院期間需二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為90天；3.誤工損失為90個(gè)工作日。庭審中，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司對(duì)誤工期限提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)截止為定殘前一天。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司對(duì)護(hù)理期限提出異議，認(rèn)為護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，但未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未申請(qǐng)鑒定人出庭或提出重新鑒定的申請(qǐng)。
被告徐衍唐駕駛的魯J48176貨車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間為2012年4月21日至2013年4月20日；被告張偉駕駛的豫ED8826貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間為2012年7月14日至2013年7月13日。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告提交的平公交認(rèn)字（2013）第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院急診病歷一份、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院診斷證明一份、平陰縣人民醫(yī)院診斷證明一份、平陰縣人民醫(yī)院收費(fèi)專用票據(jù)一張、肥城礦業(yè)中心醫(yī)院住院收費(fèi)專用票據(jù)一張、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院收費(fèi)專用票據(jù)一張、山東省醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)21張、肥城礦業(yè)中心醫(yī)院門診病歷一份、平陰縣人民醫(yī)院診斷證明書一份、山東省醫(yī)院住院收費(fèi)專用票據(jù)一張、肥城胡屯鎮(zhèn)后興隆村民委員會(huì)證明一份、張某某家庭戶口本一份、山東省增值稅普通發(fā)票兩張（修理費(fèi)）、張安成收到條一份、王炳陽(yáng)運(yùn)輸證一份、張立成房屋產(chǎn)權(quán)證一份、泰安協(xié)和司法鑒定所司法鑒定意見書一份、山東省公路汽車票據(jù)七張、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院費(fèi)用清單一份、山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書一份、機(jī)動(dòng)車交通事故機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)四份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2013年2月28日11時(shí)，原告張某某駕駛魯PQP816三輪汽車，沿平陰縣329省道，由西向東行駛至平陰縣329省道292公里處與徐衍唐駕駛的魯J48176貨車發(fā)生追尾事故，后張某某駕駛的魯PQP816三輪汽車與張偉停在路口的豫ED8826貨車發(fā)生事故，造成三車損壞，張某某受傷。此次事故經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某、徐衍唐及房主之間，張某某、徐衍唐分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，房主不承擔(dān)責(zé)任；張某某與張偉之間，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
原告張某某請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額范圍優(yōu)先賠償其損失，不足部分在機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)限范圍內(nèi)賠償，此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于治療費(fèi)，原告張某某主張共實(shí)際花費(fèi)61130元。對(duì)此，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司認(rèn)為有一項(xiàng)62.5元的費(fèi)用沒(méi)有門診病歷相應(yīng)的記載，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，同時(shí)此醫(yī)療費(fèi)中含有部分非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為對(duì)于62.5元的票據(jù)，經(jīng)審查該筆費(fèi)用實(shí)際為復(fù)印費(fèi)用，因此對(duì)于此抗辯予以支持，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用中扣除。對(duì)于兩被告關(guān)于治療費(fèi)中含有非醫(yī)保用藥的抗辯，本院認(rèn)為，原告張某某因本次事故受傷治療，醫(yī)生根據(jù)其傷病情況予以治療，其本身無(wú)權(quán)利決定選擇社保醫(yī)院或是非社保用藥，因此對(duì)于兩被告的抗辯本院不予支持。故兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)52855.6元，其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)用10000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)20533.5元【（61067.5-20000）×50％】；陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)用10000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)元12320.1元【（61067.5-20000）×30％】。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張根據(jù)鑒定報(bào)告的意見90天，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，總計(jì)為6350.5元。兩被告對(duì)于按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算持有異議，認(rèn)為原告張某某所提交的戶籍證明為糧農(nóng)戶，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告辯稱從事道路運(yùn)輸業(yè)，但未在規(guī)定的期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)此法院不予認(rèn)可，故對(duì)于保險(xiǎn)公司的此抗辯，本院予以支持。同時(shí)陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司對(duì)于誤工的期限提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)截止為傷殘鑒定前一天，總計(jì)為70天。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故對(duì)于被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司的抗辯，本院依法予以支持。兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某誤工費(fèi)1812元（9446÷365×70）。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某906元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某906元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告張某某主張按照鑒定意見書中的意見，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為90天，按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，總計(jì)8396.8元。為此提交了護(hù)理人員王元紅及武心國(guó)的身份證件。其中王元紅為肥城市湖屯鎮(zhèn)西辛莊村6號(hào)，武心國(guó)為肥城市胡屯鎮(zhèn)陶陽(yáng)街1號(hào)。對(duì)此兩被告均有異議，對(duì)護(hù)理人員的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民純收入計(jì)算，對(duì)于護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理人員的標(biāo)準(zhǔn)，原告沒(méi)有足夠證據(jù)能夠證明為城鎮(zhèn)居民，因此對(duì)于兩被告的抗辯，予以支持；對(duì)于護(hù)理期限較長(zhǎng)的問(wèn)題，被告未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，對(duì)于護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，因此，對(duì)于此抗辯，本院不予支持。故兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告護(hù)理費(fèi)3070.2元（9446元÷365天×（29天×2人＋61天×1人）】。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某1535.1元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某1535.1元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某某主張870元，兩被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法予以支持。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某435元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某435元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告張某某主張按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為51510元，為此提交了肥城市胡屯鎮(zhèn)后興隆村委會(huì)的證明一份，證實(shí)其常年在外打工生活。兩被告對(duì)此持有異議，認(rèn)為原告張某某的戶口本顯示為糧農(nóng)戶，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。本院認(rèn)為，原告對(duì)于其居民戶籍性質(zhì)沒(méi)有足夠的證據(jù)予以證實(shí)，因此對(duì)于兩被告的抗辯，予以支持。兩被告應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某殘疾賠償金18892元（9446元×20年×10%）。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某9446元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某9446元。
關(guān)于精神撫慰金，原告張某某主張2000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付。本院認(rèn)為，本次事故給原告身心造成了一定的損害，但綜合案件情況，本院酌定為1000元。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某500元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某500元。
關(guān)于原告張某某主張的交通費(fèi)2000元，并提交了車票單據(jù)7張，兩被告均認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為原告受傷后，多次轉(zhuǎn)院治療，確需花費(fèi)一定費(fèi)用，綜合本案情況，本院酌定為1000元。其中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某500元，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某500元。
關(guān)于原告張某某主張因本次事故賠償房屋損失13157元，為此提交了山東省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書一份、張安成房產(chǎn)證件一份、張安成收到條一份。兩被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，同時(shí)原告無(wú)法證實(shí)此次事故中房屋損失的戶主與收到條中人員為同一人，且該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。本院認(rèn)為，原告沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)受損房屋為事故中的房屋，其房屋損失的主張可以在證據(jù)充分后另行提起訴訟。
關(guān)于原告張某某主張車輛維修費(fèi)用7420元，為此提交了發(fā)票兩張。兩被告均持有異議，一是發(fā)票不能證明車輛就是原告張某某所駕駛的車輛，發(fā)票上的“張正偉”與身份證上的名字不符。本院認(rèn)為，對(duì)于事故中的車輛財(cái)產(chǎn)損失，原告張某某并未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，其損失的主張可以在證據(jù)充分后另行提起訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)30533.5元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)906元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)1535.1元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金9446元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某精神撫慰金500元。
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某交通費(fèi)500元。
八、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效之日十日內(nèi)起賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)22320.1元。
九、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)906元。
十、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司起賠償原告張某某護(hù)理費(fèi)1535.1元。
十一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司起賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元。
十二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司起賠償原告張某某殘疾賠償金9446元。
十三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司起賠償原告張某某精神撫慰金500元。
十四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司起賠償原告張某某交通費(fèi)500元。
十五、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2928元，由被告徐衍唐承擔(dān)1464元，被告張偉承擔(dān)878元，由原告張某某承擔(dān)586元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 付言波
審判員 吳鵬
審判員 張躍安

書記員： 馬紅