原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務所律師。
　　被告：鄭自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　被告：上海宇某商務咨詢有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃明飛。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛。
　　原告張某與被告鄭自強、上海宇某商務咨詢有限公司(以下簡稱宇某公司)、國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱國任財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2019年10月21日公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人朱秀利、被告鄭自強、宇某公司委托訴訟代理人黃明飛到庭參加訴訟。被告國任財險上海分公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參訴訟，庭前提交的書面答辯意見，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠付原告醫(yī)藥費人民幣(以下幣種同)2,725.72元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,200元、誤工費7,440元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,400元、律師代理費3,000元，合計17,965.72元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年12月9日18時30分，鄭自強駕駛宇某公司所有牌號為滬BTXXXX重型廂式貨車行駛至上海市嘉定區(qū)寶安公路瀏翔路東約500米處，與原告駕駛牌號為滬C6XXXX小轎車相撞，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)公安部門認定，鄭自強負本次事故全部責任，原告無責任?，F(xiàn)原告為了維護自身的合法權利，特向法院起訴。
　　被告鄭自強辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，事發(fā)時被告系宇某公司員工，屬職務行為，要求由公司承擔賠償責任。
　　被告宇某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，鄭自強系公司員工，同意承擔賠償責任，肇事車輛在保險公司投有保險，無論是否具有資格從業(yè)證，都應由保險公司理賠。律師費愿意賠付原告1,500元。
　　國任財險上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，肇事車輛在被告處投有交強險和100萬商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在承保期內。該車系營運貨運車，要求提供駕駛員從業(yè)資格證，否則在商業(yè)險范圍內不予賠付。另該起事故中原告物損案件經(jīng)法院立案受理，案號(2019)滬0114民初17681號。該案尚在審理中。具體賠償意見如下：醫(yī)藥費，由法院核準，要求扣除非醫(yī)保及無發(fā)票的外購藥；營養(yǎng)費認可600元；護理費認可1,200元；誤工費認可7,440元；交通費認可200元；衣物損，未定損不認可；鑒定費、訴訟費、律師費不屬于保險責任范圍，不認可。
　　本院基于庭審查明的事實：2018年12月9日18時30分，鄭自強駕駛宇某公司所有牌號為滬BTXXXX重型廂式貨車行駛至上海市嘉定區(qū)寶安公路瀏翔路東約500米處，與原告駕駛牌號為滬C6XXXX小轎車相撞，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)公安部門認定，鄭自強負本次事故全部責任，原告無責任。
　　另查明，1、牌號為滬BTXXXX車輛在被告國任財險上海分公司處投有交強險和100萬商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，本事故發(fā)生在保險責任期限范圍內；2、事發(fā)時，鄭自強駕駛證準駕車型為B2，鄭自強系宇某公司員工，系職務行為；3、事發(fā)后，原告?zhèn)榻?jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，予以傷后休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日；4、原告因此次交通事故受傷治療花費醫(yī)療費2,725.72元；5、該起事故中原告物損案件(2019)滬0114民初17681號案件尚在審理中。
　　本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權和財產(chǎn)權的，應當承擔民事責任。事發(fā)時，鄭自強系職務行為，宇某公司應承擔其替代賠償責任，同時肇事車輛在國任財險上海分公司投保了強制保險及100萬商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，故被告國任財險上海分公司應依法在交強險范圍內先行承擔賠償責任；不足部分按商業(yè)保險合同約定承擔賠償責任；仍有不足的，由宇某公司承擔賠償責任。關于被告國任財險上海分公司要求駕駛員提供從業(yè)資格證，否則在商業(yè)險內拒賠的抗辯，本院認為，被告鄭自強駕駛證準駕車型為B2，與肇事車輛準駕車型相符；被告國任財險上海分公司對商業(yè)險條款中的免責事由負有提示義務，但其未提供相關證據(jù)證明其已盡提示義務，故對其該抗辯意見不予支持。至于具體的賠償范圍及金額應按照法律規(guī)定確定。醫(yī)療費，本院憑票據(jù)核準確定2,725.72元，被告國任財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保的抗辯，無事實和法律依據(jù)，本院不予認可。原告主張的護理費1,200元、誤工費7,440元，結合鑒定報告，本院予以認可；營養(yǎng)費，本院結合鑒定報告，酌定900元；交通費，本院結合原告?zhèn)楹途歪t(yī)次數(shù)，酌定200元；衣物損，本院結合原告受傷部位，酌定150元；鑒定費1,400元，依法有據(jù)，由被告國任財險上海分公司在商業(yè)險范圍內賠付。律師費，本院結合案情，酌定1,500元，由被告宇某公司賠付。被告國任財險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，表明其自動放棄答辯、質證等訴訟權利，對此應承擔由此而引起的法律后果。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠付原告張某醫(yī)療費2,725.72元、營養(yǎng)費900元、護理費1,200元、誤工費7,440元、交通費200元、衣物損150元、鑒定費1,400元，共計人民幣14,015.72元(該款直接匯入原告張某銀行賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南翔支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、被告上海宇某商務咨詢有限公司應賠付原告張某律師費人民幣1,500元(當庭已交付)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海宇某商務咨詢有限公司負擔(當庭已交付)。
　　本判決為終審判決。　　

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒