原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司。住所地:廊坊市廣陽道**號.統(tǒng)一社會信用代碼：9113100010815087Y。法定代表人：鄧池良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑞鴿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住邯鄲市永年縣，該公司員工。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還業(yè)務(wù)借款100萬元。2、判令由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年3月10日，因左黎高速機(jī)電三類投標(biāo)事宜，被告中太建設(shè)公司向業(yè)務(wù)合作方張某某借款20萬元整作為投標(biāo)保證金使用，張某某遂通過陳淑瑤向被告匯入款項(xiàng)20萬元整，2016年3月8日，再次因黎長高速機(jī)電2類工程項(xiàng)目投標(biāo)事宜，向張某某借款80萬元作為投標(biāo)保證金，張某某則由李艷華通過中太建設(shè)公司員工趙磊賬向被告匯入款項(xiàng)80萬元整，收到款項(xiàng)后，被告均于當(dāng)日將款項(xiàng)作為投標(biāo)保證金全額付至業(yè)主方陽黎高速公路建設(shè)管理處和長治高速公路有限責(zé)任公司。兩該項(xiàng)目投標(biāo)結(jié)束后，項(xiàng)目業(yè)主陽黎高速公路建設(shè)管理處和長治高速公路有限責(zé)任公司已分別于2015年4月16日和2016年4月19日向中太建設(shè)公司退還了該兩筆保證金，但被告并未及時(shí)將該款項(xiàng)退還張某某，雖經(jīng)多次催促，貴公司稱賬戶被凍結(jié)，待賬戶解封后返還我方為由，至今未返還款項(xiàng)。迫于無奈，為了維護(hù)原告的合法利益，特向貴院提起訴訟，望貴院依法支持原告的合法訴請。張某某為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、2017年1月5日陳淑瑤證明。2、陳淑瑤身份證復(fù)印件。3、陳淑瑤向被告轉(zhuǎn)賬的銀行回單。4、被告向陽黎高速公路建設(shè)管理處支付20萬元的電子回單。證據(jù)1-4證明原告向被告支付合作款20萬元，被告以該款項(xiàng)作為保證金支付至業(yè)主方。5、2016年12月27日趙磊證明。6、2017年3月2日趙磊情況說明。7、趙磊身份證復(fù)印件。8、2017年1月5日李艷華證明。9、李艷華身份證復(fù)印件。10、趙磊與李艷華款項(xiàng)往來銀行回單。11、趙磊與李艷華款項(xiàng)往來銀行回單。12、趙磊同被告款項(xiàng)往來銀行回單。證據(jù)5-12證明原告向被告支付合作款80萬元，被告以該款項(xiàng)作為保證金支付至長治高速公路投標(biāo)保證金。13、被告同長治高速公路的銀行回單。證明業(yè)主方已將80萬元保證金退還被告。14、被告同陽黎高速公路建設(shè)管理處的銀行回單。證明業(yè)主方已將20萬元保證金退還被告。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司辯稱，1、原告不是本案適格當(dāng)事人，原告與本案事實(shí)沒有法律關(guān)系。就本案案情來看，轉(zhuǎn)賬關(guān)系發(fā)生在陳淑瑤、趙磊與答辯人之間，趙磊系成昊建設(shè)股份有限公司員工，原告與該案轉(zhuǎn)賬人之間的關(guān)系不明確，不是案涉標(biāo)的的出借人，不具有本案適格當(dāng)事人資格。2、該案實(shí)際為退還保證金關(guān)系而非借款關(guān)系，因案涉項(xiàng)目均未中標(biāo)，答辯人已將案涉20萬元保證金退還至陳淑瑤賬戶，將案涉80萬元保證金退還至成昊建設(shè)股份有限公司賬戶，成昊建設(shè)股份有限公司是與本案有直接利害關(guān)系的第三人，因此答辯人申請追加成昊建設(shè)股份有限公司為本案第三人，答辯人與原告自然人之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。3、本案退還保證金事宜未約定利息，且周澤華和趙磊不是中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司員工，其承諾欠原告款額及過高利息的行為不能代表答辯人，周澤華為成昊建設(shè)股份有限公司的法定代表人，答辯人已將案涉80萬元退還至成昊建設(shè)股份有限公司賬戶，因此成昊建設(shè)股份有限公司應(yīng)將案涉80萬元退還至原告，其不退還原告及承諾原告過高利息的行為，與答辯人無任何法律關(guān)系。綜上，請求貴院依據(jù)事實(shí)和法律駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。中太建設(shè)公司為支持自己的主張?zhí)峤唬?、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與陳淑瑤的蘭州銀行網(wǎng)上銀行電子回單。證明中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在項(xiàng)目未中標(biāo)后已將案涉20萬元以退投標(biāo)保證金的用途退還給陳淑瑤。2、成昊建設(shè)股份有限公司企業(yè)信用公示報(bào)告和中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與成昊建設(shè)股份有限公司的網(wǎng)銀記賬憑證。證明周澤華為成昊建設(shè)股份有限公司的法定代表人，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在項(xiàng)目未中標(biāo)后已將案涉80萬元退還至成昊建設(shè)股份有限公司的賬戶。成昊建設(shè)股份有限公司與我公司之間不存在債務(wù)關(guān)系，成昊建設(shè)股份有限公司與他人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與我公司無關(guān)。經(jīng)審理查明，2015年3月10日，張某某通過陳淑瑤賬戶向中太建設(shè)公司支付投標(biāo)保證金20萬元，同日，中太建設(shè)公司向陽黎高速公路建設(shè)管理處支付保證金20萬元。2015年4月15日，陽黎高速公路建設(shè)管理處向中太建設(shè)公司退換保證金20萬元。2016年3月8日，張某某通過李艷華、趙磊賬戶向中太建設(shè)公司支付投標(biāo)保證金80萬元，同日，中太建設(shè)公司向長治高速公路有限責(zé)任公司支付保證金80萬元。2016年4月19日，長治高速公路有限責(zé)任公司向中太建設(shè)公司退還保證金80萬元。
原告張某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太建設(shè)公司）為合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人翟明雨、被告中太建設(shè)公司的委托訴訟代理人劉瑞鴿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某提供投標(biāo)所用資金并支付至中太建設(shè)公司由中太建設(shè)公司支付至招標(biāo)方，投標(biāo)結(jié)束后招標(biāo)方退還了保證金，中太建設(shè)公司應(yīng)將招標(biāo)方退還的保證金支付給張某某?，F(xiàn)張某某請求中太建設(shè)公司退還保證金，本院予以支持。中太建設(shè)公司所稱的20萬元業(yè)務(wù)合作款已返還至陳淑瑤賬戶，因交易時(shí)間為2015年3月9日同本案爭議款項(xiàng)的交易時(shí)間2015年3月10日不一致，本院對該辯稱不予采信。中太建設(shè)公司所稱的已將80萬元保證金退還至成昊建設(shè)股份有限公司賬戶，因此成昊建設(shè)股份有限公司應(yīng)將案涉80萬元退還至張某某，因中太建設(shè)公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)該筆款項(xiàng)系退還給張某某的保證金，本院對該辯稱不予采信。被告申請追加成昊建設(shè)股份有限公司為本案共同被告，因其提交的證據(jù)不足以證明成昊建設(shè)股份有限公司與本案有利害關(guān)系，現(xiàn)本院對該申請不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)退還張某某投標(biāo)保證金1000000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)18800元，由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。