原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：楊永偉，上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘晨煒，上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告張某某與被告劉連成股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂谕?月24日公開開庭。因被告劉連成主張要求撤銷案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并另案起訴，故本案于同年9月中止審理。因劉連成未及時(shí)繳納案件受理費(fèi)，另案于同年11月按撤訴處理，本案恢復(fù)審理，并于同年12月16日公開開庭。原告張某某及其委托訴訟代理人楊永偉、潘晨煒及被告劉連成兩次均到庭參加訴訟。本案審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，適用簡(jiǎn)易程序，延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣5萬元(以下幣種同)；2.被告支付逾期付款利息損失(以5萬元為基數(shù)，自2019年9月25日起算至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算)。事實(shí)和理由：原告系被告投資設(shè)立的上海主見服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“主見公司”)員工，原告在公司工作期間，被告稱原告投資5萬元，就可以獲得公司25%的股權(quán)，故原告分次向被告付款4.55萬元，并經(jīng)雙方協(xié)商同意，將原告墊付的公司采購(gòu)費(fèi)用中的0.45萬元，視為原告投資款。據(jù)此，原告將5萬元投資出資到位。此后，經(jīng)原告多次催告，被告及公司均未同意與原告辦理工商變更登記手續(xù)，2019年6月3日，原告、被告及案外人簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)商確認(rèn)被告以5萬元平價(jià)受讓原告股權(quán)，原告不再享有主見公司股東身份。協(xié)議簽署后，被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原告多次催討未果，以致涉訴。
　　被告劉連成辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，涉案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并非被告真實(shí)意思表示，是因?yàn)樵嬖谥饕姽径啻未哂懣铐?xiàng)，造成公司經(jīng)營(yíng)障礙，被告迫于無奈，才與原告簽署協(xié)議，回購(gòu)股權(quán)。因此，該協(xié)議是被告受脅迫簽署的，應(yīng)當(dāng)無效或者被撤銷。雙方曾簽署有《股權(quán)合作協(xié)議書》，約定原告認(rèn)繳出資125萬元，首期出資10萬元，第一次入資5萬元，到位時(shí)間為2019年2月18日，第二次入資5萬元，到位時(shí)間為2019年3月20日前，超期未到賬，視為退出股東，到賬不足的按實(shí)際出資額度分配股權(quán)，各股東投資股權(quán)自協(xié)議簽署后分年成熟，每年成熟33.3%，后續(xù)股東主動(dòng)從公司離職或者不再擔(dān)任職務(wù)的，應(yīng)以1元的價(jià)格將其未成熟的股權(quán)依其余股東各自持股比例轉(zhuǎn)讓。因此，原告實(shí)際投入的5萬元股權(quán)投資款后應(yīng)按照《股權(quán)合作協(xié)議書》約定確認(rèn)各自權(quán)利義務(wù)，原告未嚴(yán)格履行員工職責(zé)，擅自退股，股權(quán)應(yīng)當(dāng)以25元轉(zhuǎn)讓給其余股東。
　　本院經(jīng)審理查明，主見公司成立于2018年12月12日，法定代表人為被告劉連成，公司登記股東為劉連成及王登立。2019年1月27日，原告、被告及王登立簽署有《股權(quán)合作協(xié)議》，約定三人作為創(chuàng)始股東投資主見公司，劉連成認(rèn)繳注冊(cè)資本275萬元，持股51%，張某某認(rèn)繳注冊(cè)資本125萬元，持股25%，王登立認(rèn)繳注冊(cè)資本100萬元，持股20%，剩余4%作為公司發(fā)展增資、股東獎(jiǎng)勵(lì)或者新增合伙人等分配備用。三方首期投資數(shù)額分別為劉連成30萬元，張某某10萬元，王登立10萬元，分兩次于2019年3月20日到位。該協(xié)議還對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)鎖定、公司清算等作了約定。
　　2019年4月，原告分三次向被告付款4.55萬元，庭審過程中，原、被告確認(rèn)，該款項(xiàng)為原告支付投資款，同時(shí)，主見公司各投資人共同協(xié)商確認(rèn)，將原告張某某為公司購(gòu)買物資報(bào)銷費(fèi)用中的0.45萬元折抵原告投資款。
　　另查明，2019年6月3日，原告作為轉(zhuǎn)讓方、被告作為受讓方、王登立作為證明方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“原告將其持有的主見公司25%原始股股權(quán)轉(zhuǎn)讓被告，主見公司的盈利及虧損與原告無關(guān)，原告在《股權(quán)合作協(xié)議書》中原持股25%應(yīng)投資金額10萬元，其實(shí)際投資額為5萬元，持股為10%等價(jià)轉(zhuǎn)讓被告。原告剩余15%股權(quán)其中5%由被告回收，另10%資金股暫由被告持有。被告需要支付給原告已投資的主見公司的投資款5萬元整，該投資款不計(jì)利息，只做轉(zhuǎn)讓股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。本協(xié)議簽訂之日生效時(shí)前股權(quán)合作協(xié)議書作廢，不作為任何法律依據(jù)。”該協(xié)議落款處，三方由原、被告及案外人簽名確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，由原、被告提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、對(duì)賬單、工商登記資料、股權(quán)合作協(xié)議書等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審時(shí)的陳述在卷佐證，本院依法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自權(quán)利義務(wù)。原告張某某雖未被主見公司登記為公司股東，但是因其與主見公司登記股東劉連成、王登立簽署有《股權(quán)合作協(xié)議書》，享有主見公司25%的股權(quán)，故原告張某某可以將其所持有25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。被告劉連成辯稱，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系其受原告張某某脅迫簽署，應(yīng)為無效或可撤銷合同，故要求繼續(xù)履行《股權(quán)合作協(xié)議書》，由原告張某某繼續(xù)持有公司股權(quán)或者按照25元價(jià)款轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其訴訟主張。案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》形式完整、內(nèi)容清晰，不僅有原、被告雙方簽名確認(rèn)，還有第三方王登立簽字見證，協(xié)議形式上無法體現(xiàn)系一方當(dāng)事人受脅迫簽署。本案審理過程中，被告對(duì)協(xié)議效力提出異議，并一再主張其受脅迫簽署協(xié)議，但其提供的證據(jù)并不足以證明案涉協(xié)議簽署存在被告受脅迫之情況。故本院認(rèn)為，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自權(quán)利義務(wù)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定系雙方權(quán)利義務(wù)之最終協(xié)議，約定被告應(yīng)當(dāng)以5萬元購(gòu)買原告轉(zhuǎn)讓之主見公司股權(quán)。被告怠于付款的，原告有權(quán)起訴主張權(quán)利。因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未明確約定付款期限，故原告有權(quán)隨時(shí)主張被告付款，但應(yīng)當(dāng)給與被告一定的履行期限。原告起訴之前，已經(jīng)多次催告被告付款，被告未履行，原告從本案第一次庭審次日起主張利息損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告劉連成的答辯意見，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條,《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉連成于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50,000元；
　　二、被告劉連成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某利息損失(以50,000元為基數(shù)，自2019年9月25日起算至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算)；
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,068元，減半收取534元，由被告劉連成負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??琛

書記員：陸夢(mèng)琦