原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省射洪縣人，農民，住射洪縣。
特別授權委托訴訟代理人：曾德高，遂寧市射洪縣中心法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：李世新，四川今辰律師事務所律師。
被告：榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省樂至縣人，農民，住四川省資陽市樂至縣。
被告：南充市吉某汽車運輸有限公司，住所地：四川省南充市高坪區(qū)鶴鳴路10幢1層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉寧，公司執(zhí)行董事。
被告：中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司，住所地：四川省巴中市巴州區(qū)江北大道中段，統(tǒng)一社會信用代碼：9151190062956513X6。
法定代表人：王美森，分公司經理。
特別授權委托訴訟代理人：王以紅，四川巴蜀律師事務所律師。
被告：徐微波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省樂至縣人，居民，住四川省資陽市樂至縣。
被告：覃國連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省南充市嘉陵區(qū)人，農民，南充市嘉陵區(qū)號。
被告：南充市暢通運業(yè)有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵區(qū)天廬一區(qū)第6幢2單元2層2-202號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊素華。
被告：中國人民財產保險股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91511300X213200114。
法定代表人：李雙。

原告張某某與被告榮某、南充市吉某汽車運輸有限公司（下稱南充吉某運輸公司）、中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司（下稱人保巴中分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于同月21日申請追加徐微波為本案共同被告，本院經審查予以準許，依法組成合議庭，與（2017）川0923民初1187號、
（2017）川0923民初1189號三件案件合并并公開開庭缺席進行了審理。原告張某某及其特別授權委托訴訟代理人曾德高、委托訴訟代理人李世新、被告榮某、被告人保巴中分公司的特別授權委托訴訟代理人王以紅、被告徐微波到庭參加訴訟。被告南充吉某運輸公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。2017年9月15日原告申請追加覃國連、南充市暢通運業(yè)有限公司（下稱南充暢通運業(yè)公司）、中國人民財產保險股份有限公司南充市分公司（下稱人保南充分公司）為本案共同被告，本院經審查予以準許，依法組成合議庭公開開庭缺席進行了審理。原告張某某及其特別授權委托訴訟代理人曾德高、被告人保巴中分公司的特別授權委托訴訟代理人王以紅到庭參加訴訟。被告榮某、南充吉某運輸公司、徐微波、覃國連、南充暢通運業(yè)公司、人保南充分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令上列被告賠償原告因本次交通事故所造成的一切損失，共計人民幣343753.2元〔醫(yī)療費44000元（其中被告墊付11000元）、續(xù)醫(yī)費12000元、住院伙食補助費123天×20元/天＝2460元、營養(yǎng)費123天×20元/天＝2460元、護理費（123+60）天×120元/天＝21960元、誤工費160天×120元/天＝19200元、交通費1200元、鑒定費3100元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人張健東生活費（12÷2）年×18360元/年×22%＝24235.2元、被扶養(yǎng)人張X才生活費（10÷3）年×18360元/年×22%＝13464元，殘疾賠償金28335元/年×20年×22%＝124674元、財產損失費70000元〕除被告榮某墊付的11000元外，剩余332753.2元由上列被告共同承擔；2.在被告榮某賠償的責任范圍內應給付的金錢義務，由被告人保巴中分公司在交強險和商業(yè)險限額內支付給原告。未賠償足額部分，由被告榮某、南充吉某運輸公司承擔并相互承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費由被告榮某、南充吉某運輸公司共同承擔。事實與理由：2016年11月6日上午，榮某駕駛川Ｒ××××ד東風牌”重型自卸貨車從倉山出發(fā)，沿滬蓉高速公路前往南充方向行駛。10時50分許，當該車行駛至滬蓉高速公路1859KM＋100m路段時，因榮某駕車疏忽大意，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護欄后，與對向行駛的、原告駕駛的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風牌”重型特殊結構貨車左側車身，從而造成川Ｊ×××××號駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產受損的道路交通事故。后經交警部門作出公交認字[2016]第00024號《道路交通事故認定書》，認定當事人榮某負此次交通事故的全部責任；當事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責任。
事故發(fā)生后，原告被送往大英縣人民醫(yī)院搶救，后因傷勢嚴重，被送往射洪縣人民醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)藥費4.1萬余元。傷情穩(wěn)定后，出院回家康復治療。2017年4月4日，經四川科博司法鑒定所對原告本次所受傷進行司法鑒定，鑒定結論為九級和十級傷殘，誤工160天，護理123天，營養(yǎng)123天。事故發(fā)生時，原告手機、衣服及車輛被損壞，大約折價人民幣約70000元。
原告結婚后，長期居住在大英縣城，且在城鎮(zhèn)務工多年，其相關賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。被告榮某給原告本次所造成的傷害后果，因該車屬被告南充吉某運輸公司所有，依法應由兩被告賠償。被告南充吉某運輸公司的車輛投保了交強險和商業(yè)險，應由被告人保巴中分公司在保險限額內承擔被告榮某、南充吉某運輸公司應承擔的金錢給付義務。賠償不足部分，應由被告榮某、南充吉某運輸公司共同承擔。原告為了維護自身的合法權益，根據相關法律規(guī)定，訴至貴院，請求判準原告如前訴求。
被告人保巴中分公司未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任劃分無異議，我司愿意在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內賠償；2.覃國連駕駛的川Ｒ×××××號車在本次事故中承擔無責，應承擔無責賠付，而原告及另外兩案原告均漏列了無責賠付主體。若原告不追加無責主體，我司則不應承擔無責賠付部分；3.本次事故造成多人受傷，交強險中按照受害人的損失比例確定金額；4.原告訴求金額過高，訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔，醫(yī)療費應按20%比例扣減自費藥；5.庭前將原告及另兩案原告的傷殘鑒定報告拍照發(fā)給公司后，公司要求全部提出重新鑒定申請；6.涉案駕駛員應提供相應駕駛證、行駛證、道路運輸許可證、從行業(yè)人員資格證，若不提供或提供不完整，保險公司不承擔相應費用；7.原告主張的續(xù)醫(yī)費按照實際發(fā)生的費用予以支持，住院伙食補助費按以實際住院天數為準，按20元/天計算，營養(yǎng)費需要提交醫(yī)囑證實需要加強營養(yǎng)，以實際住院天數為準，按20元/天計算，護理費以實際住院天數為準，按90元/天計算，誤工費原告訴請過高，交通費以實際發(fā)生為準，且應提供相應票據。
被告榮某未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱：除同意保險公司的辯稱意見外，我受雇于被告徐微波駕駛川Ｒ×××××號車發(fā)生事故，但該車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，因此應由保險公司賠付，向三原告墊付了79000元應在本案中扣減。
被告徐微波未作書面答辯。但在第一次庭審中辯稱，除同意保險公司的辯稱意見外，我雇請被告榮某駕駛自己實際所有掛靠于被告南充吉某運輸公司的川Ｒ×××××號車發(fā)生事故屬實，但該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應由保險公司承擔賠償責任，且我委托榮某向三原告墊付79000元，在承擔賠償責任后多余部分應由保險公司向我支付，同時我與被告南充吉某運輸公司存在掛靠關系。
被告南充吉某運輸公司、覃國連、南充暢通運業(yè)公司、人保南充分公司未作書面或口頭答辯，也未到庭參加訴訟和提供證據，視為放棄答辯、舉證和質證權利。
當事人依法向本庭提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
（一）原告提供的證據
1.原告常住人口登記卡及其身份證，射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明2份，、被告榮某、徐微波身份證復印件、川Ｒ×××××號車行駛證、南充吉某運輸公司內資企業(yè)登記基本情況表、人保巴中分公司基本信息、南充暢通運業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、人保南充公司基本信息復印件各1份，證實原、被告的身份基本情況以及張X才系原告之父，張X東系原告之子；
2.交通交通事故認定書原件1份，證實被告榮某負此次事故全部責任，原告及第三人無責任；
3.川科博【2017】臨鑒字第0016號司法鑒定意見書原件1份，證實原告的損傷經鑒定構成九級、十級傷殘，誤工期160日、護理期80日、營養(yǎng)期50日，續(xù)醫(yī)費12000元；
4.大英縣人民醫(yī)院出院病情證明書，射洪縣人民醫(yī)院住院病歷資料，證實原告受傷住院的情況；
5.射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明，結婚登記審查處理表、聲明書，大英縣X溝社區(qū)居委會證明，綿竹市百信建筑勞務有限責任公司證明，綿竹市百信建筑勞務有限責任公司工資表，證實原告婚后一直居住生活在城鎮(zhèn)，也在城鎮(zhèn)務工；
6.大英縣人民醫(yī)院、射洪縣人民醫(yī)院住院費用結算票據各1份，證實原告在大英縣人民醫(yī)院住院期間花費2819.16元，在射洪縣人民醫(yī)院住院期間花費37535.69元；
7.鑒定費票據，證實原告在四川科博司法鑒定所發(fā)生鑒定費3150元；
8.機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票，證實原告駕駛車輛的裸車價為61200元；
9.房產證復印件，射洪縣X鎮(zhèn)第一初級中學校工資收入證明，證實護理人員的基本情況及工資收入情況。
（二）被告人保巴中分公司提供證據：川Ｒ×××××號車保險報案記錄（代抄單），證實川Ｒ×××××號車投保了交強險以及商業(yè)第三者責任險100萬元和不計免賠。
（三）本院依職權出示的證據
四川求實司法鑒定所川求實鑒[2017]臨鑒6977號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定費票據。該鑒定意見書載明：“六、鑒定意見1、被鑒定人張某某的傷殘等級為X（十）級、X（十）級；2、被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費共計約需人民幣5850.00元（伍仟捌佰伍拾圓）”，鑒定票據載明鑒定費為2030元。
（四）被告榮某、南充吉某運輸公司、徐微波、覃國連、南充暢通運業(yè)公司、人保南充分公司及第三人張某某未提供證據。
本院組織當事人進行了質證
一、被告人保巴中分公司對原告提供的1、2號證據無異議，本院予以確認并在卷佐證。
二、對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.對原告提供的3號證據，經質證，被告人保巴中分公司認為，因公司申請了重新鑒定，且雙方在法院組織下進行了重新鑒定，原告的傷殘等級等應以重新鑒定結論為準。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據系事發(fā)后，原告自行委托四川科博司法鑒定所對其進行司法鑒定而形成，對該組證據真實性予以確認；
2.對原告提供的4號證據，經質證，被告人保巴中分公司對真實性無異議，但認為原告存在惡意掛床的行為。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據均加蓋有大英縣人民醫(yī)院或射洪縣人民醫(yī)院公章，對該組證據真實性予以確認；
3.對原告提供的5號證據，經質證，被告人保巴中分公司認為射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明應當有負責人、經辦人簽名，工資收入證明應當提供相應的社保證明、勞動合同來證明其勞動關系，對結婚登記審查表無異議。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據能夠相互佐證，予以確認；
4.對原告提供的6號證據，經質證，被告人保巴中分公司對真實性無異議。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據均加蓋有相應單位的收費專用章，對該組證據真實性予以確認；
5.對原告提供的7號證據，經質證，被告人保巴中分公司對真實性無異議，但認為鑒定費不應由自己承擔。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據加蓋有四川科博司法鑒定所專用章，予以確認；
6、對原告提供的8號證據，經質證，被告人保巴中分公司認為該組證據系復印件，且該證據也無法證實原告車輛受損情況。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據系原告購買車輛的裸車價格，不能反映其因該次事故所遭受的損失情況，不予確認；
7、對原告提供的9號證據，經質證，被告人保巴中分公司認為護理人員工資收入與本案無關。本院審查，雖未經其余被告質證，但該組證據僅能反映胥洪豹工資收入情況，對其真實性予以確認；
8、對被告人保巴中分公司提交的證據，經質證，原告無異議。本院審查，予以確認；
9、對本院依職權出示的證據，原告及被告人保巴中公司無異議，本院審查，雖未經其余被告質證，予以確認。
對本案法律事實認定如下：2016年11月6日上午，榮某受雇于徐微波駕駛徐微波實際所有并掛靠于南充吉某運輸公司名下的川Ｒ××××ד東風牌”重型自卸貨車從倉山出發(fā)，沿滬蓉高速公路前往南充方向行駛。10時50分許，當該車行駛至滬蓉高速公路1859KM＋100m路段時，因榮某駕車疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護欄后與對向行駛的、張某某駕駛并搭乘譚群英、李曉艷的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風牌”重型特殊結構貨車左側車身，從而造成川Ｊ×××××號車駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產受損的道路交通事故。2016年11月18日，四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南二大隊作出公交認字[2016]第00024號道路交通事故認定書認定，當事人榮某駕車疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛……”之規(guī)定，是造成此次事故的唯一原因。依照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，結合上述當事人的行為對發(fā)生事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，認定當事人榮某負此次事故的全部責任；當事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責任。原告?zhèn)蠹幢凰屯笥⒖h人民醫(yī)院入院治療，后于同月8日出院，出院醫(yī)囑：1、合理護送，防止繼發(fā)損傷。2、建議回當地后，?？七M一步治療。發(fā)生醫(yī)療費2819.16元。原告出院后即轉射洪縣人民醫(yī)院住院治療，后于2017年3月9日出院，發(fā)生醫(yī)療費37535.69元。出院醫(yī)囑：1、加強營養(yǎng)，繼續(xù)休息治療3月；2、出院后3、6、9、12月、復查左髕骨DR，指導功能鍛煉，安排后期內固定材料取出術（經費額約8000.00元）。3、若有不適，門診隨訪。（帶上出院證明、影像檢查）。
2017年3月29日，原告自行委托四川科博司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、續(xù)醫(yī)費進行鑒定，該所于同年4月4日作出川科博【2017】臨鑒字第0016號司法鑒定意見書，結論為：1、根據目前情況，被鑒定人張某某左側髕骨骨折，屬于IX（九）級傷殘；右1、3、4、5、6、7肋骨骨折，屬于X（十）級傷殘；2、誤工期評定為160日；3、護理期評定為80日；4、營養(yǎng)期評定為50日；5、被鑒定人張某某后續(xù)康復治療費用需人民幣12000元。發(fā)生鑒定等費3150元。庭審中，被告人保巴中分公司申請對原告?zhèn)麣埖燃墶⒗m(xù)醫(yī)費進行重新鑒定，2017年10月23日，四川求實司法鑒定所作出川求實鑒[2017]臨鑒6977號法醫(yī)學鑒定意見書載明：“1、被鑒定人張某某的傷殘等級為X（十）級、X（十）級；2、被鑒定人張某某的后續(xù)醫(yī)療費共計約需人民幣5850.00元（伍仟捌佰伍拾圓）”。
原告系農村居民，但其于2008年結婚后就一直居住在城鎮(zhèn)，并系綿竹市百信建筑勞務有限責任公司員工。被扶養(yǎng)人原告生父張X才，生于1938年1月10日，生育含原告在內3個子女。被扶養(yǎng)人原告之子張X東（曾用名張X豪），生于2010年10月22日。
徐微波系川Ｒ×××××號車實際車主，該車登記在南充吉某運輸公司名下，并在人保巴中分公司投保了交強險和最高限額100萬元商業(yè)第三責任責任險，并投保了不計免賠，且事故發(fā)生在保險期限內。
川Ｒ×××××號車在人保南充分公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內。
徐微波雖辯稱委托榮某代為向張某某等三受害人墊付醫(yī)療費79000元，但在庭審中查明向譚群英、張某某、李曉燕分別墊付14000元、11000元、46000元合計71000元，且其并未向本院舉出墊付79000元的事實依據，應承擔舉證不能的法律后果，因此認定其向譚群英、張某某、李曉燕分別墊付14000元、11000元、46000元。
本院認為，榮某受雇于徐微波駕駛其實際所有且掛靠于南充吉某運輸公司名下的川Ｒ×××××號車，疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車越過中央護欄后與對向行駛的、張某某駕駛并搭乘譚群英、李曉艷的川Ｊ××××ד啟辰牌”小型轎車前部相撞，并導致川Ｊ×××××號車右尾部撞擊覃國連駕駛的川Ｒ××××ד東風牌”重型特殊結構貨車左側車身，從而造成川Ｊ×××××號車駕乘人員張某某、譚群英、李曉艷受傷，三車及路產受損的道路交通事故。該事故經交警部門認定，榮某負此次事故的全部責任；當事人張某某、覃國連、譚群英、李曉艷無責任。雙方對該認定均無異議，本院予以確認。張某某、譚群英、李曉艷相對于川Ｒ×××××號車、川Ｒ×××××號車均屬第三者，且川Ｒ×××××號車、川Ｒ×××××號車分別在被告人保巴中分公司和人保南充市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，又由于在本次事故中川Ｒ×××××號車無責。因此，應由川Ｒ×××××號車在交強險無責限額內與川Ｒ×××××號車在交強險有責限額內共同向原告和譚群英、李曉艷賠償。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，即應先由被告人保巴中分公司和人保南充市分公司按比例賠償原告和譚群英、李曉艷。不足部分，因該事故經交警部門認定，榮某承擔此次事故全部責任，卻因其受雇于徐微波駕駛該車發(fā)生事故，且其行為系為徐微波提供勞務過程中所致，應歸責于徐微波承擔，因此榮某在本案中不應承擔賠償責任。南充吉某運輸公司與徐微波之間存在車輛掛靠關系，根據運行利益歸屬原則，應與徐微波承擔連帶賠償責任。但因川Ｒ×××××號車向人保巴中分公司投保了最高限額100萬元商業(yè)第三責責任險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，該賠償責任應由人保巴中分公司按合同約定進行賠償。仍有不足，應由徐微波賠償并由南充吉某運輸公司承擔連帶賠償責任。庭審中，人保巴中分公司提出對對張某某醫(yī)療費按20%比例扣減，因徐微波在第二次庭審時未參加訴訟，不能主持雙方就扣減比例達成一致意見，但結合審判實務，對保險公司的意見予以采納，而保險公司免賠部分，應由徐微波、南充吉某運輸公司連帶承擔。原告要求覃國連、南充暢通運業(yè)公司承擔賠償責任，因覃國連在本次事故無責，其主張缺乏法律根據，不予支持。
原告主張醫(yī)療費44000元，有大英縣人民醫(yī)院住院費用結算票據證實其在大英縣人民醫(yī)院住院期間發(fā)生住院費2819.16元，有射洪縣人民醫(yī)院住院費用結算票據證實其在射洪縣人民醫(yī)院發(fā)生住院費37535.69元，故醫(yī)療費為（2819.16+37535.69）元=40354.85元。原告主張續(xù)醫(yī)費12000元，重新鑒定意見書載明原告的續(xù)醫(yī)費約需人民幣5850.00元，故續(xù)醫(yī)費為5850元。原告主張住院伙食補助費123天×20元/天＝2460元，符合法律規(guī)定，予以認定。原告主張營養(yǎng)費123天×20元/天＝2460元，因原告自行委托對營養(yǎng)期限鑒定為50日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當事人放棄質證意見，因此其營養(yǎng)期按照50天計算，營養(yǎng)費為50天×20元/天=1000元。原告主張護理費（123+60）天×120元/天＝21960元，因原告自行委托對護理期限鑒定為80日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當事人放棄質證意見，因此認定護理期限80天，護理費按照四川省2016年居民服務、修理和其他服務業(yè)36218元/年計算，即為：36218元/年÷365天/年×80天＝7938.19元。原告主張誤工費160天×120元/天＝19200元，因原告自行委托對誤工期限鑒定為160日，且人保巴中分公司未申請重新鑒定、同時其余當事人放棄質證意見，因此認定誤工期限160天；原告雖認為其工資收入為120元/天，但其并未提交確實充分的證據予以證實，又因原告生活居住在城鎮(zhèn)，因此應按四川省2016年城鎮(zhèn)居民純收入28335元/年作為計賠標準，原告的誤工費為28335元/年÷365天/年×160天＝12420.82元。原告主張交通費1200元，酌情認可1000元。原告主張的鑒定費，有票據證實為3150元，予以確認。在重新鑒定過程中，被告人保巴中公司墊付鑒定費2030元，故鑒定費為（3150+2030）元=5180元。原告主張精神損害撫慰金5000元，酌情認可3000元。原告主張殘疾賠償金殘疾賠償金28335元/年×20年×22%＝124674元，原告雖系農村居民，但有射洪縣X鎮(zhèn)X村村委會證明、大英縣X溝社區(qū)居委會證明以及綿竹市百信建筑勞務有限責任公司證明等證實原告自2008年起一直居住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)務工，故原告的殘疾賠償金以四川省2016年城鎮(zhèn)居民純收入28335元/年標準計算。又因人保巴中分公司在庭審中提出對傷殘等級進行重新鑒定，后經四川求實司法鑒定所鑒定，證實原告的傷殘等級為十級、十級，因此殘疾賠償金為28335元/年×20年×11%＝62337元。原告主張被扶養(yǎng)人原告之父張X才生活費18360元/年×10年×22%÷3＝13464元，因張X才生于1938年1月10日，已年滿79周歲，故被扶養(yǎng)人張X才生活費計算5年，又因張X才隨子女在城鎮(zhèn)生活，應按四川2016年四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20660元/年計算，張X才生育有含張某某在內3個子女，故被扶養(yǎng)人張X才生活費為20660元/年×5年×11%÷3＝3787.67元。原告主張被扶養(yǎng)人原告之子張X東生活費18360元/年×12年×22%÷2=24235.2元，因張X東生于2010年10月22日，在原告定殘時其已年滿7周歲，被扶養(yǎng)人生活費按四川2016年四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20660元/年計算，故被扶養(yǎng)人張X東生活費為20660元×11年×11%÷2=12499.3元。原告主張財產損失費（車輛、手機、衣服等）70000元，缺乏證據證實，不予認定。綜上，原告張某某的損失：醫(yī)療費40354.85元、續(xù)醫(yī)費5850元，住院伙食補助費2460元、營養(yǎng)費1000元、護理費7938.19元、誤工費12420.82元、交通費1000元、鑒定費5180元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）78623.97元、精神損害撫慰金3000元，合計157827.83元。
又因在本院立案受理的（2017）川0923民初1187號案件中，本次事故的另一傷者譚群英的醫(yī)療費為19827.42元，住院伙食補助費為580元，營養(yǎng)費為1000元，護理費為4961.37元，誤工費為13197.12元，交通費為1000元，精神損害撫慰金為1500元，殘疾賠償金為42251.5元，其在交強險醫(yī)療費項下的損失為（19827.42+580+1000）元=21407.42元，在傷殘賠償金項下的損失為（4961.37+13197.12+1000+1500+42251.5）元=62909.99元；在本院立案受理的（2017）川0923民初1189號案件中，本次事故的另一傷者李曉艷的醫(yī)療費為54431.94元，續(xù)醫(yī)費為9100元，住院伙食補助費為620元，營養(yǎng)費為1600元，殘疾輔助器具費為1460元，護理費為11907.29元，誤工費為23289.04元，交通費為1000元，精神損害撫慰金為3000元，殘疾賠償金為59220.15元，其在交強險醫(yī)療費項下的損失為（54431.94+9100+620+1600）元=65751.94元，在傷殘賠償金項下的損失為（11907.29+23289.04+1000+3000+62337+1460）元=102993.33元，故被告人保巴中公司應在交強險有責賠付限額內醫(yī)療費項下向原告張某某賠付49664.85/（49664.85+21407.42+65751.94）×10000元=3629.83元，在交強險有責賠付限額內傷殘賠償金項下向原告張某某賠付102982.98/（102982.98+62909.99+102993.33）×110000元=42129.81元。被告人保南充公司在交強險無責限額內醫(yī)療費項下向原告張某某賠付49664.85/（49664.85+21407.42+65751.94）×1000元=362.98元，在交強險無責賠付限額內傷殘賠償金項下向原告張某某賠付102982.98/（102982.98+62909.99+102993.33）×11000元=4212.98元。

綜上，原告的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司南充市分公司在機動車交通事故責任強制保險無責任限額范圍內向原告張某某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金(362.98＋4212.98)元＝4575.96元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內向原告張某某賠償醫(yī)療費和殘疾賠償金、精神損害撫慰金〔3629.83＋（42129.81-3000）+3000〕元＝45759.64元（含被告中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司墊付的醫(yī)療費2030元）；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險限額范圍內向原告張某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、住院伙食補助、營養(yǎng)、護理、誤工、交通等費及殘疾賠償金｛（40354.85-362.98-3629.83+5850）×（1-20%）+2460+1000+7938.19+12420.82+1000+〔78623.97-4212.98-（42129.81-3000）〕｝元＝93869.82元；
四、被告徐微波向原告張某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、鑒定費〔（40354.85-362.98-3629.83+5850）×20%+5180〕元＝13622.41元，并由被告南充市吉某汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任（含被告徐微波墊付的醫(yī)療費11000元）；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列第一至四項，限在本判決生效后10日內履行。
由于被告徐微波已支付醫(yī)療費11000元，因此，限被告中國人民財產保險股份有限公司南充市分公司向原告張某某賠付4575.96元，被告中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司向原告張某某賠付137599.46元，被告徐微波向原告張某某賠付2622.41元并由被告南充市吉某汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任。
若被告中國人民財產保險股份有限公司南充市分公司、中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司、徐微波、南充市吉某汽車運輸有限公司未按判決確定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6291元，由被告徐微波負擔并由被告南充市吉某汽車運輸有限公司連帶給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

審判長 向孝金
審判員 李易
審判員 馬小宇

書記員： 呂奕霖