原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市鐵東區(qū)鴻程裝飾設(shè)計工作室員工。住所地：鞍山市鐵東區(qū)園林路27棟2單元3層。身份證號碼：21030419780208262X。
委托代理人：王鈺，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地：鞍山市鐵西區(qū)永樂。身份證號碼：xxxx。
被告：鞍山市昊程運輸有限公司。住所地：鞍山市千山區(qū)寧遠鎮(zhèn)南地號村。
法定代表人：王艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：潘曉嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地：鞍山市鐵東區(qū)礦工路30棟3單元3層23號。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路48-8號。
負責(zé)人：劉川，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地：鞍山市臺安縣臺安鎮(zhèn)振興路27-1號1單元501室。

原告張某因與被告徐某某、鞍山市昊程運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月6日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人王鈺、被告徐某某、被告鞍山市昊程運輸有限公司的委托代理人潘曉嬋、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人李影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月15日16時0分，趙榮良駕駛遼C95593號歐曼牌重型貨車，與原告張某駕駛遼C9718B號名爵牌小型客車載乘楊金奇相撞。張某車輛失控后，車輛與路邊燈桿發(fā)生二次碰撞，致雙方車輛受孫，原告及楊金奇受傷。道路交通事故認定書認定：趙榮良負事故的主要責(zé)任，張某負事故的次要責(zé)任，楊金奇無責(zé)任。原告受傷后在鞍鋼總院住院66天，即2013年10月15日至12月20日，支出醫(yī)療費9946.74元。原告住院期間需要人員護理。原告受傷前在鞍山市鐵東區(qū)鴻程裝飾設(shè)計工作室擔(dān)任會計，每月工資3450元。原告自事故發(fā)生之日，即2013年10月15日至定殘前一日，即2014年5月11日持續(xù)誤工。原告的傷情經(jīng)鞍山市金普醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級傷殘，原告支出傷殘鑒定費1080元。原告系城鎮(zhèn)居民。原告定殘時，其兒子楊金奇9周歲，遼C9718B號名爵牌小型客車的所有權(quán)人系張某，在事故發(fā)生后原告支出施救費400元，原告的車輛遼C9718B的損失價格經(jīng)鞍山市鞍瑞價格事務(wù)所有限公司評估為48680元，原告支出了車損評估費2480元。
又查，本案另一受害人楊金奇放棄交強險限額中有關(guān)醫(yī)療費和財產(chǎn)損失賠償限額部分。
另查，被告徐某某是肇事車輛遼C95593號歐曼牌重型貨車的車主，該車是徐某某于事故發(fā)生前，從原車主梁惠秀處購得，該車掛靠在被告鞍山市昊程運輸有限公司名下運營。趙榮良是被告徐某某雇傭的司機。肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認定書、醫(yī)療費收據(jù)、住院病歷、門診病志、用藥明細、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、休工診斷書、原告的會計從業(yè)資格證、遼C9718B號車輛的機動車行駛證、張某的駕駛證、施救費發(fā)票、交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書、傷殘鑒定意見書、戶口本、鑒定費收據(jù)。被告徐某某提供的證據(jù)有：部分陳述。被告鞍山市昊程運輸有限公司提供的證據(jù)有：掛靠協(xié)議。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。原告提供的手機維修發(fā)票、手機照片、不能證明與交通事故有關(guān)，原告提供的護理證明，因證人未出庭，不能證明其真實性，本院不予采信。原告提供的工資單，因未提供連續(xù)三年的工資單，無法證明其真實性，本院不予采信。原告提供的2013年11月26日的收款收據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，形式不符合法律規(guī)定，不予采信。

本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，司機趙榮良承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司系肇事車輛的交強險承保單位，故對于原告的合理損失，應(yīng)在交強險的限額內(nèi)先行賠償。超出限額部分，因趙榮良系受雇于被告徐某某的司機，故應(yīng)由被告徐某某按照事故責(zé)任的比例，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告鞍山市昊程運輸有限公司系肇事車輛的掛靠單位，故對徐某某應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費9946.74元一節(jié)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，該費用予以確認。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費3300元一節(jié)，結(jié)合原告的住院天數(shù)66天，該數(shù)額予以確認。
關(guān)于原告主張的護理費5970.36元一節(jié)，因原告住院66天，需要護理，但原告提供的證據(jù)不能證明住院期間護理人員情況，故該項費用參照居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算為33021元／年÷365天＊66天=5970.36元。該數(shù)額予以確認。
關(guān)于原告主張的誤工費23575元一節(jié)，根據(jù)原告提供的休工診斷書、傷殘鑒定結(jié)論，原告主張的誤工期限截至定殘前一日為205天，予以支持。原告受傷前從事會計工作，但原告未提供證據(jù)證明實際減少的損失，故其誤工費應(yīng)按照金融業(yè)工作人員的收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。原告主張的數(shù)額在合理的范圍內(nèi)，該數(shù)額予以確認。
關(guān)于原告主張的交通費500元一節(jié)，結(jié)合原告就診的實際需要，在合理的范圍內(nèi)支持200元。
關(guān)于原告主張的衣物損失500元、修理手機費用1070元，原告不能證明手機在交通事故中損壞，故對于手機維修費用不予支持。對于衣物損失，在合理的范圍內(nèi)支持300元。
關(guān)于原告主張的車輛損失48680元，車輛價值損失鑒定費2480元，有證據(jù)證明，予以支持。
關(guān)于原告主張的施救費840元，根據(jù)原告提供的有效證據(jù)，該項費用支持400元。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金53083.6元，因原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，且定殘時未滿60歲，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計算為23223元＊20年＊0.1=46446元。另其主張其兒子楊金奇未來8年的生活費，生活費用應(yīng)計算為16594元＊8年／2＊10%=6637元。故殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為46446元＋6637.6元=53083.6元。
關(guān)于原告主張的傷殘鑒定費1083元，根據(jù)原告提供的票據(jù)，該數(shù)額支持1080元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級，予以支持。
綜上，原告的醫(yī)療費9946.74元、住院伙食補助費3300元，合計13246.74元，超過交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，且楊金奇表示該部分款項由原告優(yōu)先全額受償，故交強險醫(yī)療費限額10000元應(yīng)由保險公司賠償給原告張某，超過限額的3246.74元，按照事故責(zé)任比例，70%即2272.72元，由被告徐某某、鞍山市昊程運輸有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的護理費5970.36元、誤工費23575元、交通費200元、殘疾賠償金53083.6元、精神損害撫慰金5000元，合計87828.96元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的衣物損失300元、車輛損失48680元，合計48980元，超過交強險財產(chǎn)損失2000元的賠償限額，故2000元由保險公司賠償給原告。余額46980元、車輛價值損失鑒定費2480元、施救費400元，合計49860元，按照事故責(zé)任的比例，其中的70%即34902元，應(yīng)由被告徐某某、鞍山市昊程運輸有限公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某10000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某87828.96元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失的限額內(nèi)賠償原告財物損失2000元；
四、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某37174.72（2272.72＋34902）元；
五、被告鞍山市昊程運輸有限公司對被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告張某的其他訴訟請求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3085元，原告承擔(dān)53元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)2212元，被告徐某某、鞍山市昊程運輸有限公司連帶承擔(dān)820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　　賈春玲 人民陪審員　　巴　琳 人民陪審員　　于美靈

書記員：?；?/p>