張某
盧萬增（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
孫某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
衛(wèi)鵬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司
馬玉達（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:張某，女，1963年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托訴訟代理人:盧萬增，男，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某某，男，1989年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層04、05、06、07、15、16號#。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900052672327Q。
負責人苗笑一，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:衛(wèi)鵬，男，該公司職工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路金鼎商務(wù)中心，統(tǒng)一社會信用代碼:06310557-1。
負責人于躍，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬玉達，男，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告孫某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司（以下簡稱人民保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告張某及委托訴訟代理人盧萬增、被告孫某某、被告信達保險公司委托訴訟代理人衛(wèi)鵬、被告人民保險公司委托訴訟代理人馬玉達參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失75000元（以司法鑒定結(jié)果為準），在訴訟過程中原告將訴訟請求金額追加至124251.45元；2、本案的訴訟費全部由被告承擔。
事實和理由:2016年6月21日8時左右，張某駕駛電動三輪車沿肅獻路由西向東行駛至索家佐加油站西側(cè)時，與相對方向行駛孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞，造成兩車受損，張某受傷的交通事故。
肅寧縣公安交警大隊于2016年7月4日作出肅公交認字（2016）第712號《道路交通事故認定書》，認定:張某、孫某某分別負此事故的同等責任。
事故發(fā)生后，張某被急送至肅寧縣人民醫(yī)院救治，住院20天，后出院回家休息治療。
張某因此次交通事故，經(jīng)濟上遭受了巨大損失，精神上受到了極大地傷害。
因?qū)O某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車分別在信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司綜合營銷部投保了交強險和商業(yè)三者責任險，所以二保險公司對原告的損失也負有賠償責任。
就賠償事宜雙方不能達成一致意見，為此特提起民事訴訟，敬請依法判決。
被告信達保險公司辯稱，事故車輛在我司投有交強險一份，且在投保期限內(nèi)，在核實孫某某駕駛證及行車證合法有效且無其他免責情形后，對原告合理合法的損失，我司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔。
被告人民保險公司辯稱，事故車輛在我司投保第三者責任險限額是50萬并不計免賠，事故發(fā)生于承保期間，請法院依法核實事故情況、保單原件、駕駛?cè)说鸟{駛證、車輛行駛證，在無拒賠免費情況下，對原告的合理合法損失我公司僅在第三者責任保險限額內(nèi)按照同等責任承擔不超過50%的賠償責任。
訴訟費、鑒定費等間接費用我公司不予承擔，應(yīng)由交通事故實際侵權(quán)人承擔，請法院依法核實駕駛?cè)说膲|付情況。
被告孫某某辯稱，因為我駕駛的事故車輛在信達保險公司和人民保險公司投有保險，所以損失應(yīng)由保險公司承擔。
我給原告墊付了2000元醫(yī)療費，我要求從原告的損失中予以扣除。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的肅寧縣公安交通警察大隊作出的肅公交認字[2016]第712號事故認定書，肅寧縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)6張（含救護車費用一張）、住院病歷1份、診斷證明1頁、住院費用匯總單3頁，原告居民身份證、原告戶口簿、原告父母的身份證及戶口本復(fù)印件，被告孫某某提交的機動車登記證、交強險、商業(yè)險保險單、機動車駕駛證、身份證復(fù)印件、機動車行駛證復(fù)印件，本院予以確認并在卷佐證。
對事實本院認定如下:2016年6月21日8時左右，張某駕駛電動三輪車沿肅獻路由西向東行駛至索家佐加油站西側(cè)時，與相對方向行駛孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車相撞，造成兩車受損，張某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊認定，張某、孫某某分別負此事故的同等責任。
被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告信達保險公司投保有交強險，在被告人民保險投保有限額為50萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。
事故發(fā)生后，被告孫某某為原告墊付2000元。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的肅寧縣中醫(yī)院收費票據(jù)3張，未載明具體的藥物名稱，無法證明此費用與本案有關(guān)聯(lián)性，且被告方提出異議，本院不予認可；被告方對原告提交的河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書提出異議，但未提交證據(jù)證實該傷殘鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故對該鑒定意見書本院予以參考；原告提交的村委會證明的內(nèi)容結(jié)合村委會性質(zhì)及職能，該證明內(nèi)容的真實性本院予以確認；原告提交鑒定費發(fā)票一張，結(jié)合其鑒定傷殘等級的事實，可以證實原告支付司法鑒定費，對該票據(jù)本院予以采納；原告提交的50張交通費票據(jù)，該票據(jù)多為連號，無法證實與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告方對該票據(jù)也持有異議，本院不予采納。
本院認為，本案原、被告系機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責任分擔。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費。
原告提交的醫(yī)療費證據(jù)（含救護車費用），可以證實原告的醫(yī)療費為24880.81元；二、住院伙食補助費。
原告住院20天，每天按100元計算，共計2000元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54.19元/日計算，誤工費共計54.19元×161日=8724.59元；四、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。
河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見，載明護理期限為120日。
故住院期間護理費按在崗職工平均工資標準按一人護理計算，為143.6元×20天=2872元，出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54.19元/日計算，為54.19元×（120日-20日）=5419元，護理費共計2872元+5419元=8291元；五、營養(yǎng)費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，原告營養(yǎng)費為住院期間20天×30元/天=600元；六、二次手術(shù)費。
因原告術(shù)后有內(nèi)固定物需進行二次手術(shù)，河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見載明二次手術(shù)費8000元，本院予以采納；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為九級傷殘、十級傷殘各一處，殘疾賠償金為11051元×20年×（20%+2%）=48624.4元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原、被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金并無不當，本院予以支持;九、被扶養(yǎng)人生活費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算”。
原告要求被撫養(yǎng)人生活費，但并沒有證據(jù)證實其喪失勞動能力及程度，故被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；十、鑒定費。
原告提交鑒定費發(fā)票一張，結(jié)合其鑒定傷殘等級的事實，可以證實原告支付司法鑒定費2600元；十一、交通費。
考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)、鑒定的實際及往返的路途，交通費以200元為宜；十二、二次住院伙食補助、誤工和護理費用，系尚未實際發(fā)生的費用，待該費用實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，原告的損失共計108920.8元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）……”被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告信達保險公司投保有交強險，在被告人民保險投保有限額為50萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。
因此被告信達保險公司應(yīng)首先在交強險10000元醫(yī)藥費用賠償限額和110000元死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)對原告張某的損失進行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由被告人民保險公司按被告孫某某的事故責任比例在50萬元商業(yè)險限額內(nèi)承擔和原告按自己的事故責任比例自擔。
故此，原告的傷殘費用8724.59元+8291元+48624.4元+5000元+2600元+200元=73439.99元，沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告信達保險公司承擔；原告的醫(yī)藥費損失24880.81元+8000元+2000元+600元=35480.81元，超過了交強險分項限額，首先由被告信達保險公司承擔10000元，剩余的25480.81元因?qū)O某某與張某負同等責任，由被告人民保險公司和張某各自承擔50%即12740.41元。
綜上，被告信達保險公司應(yīng)賠償原告10000元+73439.99元=83439.99元，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告12740.41元。
被告孫某某不承擔賠償責任。
事故發(fā)生后被告孫某某給付原告醫(yī)療費2000元，視為替信達保險公司的墊付，可向被告信達保險公司追償，故被告信達保險公司尚需給付原告81439.99元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告張某81439.99元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告張某12740.41元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2785元，由被告信達保險公司負擔2133元，被告人民保險公司承擔326元，原告張某承擔326元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案原、被告系機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責任分擔。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費。
原告提交的醫(yī)療費證據(jù)（含救護車費用），可以證實原告的醫(yī)療費為24880.81元；二、住院伙食補助費。
原告住院20天，每天按100元計算，共計2000元；三、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。
從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54.19元/日計算，誤工費共計54.19元×161日=8724.59元；四、護理費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”。
河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見，載明護理期限為120日。
故住院期間護理費按在崗職工平均工資標準按一人護理計算，為143.6元×20天=2872元，出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54.19元/日計算，為54.19元×（120日-20日）=5419元，護理費共計2872元+5419元=8291元；五、營養(yǎng)費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，原告營養(yǎng)費為住院期間20天×30元/天=600元；六、二次手術(shù)費。
因原告術(shù)后有內(nèi)固定物需進行二次手術(shù)，河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見載明二次手術(shù)費8000元，本院予以采納；七、殘疾賠償金。
原告經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為九級傷殘、十級傷殘各一處，殘疾賠償金為11051元×20年×（20%+2%）=48624.4元；八、精神撫慰金。
本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原、被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金并無不當，本院予以支持;九、被扶養(yǎng)人生活費。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算”。
原告要求被撫養(yǎng)人生活費，但并沒有證據(jù)證實其喪失勞動能力及程度，故被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；十、鑒定費。
原告提交鑒定費發(fā)票一張，結(jié)合其鑒定傷殘等級的事實，可以證實原告支付司法鑒定費2600元；十一、交通費。
考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)、鑒定的實際及往返的路途，交通費以200元為宜；十二、二次住院伙食補助、誤工和護理費用，系尚未實際發(fā)生的費用，待該費用實際發(fā)生后原告可另行主張。
綜上，原告的損失共計108920.8元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）……”被告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告信達保險公司投保有交強險，在被告人民保險投保有限額為50萬元的商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。
因此被告信達保險公司應(yīng)首先在交強險10000元醫(yī)藥費用賠償限額和110000元死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)對原告張某的損失進行賠償。
超出交強險賠償限額的部分，由被告人民保險公司按被告孫某某的事故責任比例在50萬元商業(yè)險限額內(nèi)承擔和原告按自己的事故責任比例自擔。
故此，原告的傷殘費用8724.59元+8291元+48624.4元+5000元+2600元+200元=73439.99元，沒有超出交強險110000元的死亡傷殘賠償限額，由被告信達保險公司承擔；原告的醫(yī)藥費損失24880.81元+8000元+2000元+600元=35480.81元，超過了交強險分項限額，首先由被告信達保險公司承擔10000元，剩余的25480.81元因?qū)O某某與張某負同等責任，由被告人民保險公司和張某各自承擔50%即12740.41元。
綜上，被告信達保險公司應(yīng)賠償原告10000元+73439.99元=83439.99元，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告12740.41元。
被告孫某某不承擔賠償責任。
事故發(fā)生后被告孫某某給付原告醫(yī)療費2000元，視為替信達保險公司的墊付，可向被告信達保險公司追償，故被告信達保險公司尚需給付原告81439.99元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告張某81439.99元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告張某12740.41元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2785元，由被告信達保險公司負擔2133元，被告人民保險公司承擔326元，原告張某承擔326元。

審判長：張建寧

書記員：侯應(yīng)心