張某某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
辛集市華運汽車運輸隊
徐磊
董某某
師建偉
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
萬騰

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:辛集市華運汽車運輸隊。
法定代表人:李彥超，經(jīng)理。
委托代理人:徐磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該運輸隊職員。
被告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:師建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責人:程海軍，經(jīng)理。
委托代理人:萬騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
原告張某某與被告辛集市華運汽車運輸隊（以下簡稱:華運車隊）、董某某、師建偉、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:陽光石家莊支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2014年7月10日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人郝國辰、被告華運車隊委托代理人徐磊、被告董某某、被告陽光石家莊支公司委托代理人萬騰到庭參加訴訟。被告師建偉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。原告張某某于2014年1月22日申請本院委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級及車輛損失進行鑒定。本院依法委托深州市物價局價格認證中心、衡水市司法鑒定中心進行鑒定，上述鑒定中心分別于2014年3月7日、2014年6月9日做出鑒定結(jié)論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:原告方要求被告賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)，以及民事賠償責任如何承擔？
原告張某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、費用明細，證明原告在該醫(yī)院住院治療29天，被診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)胸腔積液、頸7附件骨折、雙額頭皮血腫等癥，共支出醫(yī)療費28153.42元；4、張某某的土地證、尹二英的房產(chǎn)證及買賣協(xié)議，證明原告在深州市城區(qū)深饒路交通局家屬院居?。?、深州市自來水公司證明、張富品及張某某的電費收取憑證、深州市菜市場建設(shè)服務(wù)中心定額發(fā)票，證明原告在深州市市區(qū)居住，并在深州市菜市場經(jīng)營蔬菜批發(fā)；6、賈某證明，證明2013年11月8日原告在其處收購大蔥一車，價款為4500元；7、鑒定費票據(jù)，證明原告為鑒定傷殘等級支出鑒定費600元，為鑒定車損支出鑒定費200元；8、拆解費票據(jù)，證明原告為鑒定車損支出拆解費1500元；9、證人張某甲當庭證言，證明原告張某某一直在菜市場賣菜，有十來年了，晚上有時在菜市場住，有時在北面他的苗圃?。?0、證人張某乙當庭證言，證明其與原告在菜市場的攤位是鄰居，原告張某某一直在深州市菜市場賣菜，有十來年了，他在菜市場有房，在深饒路也有房。
被告董某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證、駕駛證、行駛證，證明其身份及其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況；3、車輛掛靠協(xié)議，證明其將車輛掛靠在被告華運車隊名下；4、深州市醫(yī)院和河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院門診收費收據(jù)，證明其為原告墊付醫(yī)療費用6195.55元；5、收到條，證明其為原告另外墊付款項35000元；6、施救費票據(jù)，證明支出施救費4500元。
被告師建偉、陽光石家莊支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):1、本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告左肋肋骨骨折達十級傷殘；2、本院依原告申請委托深州市物價局價格認證中心所作資產(chǎn)價值鑒定報告書，證明原告車損共計為3411元。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告華運車隊、董某某、陽光石家莊支公司對證據(jù)1、2、3及證據(jù)4中的土地證無異議，對證據(jù)4中的尹二英的房產(chǎn)證及買賣協(xié)議、證據(jù)5至8有異議，認為證據(jù)4中的買賣協(xié)議及尹二英的房產(chǎn)證，因無法核實土地證與房產(chǎn)證為同一處房子，不予認可，證據(jù)5中自來水公司的證明由于其并未顯示原告所繳納自來水費的房屋，不予認可，對戶名寫的張富品的電費收據(jù)，原告未提供其與原告的關(guān)系，不予認可，對于顯示原告的電費票據(jù)，其收取地為深州市場公用，與原告提供的土地使用證顯示的地址不相吻合，故不予認可，原告提供的深州市市場建設(shè)服務(wù)中心的發(fā)票屬于手撕票，上面僅有手寫的原告的名字，無法認定此證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)6顯示的賈保寧，因無法核實其是否販大蔥，因此，對該證明真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可，證據(jù)7鑒定費屬于間接損失，根據(jù)保險合同不應(yīng)由保險公司承擔，證據(jù)8拆解費是由汽修廠出具的，其在修理車輛時的工時費應(yīng)包含在該費中，故不予認可。對于原告提交的證據(jù)9、10，原告及被告董某某、華運車隊無異議，被告陽光石家莊支公司有異議，認為二個證人未提交任何證據(jù)證明自己的身份，對證人的身份持有異議，因此，對證言的真實性有異議。
對于被告董某某提交的證據(jù)，原告及被告華運車隊均無異議，被告陽光石家莊支公司對證據(jù)1至5無異議，對證據(jù)6有異議，認為此證據(jù)開票日期為2014年2月24日，且付款單位名稱及身份證號、手機號均不是原告的，因此，我方對票據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性有異議，不認可。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
對于原告提交的證據(jù)1、2、3及證據(jù)4中的土地證，被告均無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)4中的尹二英的房產(chǎn)證及買賣協(xié)議，其能夠證明與原告的土地證系同一所房屋院落，被告的異議理由不成立，故對該證據(jù)予以采信；對于原告提交的證據(jù)5中的張富品的電費憑證，因原告未提交證據(jù)證明其之間的關(guān)系，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)6，因證人賈某未出庭作證，不能證實其真?zhèn)?，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)7，其有本院調(diào)取的證據(jù)相印證，故應(yīng)予采信；對于原告提交的證據(jù)8，其付款時間為2014年7月9日，與鑒定時間2014年3月14日相差幾個月，不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對于原告提交的證據(jù)9、10，被告董某某、華運車隊均無異議，被告陽光石家莊支公司雖有異議，但理由不足，又無反證，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)5中的自來水公司證明、張某某的電費憑證、深州市市場建設(shè)服務(wù)中心的發(fā)票，其與證據(jù)9、10均能相互印證，能夠證明原告在深州市城區(qū)居住，并在菜市場批發(fā)零售蔬菜，故予以采信。
對于被告董某某提交的證據(jù)1至5，原告及其他被告均無異議，故予以采信；對于其提交的證據(jù)6，因其未注明交款方姓名，身份證號也與原告的身份證號不符，且該票據(jù)顯示為有形財產(chǎn)租賃服務(wù)行業(yè)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院認為:被告師建偉駕駛機動車上路行駛未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的全部原因，負事故的全部責任，故其應(yīng)承擔完全民事賠償責任；原告張某某無責任，故不應(yīng)承擔民事責任。因被告師建偉系被告董某某雇傭的司機，故其責任應(yīng)由作為雇主的被告董某某承擔。鑒于被告董某某為其車輛在被告陽光石家莊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告陽光石家莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告董某某賠償，并由被告陽光石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因被告董某某將其車輛掛靠于被告華運車隊，故被告華運車隊應(yīng)與被告董某某承擔連帶賠償責任。原告所提醫(yī)療費應(yīng)加上被告董某某為其支付的藥費，為34348.97元。原告在深州市菜市場批發(fā)蔬菜，并在深州市交通局家屬院居住，已有十年之久，故對其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張予以支持。原告所提住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費600元、車損3411元、車損鑒定費200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告誤工費要求按自受傷之日計算至評殘前一天，時間過長，根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日期評定準則》的規(guī)定，原告誤工日期應(yīng)為90天。原告要求按河北省職工平均工資計算誤工費和護理費，均因證據(jù)不足，不予支持，其誤工費、護理費均以按河北省批發(fā)和零售業(yè)職工工資標準計算為宜。原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、評殘均需支出交通費用，故根據(jù)實際情況以給付800元為宜。原告所提營養(yǎng)費，雖無證據(jù)，但考慮原告多處傷情，以每天20元計算住院期間的為宜。原告所提住院餐飲費、拆解費、貨損，均因證據(jù)不足或無法律依據(jù)，不予支持。被告董某某所稱為原告墊付的施救費，因證據(jù)不足，不予支持。被告董某某為原告墊付的其他款項，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、車損2000元、誤工費8024.40元、護理費2585.64元、交通費800元，合計73570.04元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費24348.97元、住院伙食補助1450元、車損1411元、營養(yǎng)費580元、鑒定費800元，合計28589.97元；共計102160.01元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告張某某返還被告董某某墊付款項共計41195.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元，由原告張某某負擔252元，被告董某某負擔1098元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告師建偉駕駛機動車上路行駛未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的全部原因，負事故的全部責任，故其應(yīng)承擔完全民事賠償責任；原告張某某無責任，故不應(yīng)承擔民事責任。因被告師建偉系被告董某某雇傭的司機，故其責任應(yīng)由作為雇主的被告董某某承擔。鑒于被告董某某為其車輛在被告陽光石家莊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失應(yīng)首先由被告陽光石家莊支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告董某某賠償，并由被告陽光石家莊支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。因被告董某某將其車輛掛靠于被告華運車隊，故被告華運車隊應(yīng)與被告董某某承擔連帶賠償責任。原告所提醫(yī)療費應(yīng)加上被告董某某為其支付的藥費，為34348.97元。原告在深州市菜市場批發(fā)蔬菜，并在深州市交通局家屬院居住，已有十年之久，故對其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張予以支持。原告所提住院伙食補助費1450元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費600元、車損3411元、車損鑒定費200元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告誤工費要求按自受傷之日計算至評殘前一天，時間過長，根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日期評定準則》的規(guī)定，原告誤工日期應(yīng)為90天。原告要求按河北省職工平均工資計算誤工費和護理費，均因證據(jù)不足，不予支持，其誤工費、護理費均以按河北省批發(fā)和零售業(yè)職工工資標準計算為宜。原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、評殘均需支出交通費用，故根據(jù)實際情況以給付800元為宜。原告所提營養(yǎng)費，雖無證據(jù)，但考慮原告多處傷情，以每天20元計算住院期間的為宜。原告所提住院餐飲費、拆解費、貨損，均因證據(jù)不足或無法律依據(jù)，不予支持。被告董某某所稱為原告墊付的施救費，因證據(jù)不足，不予支持。被告董某某為原告墊付的其他款項，原告在得到賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金5000元、車損2000元、誤工費8024.40元、護理費2585.64元、交通費800元，合計73570.04元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費24348.97元、住院伙食補助1450元、車損1411元、營養(yǎng)費580元、鑒定費800元，合計28589.97元；共計102160.01元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，原告張某某返還被告董某某墊付款項共計41195.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1350元，由原告張某某負擔252元，被告董某某負擔1098元。

審判長：張江志

書記員：齊沛