張某某
李某某
任會(huì)香（河北四明律師事務(wù)所）
何建斗
何某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
張立波（河北融保律師事務(wù)所）
李士報(bào)
李楊碩
李士報(bào)

原告張某某，（死者張博帆父親）。
原告李某某，（死者張博帆母親）。
二
原告
委托代理人任會(huì)香，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告何建斗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣鐵桿鎮(zhèn)何家莊村光明路9號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣鐵桿鎮(zhèn)何家莊村艷陽(yáng)街251號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人:李全勇，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:××。
住所地:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
委托代理人張立波，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告李士報(bào)。
被告李楊碩。
委托代理人李士報(bào)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)崗上鎮(zhèn)故獻(xiàn)村歷源西路李家里10號(hào)（系李楊碩父親）。
原告張某某、李某某訴被告何建斗、何某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司、李士報(bào)、李楊碩機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由本院審判員耿燕廣適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、李某某及委托代理人任會(huì)香，被告何建斗、何某、李士報(bào)、李楊碩委托代理人李士報(bào)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人張立波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、李某某訴稱:2015年8月30日9時(shí)許，被告何某駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車（車輛登記車主何建斗）沿307線由西向東行駛至故獻(xiàn)橋頭時(shí)，與行駛至此處的由北向東轉(zhuǎn)彎的原告之子張博帆乘坐的李楊碩駕駛的冀A×××××號(hào)小型轎車（登記車主為李士報(bào)）尾部相撞，致冀A×××××號(hào)小型轎車翻入路南4米深的坡道上，造成原告之子當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。
經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李楊碩負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告之子無(wú)責(zé)任。
又查明被告何某駕駛的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失565940元。
訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司辯稱:被告何某駕駛的冀A×××××號(hào)小型轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
我公司需核實(shí)事故車輛的行車本及何某駕駛證真實(shí)有效的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任，因本案造成一死三傷及車輛損壞，在本案保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)該預(yù)留其他傷者及車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付份額。
不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失。
被告何建斗辯稱:我是冀A×××××號(hào)小型轎車車主，我的車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。
原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照事故責(zé)任比例由我與何某各承擔(dān)50%。
被告何某辯稱:我系冀A×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)?，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李士報(bào)辯稱:我系冀A×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際車主，我的車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，未投保乘坐險(xiǎn)。
原告損失我按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告李楊碩辯稱:我是冀A×××××號(hào)小型轎車司機(jī)，車主是我父親李士報(bào)，原告損失由車主承擔(dān)。
本院認(rèn)為:交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、原告主張死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元。
庭審時(shí)被告方主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
但死者2014年8月21日租房協(xié)議及2015年3月17日房租費(fèi)收據(jù)及2015年9月7日石家莊市談固社區(qū)居委會(huì)、談固社區(qū)治保會(huì)出具的證明，均證明死者張博帆在城鎮(zhèn)居住一年多，故本院支持原告死亡賠償金的主張；2、原告主張喪葬費(fèi)（46239元／年÷2）23119.5元，本院予以支持；3、原告主張精神損害撫慰金50000元。
被告方不認(rèn)可，本院采納被告方主張；4、原告主張親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)10000元，庭審時(shí)被告方有異議，不認(rèn)可。
本院參考當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗及收入標(biāo)準(zhǔn)酌定3500元。
原告損失共計(jì)509439.5元。
原告損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與本次事故另三名受害者（高士章、劉朔、李士報(bào)另案處理）按數(shù)額比例賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi){110000元÷（1298496.66元總費(fèi)用-醫(yī)療費(fèi)136997.46元-住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元-營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元-鑒定費(fèi)2200元-評(píng)估費(fèi)2000元-車損費(fèi)62107元）}×509439.5元＝51553.7元；剩余的（509439.5元-51553.7元）457885.8元，由保險(xiǎn)公司與被告何某、何建斗按照事故責(zé)任共同承擔(dān)70%為（457885.8元×70%）320520.06元，其中保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與本次事故另三名受害者按數(shù)額比例賠償{500000元÷（62107元＋383913.82元＋75638.89元＋320520.06元）×320520.06元}190292元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司共賠償（51553.7元＋190292元）241845.7元；被告何某系車主何建斗約請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由何建斗承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償（320520.06元-190292元）130228.06元；被告李士報(bào)為實(shí)際車主，被告李楊碩系其司機(jī)，故應(yīng)由李士報(bào)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償（457885.8元×30%）137365.74元。
被告何某、李楊碩不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)241845.7元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告何建斗賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)130228.06元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李士報(bào)賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)137365.74元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、被告何某、李楊碩不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元，由被告何建斗承擔(dān)3200元，被告李士報(bào)承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并最遲在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，如逾期未交納，視為放棄上訴。

本院認(rèn)為:交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。
原告主張本次交通事故造成下列損失:1、原告主張死亡賠償金（24141元／年×20年）482820元。
庭審時(shí)被告方主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
但死者2014年8月21日租房協(xié)議及2015年3月17日房租費(fèi)收據(jù)及2015年9月7日石家莊市談固社區(qū)居委會(huì)、談固社區(qū)治保會(huì)出具的證明，均證明死者張博帆在城鎮(zhèn)居住一年多，故本院支持原告死亡賠償金的主張；2、原告主張喪葬費(fèi)（46239元／年÷2）23119.5元，本院予以支持；3、原告主張精神損害撫慰金50000元。
被告方不認(rèn)可，本院采納被告方主張；4、原告主張親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)10000元，庭審時(shí)被告方有異議，不認(rèn)可。
本院參考當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗及收入標(biāo)準(zhǔn)酌定3500元。
原告損失共計(jì)509439.5元。
原告損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與本次事故另三名受害者（高士章、劉朔、李士報(bào)另案處理）按數(shù)額比例賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi){110000元÷（1298496.66元總費(fèi)用-醫(yī)療費(fèi)136997.46元-住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元-營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元-鑒定費(fèi)2200元-評(píng)估費(fèi)2000元-車損費(fèi)62107元）}×509439.5元＝51553.7元；剩余的（509439.5元-51553.7元）457885.8元，由保險(xiǎn)公司與被告何某、何建斗按照事故責(zé)任共同承擔(dān)70%為（457885.8元×70%）320520.06元，其中保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與本次事故另三名受害者按數(shù)額比例賠償{500000元÷（62107元＋383913.82元＋75638.89元＋320520.06元）×320520.06元}190292元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司共賠償（51553.7元＋190292元）241845.7元；被告何某系車主何建斗約請(qǐng)的司機(jī)，故應(yīng)由何建斗承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償（320520.06元-190292元）130228.06元；被告李士報(bào)為實(shí)際車主，被告李楊碩系其司機(jī)，故應(yīng)由李士報(bào)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償（457885.8元×30%）137365.74元。
被告何某、李楊碩不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)241845.7元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告何建斗賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)130228.06元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告李士報(bào)賠償原告張某某、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)137365.74元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、被告何某、李楊碩不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元，由被告何建斗承擔(dān)3200元，被告李士報(bào)承擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：耿燕廣

書記員：張文法