張某某
崔某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告張某某。
委托代表人張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告崔某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽道222號裕豐豪庭8樓。
代表人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。
原告張某某與被告崔某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理。
在訴訟過程中，原告變更被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司名稱為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司）。
本案依法由審判員楊燕適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人張福印、被告崔某某及被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2016年2月24日16時10分，被告崔某某駕駛冀R×××××號小轎車沿香河縣明泰來家具城由北向南行駛，將在繡水街非機(jī)動車道由西向東騎自行車的原告撞傷，致原告住院治療和休養(yǎng)至今。
香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
被告崔某某對原告的各項(xiàng)損失不予賠償。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司作為冀R×××××號小轎車的交強(qiáng)險承保人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告提起訴訟，其變更后的訴訟請求為:要求二被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4666元、護(hù)理費(fèi)1166元、交通費(fèi)150元及自行車損失費(fèi)100元，共計(jì)7082元；被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險范圍和限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司承擔(dān)。
被告崔某某辯稱:被告崔某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由該保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如有超出，被告崔某某依法賠付。
被告崔某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)6140.06元，此款原告雖未起訴，但應(yīng)在本案中一并裁判，由該保險公司直接賠付給被告崔某某。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司辯稱:被告崔某某駕駛的事故車輛冀R×××××號小轎車在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險為50萬元，不計(jì)免賠。
針對原告主張的合理合法損失，被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司同意在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告張某某在與被告崔某某發(fā)生的交通事故中人身受到侵害，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因被告崔某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交通事故強(qiáng)制險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險有責(zé)限額122000元內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的損失，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告張某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)6140.06元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×10天），因住院病歷上記載原告實(shí)際住院9天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。
原告主張誤工費(fèi)4666元（3500元／月÷30天×40天），對于每天116.67元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告已提交證據(jù)證實(shí)，但原告實(shí)際住院9天，出院后醫(yī)囑建議休息1個月，故誤工天數(shù)為39天，誤工費(fèi)為4550.13元。
原告主張護(hù)理費(fèi)1166元（3500元／月÷30天×10天），因原告未提交護(hù)理人員誤工停發(fā)工資證明，且其提交的工資表為復(fù)印件，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省2015年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天42元，計(jì)算9天，護(hù)理費(fèi)為378元。
原告主張交通費(fèi)150元，有證據(jù)證實(shí)，且該數(shù)額請求合理，本院予以支持。
原告主張車輛損失費(fèi)100元，因原告車輛確實(shí)在交通事故中受到損壞，有交通事故認(rèn)定書可以證實(shí)，且原告主張車輛損失費(fèi)100元數(shù)額合理，本院予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)12218.19元，未超出交強(qiáng)險限額范圍，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司予以賠償。
因其中的醫(yī)療費(fèi)6140.06元為被告崔某某墊付，此款由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司直接賠付被告崔某某。
故被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司再賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)4550.13元、護(hù)理費(fèi)378元、交通費(fèi)150元及車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)6078.13元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及車輛損失費(fèi)共計(jì)6078.13元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠付被告崔某某醫(yī)療費(fèi)6140.06元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（減半收?。?，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告張某某在與被告崔某某發(fā)生的交通事故中人身受到侵害，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因被告崔某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司投保交通事故強(qiáng)制險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險有責(zé)限額122000元內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險限額范圍外的損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的損失，被告崔某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告張某某因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)6140.06元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／天×10天），因住院病歷上記載原告實(shí)際住院9天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。
原告主張誤工費(fèi)4666元（3500元／月÷30天×40天），對于每天116.67元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告已提交證據(jù)證實(shí)，但原告實(shí)際住院9天，出院后醫(yī)囑建議休息1個月，故誤工天數(shù)為39天，誤工費(fèi)為4550.13元。
原告主張護(hù)理費(fèi)1166元（3500元／月÷30天×10天），因原告未提交護(hù)理人員誤工停發(fā)工資證明，且其提交的工資表為復(fù)印件，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照河北省2015年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每天42元，計(jì)算9天，護(hù)理費(fèi)為378元。
原告主張交通費(fèi)150元，有證據(jù)證實(shí)，且該數(shù)額請求合理，本院予以支持。
原告主張車輛損失費(fèi)100元，因原告車輛確實(shí)在交通事故中受到損壞，有交通事故認(rèn)定書可以證實(shí)，且原告主張車輛損失費(fèi)100元數(shù)額合理，本院予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)12218.19元，未超出交強(qiáng)險限額范圍，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司予以賠償。
因其中的醫(yī)療費(fèi)6140.06元為被告崔某某墊付，此款由被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司直接賠付被告崔某某。
故被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司再賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、誤工費(fèi)4550.13元、護(hù)理費(fèi)378元、交通費(fèi)150元及車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)6078.13元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及車輛損失費(fèi)共計(jì)6078.13元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠付被告崔某某醫(yī)療費(fèi)6140.06元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（減半收?。?，由被告崔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊燕

書記員：高原