張某某
劉學(xué)承（河北海之光律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司
付健（山東濱城律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。
負(fù)責(zé)人劉鳳利，任公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師（未出庭）。
委托代理人李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人李長(zhǎng)夏，任公司經(jīng)理。
委托代理人付健，山東濱城律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司（以下稱:新華保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:濱州保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜國(guó)江獨(dú)任審判，于2014年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某其委托代理人劉學(xué)承，被告新華保險(xiǎn)公司委托代理人李大超、濱州保險(xiǎn)公司委托代理人付健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某的車輛在被告新華保險(xiǎn)公司投保了車輛損失等險(xiǎn)種。發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方約定承擔(dān)合同義務(wù)。原告的損失有車輛損失46978元；施救費(fèi)2000元；鑒定費(fèi)1200元。其中，施救費(fèi)2000元被告濱州保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過高且無資質(zhì)，本院認(rèn)為，關(guān)于車輛發(fā)生事故的施救，只要有能力盡快承擔(dān)起施救任務(wù)，是最大程度縮小了事故的損失，被告濱州保險(xiǎn)公司僅提出施救費(fèi)偏高、單位無資質(zhì)，未提出其他抗辯理由或提出有效證據(jù)，因此，本院對(duì)被告濱州保險(xiǎn)公司的抗辯不予采信。
在此次事故中，原告張某某的損失有:1、車輛損失46978元；2、施救費(fèi)2000元；3、鑒定費(fèi)1200元。原告主張車輛損失首先由被告濱州保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，應(yīng)予支持。剩余損失48178元，按事故責(zé)任由被告新華保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%，由被告濱州保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%。即被告新華保險(xiǎn)公司賠償損失33724.6元，濱州保險(xiǎn)公司賠償損失14453.4元。
根據(jù)以上事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在機(jī)動(dòng)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失33724.6元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失14453.4元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)350元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某的車輛在被告新華保險(xiǎn)公司投保了車輛損失等險(xiǎn)種。發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照雙方約定承擔(dān)合同義務(wù)。原告的損失有車輛損失46978元；施救費(fèi)2000元；鑒定費(fèi)1200元。其中，施救費(fèi)2000元被告濱州保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過高且無資質(zhì)，本院認(rèn)為，關(guān)于車輛發(fā)生事故的施救，只要有能力盡快承擔(dān)起施救任務(wù)，是最大程度縮小了事故的損失，被告濱州保險(xiǎn)公司僅提出施救費(fèi)偏高、單位無資質(zhì)，未提出其他抗辯理由或提出有效證據(jù)，因此，本院對(duì)被告濱州保險(xiǎn)公司的抗辯不予采信。
在此次事故中，原告張某某的損失有:1、車輛損失46978元；2、施救費(fèi)2000元；3、鑒定費(fèi)1200元。原告主張車輛損失首先由被告濱州保險(xiǎn)公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’的財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，應(yīng)予支持。剩余損失48178元，按事故責(zé)任由被告新華保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%，由被告濱州保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%。即被告新華保險(xiǎn)公司賠償損失33724.6元，濱州保險(xiǎn)公司賠償損失14453.4元。
根據(jù)以上事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在機(jī)動(dòng)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失33724.6元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失2000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失14453.4元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)350元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市中心支公司負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：杜國(guó)江

書記員：朱維松