原告：張振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣，。
委托訴訟代理人：韓玉紅，河北萬強律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王超，河北萬強律師事務所律師。
被告：鄧丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣，。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：河北肥鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)民生街中段龐大汽車園區(qū)6號。
負責人：鄭永強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯向暉，該公司職工。

原告張振國與被告鄧丁某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛天平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張振國及其委托訴訟代理人韓玉紅、被告鄧丁某、被告安盛天平保險公司委托訴訟代理人侯向暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張振國向本院提出訴訟請求：1、判令被告鄧丁某賠償原告醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計235160.38元，被告安盛天平保險公司在其交強險責任限額范圍內(nèi)對原告承擔賠付責任；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年11月14日5時30分許，鄧丁某駕駛本人冀Ｄ×××××貨車沿尚日南高速自南向北行駛至G1511483km+600東幅時，追尾撞上前方張振國駕駛的因道路堵塞在行車道內(nèi)依次停著的冀Ｄ×××××貨車尾部，致使張振國駕駛的車輛向前失衡撞上前方停著的喬會駕駛的機車尾部，造成張振國受傷，車輛損壞的交通事故。張振國被送到醫(yī)院救治。2016年11月21日開封市公安交警支隊高速支隊作出2016年第G3－170號道路交通事故認定書，認定鄧丁某負此事故的主要責任，張振國負此事故的次要責任，喬會不負事故責任。被告鄧丁某駕駛的冀Ｄ×××××貨車在安盛天平保險公司投保交強險，現(xiàn)張振國雖出院但未能治愈、生活不能自理，且需要二次手術，張振國的病情還有進一步惡化的可能性，因此保留對二被告再次起訴的權利。張振國放棄對無責方的訴訟。
鄧丁某辯稱，張振國訴狀所述事故是事實，依法判決。
安盛天平保險公司辯稱，在核實駕駛證、行駛證合法有效的情況下，我方同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償張振國的合理合法的損失，本案系三方事故，應扣除無責方應承擔的損失份額；張振國的各項訴求明顯過高；張振國已經(jīng)評殘，說明治療已經(jīng)終結，保留二次訴權，張振國應提供證據(jù)證明。
經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月14日5時30分，鄧丁某駕駛冀Ｄ×××××機動車沿日南高速自南向北行駛至G1511483km+600東幅時，追尾撞上前方張振國駕駛的因道路堵塞在行車道內(nèi)依次停著的機動車冀Ｄ×××××尾部后又將該車向前推移撞上前方停著的喬會駕駛的魯Ａ×××××/魯Ａ×××××機動車尾部，造成張振國受傷，車輛損壞的交通事故。2016年11月21日開封市公安交警支隊高速支隊出具2016年第G3－170號道路交通事故認定書（簡易程序），認定：鄧丁某負此事故的主要責任，張振國負此事故的次要責任，喬會不負事故責任。事故發(fā)生當天張振國被送到蘭考縣中心醫(yī)院，于2016年11月14日－2016年12月11日住院治療27天，診斷為：1、右側髖關節(jié)后脫位；2、右側股骨頭骨折；3、右側髖臼骨折；4、右側胚骨骨折；5、右側腓骨遠端粉碎性骨折；6、右側坐骨神經(jīng)損傷；7、雙肺挫傷；8、右小腿外傷。住院期間花費醫(yī)療費41554.68元。于2016年12月11日－2017年2月4日轉院到魏縣中醫(yī)院繼續(xù)住院治療57天，診斷為：1、右脛腓骨骨折術后；2、右側髖關節(jié)后脫位術后；3、右側股骨頭骨折；4、右髖臼骨折；5、右坐骨神經(jīng)損傷；6、雙側肺挫傷。處理意見：1、二人護理；2、加強營養(yǎng)；3、適期復查；4、如發(fā)生股骨頭壞死，需進行人工關節(jié)置換術。張振國在魏縣中醫(yī)院發(fā)生住院費用22157.99元，門診費806元。2017年3月13日張振國購買腋下拐杖花費150元。訴訟中，根據(jù)張振國的申請，本院委托魏縣司法醫(yī)學鑒定中心對張振國在本次事故中所受傷情進行傷殘鑒定、二次手術費、誤工、營養(yǎng)、護理時限及人數(shù)進行評定。2017年3月6日，魏縣司法醫(yī)學鑒定中心作出[2017]魏司鑒字第wx201707號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張振國傷殘等級評定為十級傷殘一處；2、張振國誤工期評定365日；3、張振國護理人數(shù)評定為前83日兩人護理，后97日為一人護理；4、張振國二次手術費評定約為12000元。
另查明，鄧丁某駕駛的事故車輛冀Ｄ×××××在安盛天平保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后鄧丁某已為張振國墊付醫(yī)療費23000元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。對于本案事故發(fā)生的事實、及事故車輛冀Ｄ×××××在安盛天平保險公司處投有交強險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)、事故發(fā)生后鄧丁某為張振國墊付醫(yī)藥費23000元，當事人各方均無異議，故本院依法予以確認。對于交通事故認定書，安盛天平保險公司雖有異議，但其并未提交證據(jù)證明其主張，且，該事故認定書符合證據(jù)的形式要件，故對于該事故認定書的證明效力，本院予以認定。本次事故系三輛車相撞，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。綜上，張振國在本次事故中受傷造成的損失，應當由鄧丁某事故車輛和喬會事故車輛分別在各自投保的交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。本案鄧丁某負事故的主要責任、張振國負事故的次要責任，喬會不負責任，故，鄧丁某的事故車輛所在的安盛天平保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，與喬會事故車輛在交強險醫(yī)療費用無責限額1000元、死亡傷殘賠償無責限額11000元內(nèi)按比例賠償，不足部分由鄧丁某承擔70%的賠償責任。關于張振國的損失問題：參照《河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，1、醫(yī)療費，根據(jù)張振國提交的證據(jù)，確認為65051.67元（41554.68元+22157.99元+10元+516元+280元+140元+390元+3元）；2、關于誤工費，張振國主張按照司法鑒定意見書評定365日的意見，因為該鑒定意見對誤工期的評定與《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定不符，故該意見關于誤工期的評定部分，本院不予采信，張振國的定殘日為2017年3月6日，誤工期限應計算至其定殘前一日，為112日，張振國從事交通運輸行業(yè)，張振國按每月4400元主張誤工損失，不違背法律規(guī)定，故，該項費用確定為16427元（4400元/月÷30日×112日）；3、關于護理費，對于張振國的護理期限和人數(shù)問題，張振國主張按鑒定意見書中的護理期限和人數(shù)計算，但該鑒定意見與蘭考縣中心醫(yī)院的醫(yī)囑不符，該醫(yī)囑明確顯示為陪護一人，故，對于該部分鑒定意見本院不予采信，對于張振國的護理人數(shù)確定為1人陪護，護理期限計算至其定殘前一日，為112日，張振國主張的護理人員為其姐夫張新民，但并未提供張新民的固定收入情況，護理費計算標準應依據(jù)護理人員的身份計算，張新民系城鎮(zhèn)戶口，故，該項費用確定為8025元（26152元/年÷365天×112天）；4、住院伙食補助費，4200元[50元/天×（27天+57天）]；5、營養(yǎng)費酌情認定2520元；6、殘疾賠償金，張振國系城鎮(zhèn)居民，該項費用確定為52304元（26152元/年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費，張振國主張被扶養(yǎng)人為其女張曉（xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)戶口）、其子張政（xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)戶口）、其父張孟純（xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民）、其母房秀珍（xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民）共四人。根據(jù)張振國提交的證據(jù)，本院依法確定上述四名被扶養(yǎng)人。張振國兄弟姐妹三人，其姐張改英、其弟張振軍。對于張振國提出的其弟張振軍為智殘、無勞動能力的主張，僅根據(jù)居委會證明不足以證實這一主張，故，對于張振國主張其父母有兩個撫養(yǎng)人的主張，本院不予采信。確定張振國父母的撫養(yǎng)人為：張振國、張改英、張振軍3人。張曉扶養(yǎng)費17587元/年×5年÷2人、張政扶養(yǎng)費17587元/年×9年÷2人、張孟純扶養(yǎng)費17587元/年×17年÷3人、房秀珍扶養(yǎng)費17587元/年×17年÷3人。因四名被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)期間出現(xiàn)重疊，故分階段計算：第一階段，前5年內(nèi)，張振國每年需承擔兩個孩子的扶養(yǎng)費17587元/年、兩個老人的扶養(yǎng)費11725元/年（17587元/年÷3人×2人），共計29311元/年，超過了城鎮(zhèn)居民年消費性支出17587元/年，應按17587元/年計算5年。第二階段，又4年內(nèi)，張振國每年需承擔1個孩子的扶養(yǎng)費8794元/年（17587元/年÷2人）、兩個老人的扶養(yǎng)費11725元/年（17587元/年÷3人×2人），共計20519元/年，超過了城鎮(zhèn)居民年消費性支出17587元/年，應按17587元/年計算4年。第三階段，最后8年內(nèi)，張振國每年需承擔兩個老人的扶養(yǎng)費11725元/年（17587元/年÷3人×2人），應按11725元/年計算8年。因張振國的傷殘為十級傷殘一處，故，確定被扶養(yǎng)人生活費為25208元[（17587元/年×5年+17587元/年×4年+11725元/年×8年）×10%]；8、拐杖費150元，張振國提交買拐杖費發(fā)票一張，該發(fā)票系正規(guī)票據(jù)，結合張振國的病情需要，對于該費用，本院予以支持；9、二次手術費，張振國主張12000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；10、精神撫慰金，結合張振國傷殘程度確定為5000元；11、鑒定費2600元，安盛天平保險公司雖辯稱鑒定費屬間接費用保險公司不承擔，但以上鑒定所發(fā)生的費用卻是張振國因本次交通事故而發(fā)生的直接損失，故，對于安盛保險公司的該辯稱本院不予采信，該項費用依法予以支持；12、關于交通費，張振國向本院提交的交通費票據(jù)存在瑕疵，但考慮到其在本次交通事故發(fā)生后確實有交通費用的發(fā)生，結合本次交通事故發(fā)生的地點、轉院情況、住院時間等相關因素，本項費用酌情支持1200元；13、關于拖車費，因該項費用與張振國無關，故，張振國的本項主張，本院不予支持。綜上，張振國的上述損失共計194685.67元。
機動車強制保險中有責方醫(yī)療費用賠償限額為10000元、無責方醫(yī)療費用賠償限額為1000元，具體包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。張振國的醫(yī)療賠償部分費用為83771.67元，已超過11000元（10000元+1000元）。機動車強制保險中有責方傷殘賠償限額110000元、無責方傷殘賠償限額11000元，共計121000元，張振國的誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、拐杖費（輔助器具）、鑒定費、交通費，數(shù)額之和為110914元，未超121000元，因張振國放棄對無責方的主張，故，安盛天平保險公司應在傷殘賠償限額121000元的對應比例中承擔100931元[110914元×（110000元÷121000元）]、在醫(yī)療費用賠償限額11000元中承擔10000元，共計承擔110931元，余下的72771.67元[194685.67－(11000元+110914元)]由鄧丁某負擔70%為50940元，因鄧丁某已先期為張振國墊付醫(yī)療費23000元，故，鄧丁某尚需賠償張振國27940元。
綜上所述，對于張振國要求鄧丁某、安盛天平保險公司在各自責任范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費、誤工費等損失共計194684.67元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張振國醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、拐杖費、二次手術費、精神撫慰金、鑒定費、交通費經(jīng)濟損失共計110931元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、被告鄧丁某賠償原告張振國醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、二次手術費損失共計27940元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告張振國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4827元減半收取計2413.5元，由被告鄧丁某負擔1762元、原告張振國負擔651.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉素霞

書記員：聶春暉