原告張振國，農(nóng)民。
委托代理人田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會，住所地鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村。
法定代表人：孫維慶，鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會主任。
被告陳某某。
被告陳同和，農(nóng)民。
被告陳同春，農(nóng)民，
被告孫國強(qiáng)，農(nóng)民，
被告孫國輝，農(nóng)民。
原告張振國訴被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會、被告陳某某、被告陳同和、被告陳同春、被告孫國強(qiáng)、被告孫國輝土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付長鎖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張振國及其委托代理人田浩與被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會之法定代理人孫維慶、被告陳某某、被告陳同和、被告陳同春、被

告孫國強(qiáng)、被告孫國輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張振國為鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村村民，1999年第二輪承包時(shí)，鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會共分給原告張振國一家承包地5.976畝土地，分別是自留地0.95畝，三十畝柳樹地2.079畝，松樹地及三級地2.497畝，蘋果地0.45畝。2001年原告張振國全家外出打工，將其承包地承包給被告陳某某和本村村民陳廣才、楊書軍耕種；2003年后原告張振國又將自己的承包地退給被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會。為耕種方便，經(jīng)被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會同意，陳某某用自己承包的園上0.43畝、皮八地0.363畝、蘋果地0.375畝、松樹林子0.59畝四小塊地共計(jì)1.76換了原告張振國退出的三十畝地和三級地承包地；原告張振國退回的其他承包地由被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會補(bǔ)給了缺地戶。2005年原告張振國回村向被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會要地，被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會考慮到原告張振國的困難情況，便把原告張振國承包合同記載下的其中2.66畝土地左右退還給原告，后來被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會又設(shè)法補(bǔ)給了原告張振國約3.2畝土地，基本達(dá)到了原告張振國原來承包土地的畝數(shù)。除1畝左右未耕種外，其他土地由原告張振國耕種至今。原告張振國承包合同記載的土地經(jīng)多次流轉(zhuǎn)和互換，現(xiàn)有由原告張振國、被告陳某某、被告陳同和、被告陳同春、被告孫國強(qiáng)、被告孫國輝耕種，因時(shí)間久遠(yuǎn)，換地時(shí)經(jīng)手人有的已去世，土地流轉(zhuǎn)和互換的詳細(xì)情況已無法查清。
以上事實(shí)由原、被告當(dāng)庭陳述、原告張振國提供的原告身份證復(fù)印件一份，土地承包合同經(jīng)營證書原件一份；被告陳某某與被告陳同和的答辯狀、村委會證明；本院對原坊子村黨支部書記孫金莊的調(diào)查筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張振國在1999年土地二輪承包時(shí)，承包了被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會5.976畝土地，有土地承包合同證書予以證實(shí)，但后來原告張振國將其承包的土地退回被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會，雖然沒經(jīng)法律規(guī)定的程序但確實(shí)是原告真實(shí)意思表示，被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會并未強(qiáng)迫收回。且原告張振國回村后向被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會要地，被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會便將原告張振國承包合同記載下的其中約2.66畝土地退還了原告；因剩余土地因已分配給缺地戶且經(jīng)多方流轉(zhuǎn)退還已不可能實(shí)現(xiàn)，被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會考慮原告張振國的實(shí)際情況又多方協(xié)調(diào)補(bǔ)給了原告張振國約3.2畝的土地，基本達(dá)到了原來張振國承包地畝數(shù)，保證了張振國家的基本生活，并且上述土地原告張振國已耕種多年，系原告張振國與被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會雙方對原承包合同的變更。故被告鹽山縣孟店鄉(xiāng)坊子村民委員會、被告陳某某、被告陳同和、被告陳同春、被告孫國強(qiáng)、被告孫國輝并未侵犯原告張振國的土地承包經(jīng)營權(quán)，也未造成原告張振國損失。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條、第三十三條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張振國的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告張振國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　付長鎖

書記員：劉芳華