張某某
施文霞（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
李春生
徐海豐

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告李春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告徐海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)羈押于黑龍江省呼蘭監(jiān)獄。
原告張某某訴被告李春生、徐海豐占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人施文霞、被告李春生、徐海豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告徐海豐與我是朋友關(guān)系，2012年4月12日我購買位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房，房屋價(jià)款為281.040.00元。辦理完手續(xù)后，因我沒有入住，樓房一直空著，2012年5月份我將該樓房借給被告徐海豐使用，2013年12月份，我發(fā)現(xiàn)我的樓房由被告李春生居住，我就找被告徐海豐往回要房子，被告李春生拒不從我的樓房中遷出，并說:被告徐海豐欠他錢，徐海豐將這個(gè)樓房抵押給他了。我和他說明我才是該樓房的所有權(quán)人，我只是借給被告徐海豐居住，但是無論我怎樣說，被告李春生就是拒絕返還房屋?，F(xiàn)二被告的行為屬于侵權(quán)行為，我要求法院支持我的訴訟請求，判令二被告立即停止侵權(quán)行為，立即從我的位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室遷出，返還給我，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李春生辯稱，原告的房子賣給李柏松，訴訟主體不對，現(xiàn)在是李柏松在那個(gè)房子里居住，而不是我?，F(xiàn)在房屋是李柏松的，原告應(yīng)該起訴李柏松，與我沒有關(guān)系，徐海豐與李柏松簽的買賣協(xié)議，不是和我簽的。李柏松在執(zhí)法局上班，他是我的親侄子，因?yàn)檫@個(gè)房子爭議的人很多，由我一直出面為他擋著這事。
被告徐海豐辯稱，這個(gè)房子是借張某某的，我與張某某是朋友關(guān)系，是2012年4月份，房子是我妻子李海萍家出錢裝修的，裝修完我倆在那個(gè)房子結(jié)的婚，在那個(gè)房子住了一年多時(shí)間，當(dāng)時(shí)在2013年初，我把這套房子做了一套假合同，抵押在李春生手中借款7萬元，到日子沒還上，李春生介紹李柏松，在李柏松處又借了10萬元，期限為二個(gè)月，如果當(dāng)時(shí)還不上錢，房子就歸他們，沒到二個(gè)月我就以合同詐騙罪被抓進(jìn)來了，這個(gè)房子我知道是李春生住的，我欠李春生的錢我都沒還，我用我新蓋的廠房在孟家成功村抵押給李春生他們了，也是為了抽這個(gè)房子。這房子不是我的，我同意給原告房子，但房子的裝修是我妻子李海萍的。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、商品房買賣合同及原告交款收據(jù)二份。證明爭議的房屋權(quán)利人是原告張某某。
證據(jù)二、黑龍江億順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明。證明結(jié)合第一份證據(jù)，證明該房屋的所有權(quán)人是原告，沒有辦理房產(chǎn)證的客觀原因在于開發(fā)商。
證據(jù)三、黑龍江哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2014）呼刑初字第212號刑事判決書。證明被告徐海豐因合同詐騙被判刑。
被告李春生質(zhì)證后，對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議。認(rèn)為與其無關(guān)。
被告徐海豐質(zhì)證后，對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三均無異議。
被告李春生、徐海豐沒有證據(jù)向本院提供。
庭審中，宣讀法院于2014年7月21日調(diào)取被告徐海豐筆錄，2014年8月28日調(diào)取被告李春生筆錄。
原告質(zhì)證后對二被告筆錄均無異議。二被告質(zhì)證后分別對二份筆錄無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告張某某于2012年4月12日購買位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房，房屋價(jià)款為281.040.00元。2012年5月原告張某某將該樓房借給被告徐海豐使用。在被告徐海豐使用期間，被告徐海豐將原告樓房制作假手續(xù)抵押給被告李春生。在被告李春生處借款。約定借款如還不上抵押樓房歸被告李春生所有。2013年9月19日被告徐海豐犯合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)抓獲。2013年12月原告發(fā)現(xiàn)被告李春生在此房居住，原告找被告李春生要房，被告李春生不同意退房，因被告徐海豐欠其錢，被告徐海豐將該樓房抵押給他。庭審中，被告徐海豐承認(rèn)其欠被告李春生錢，將原告房屋制作假手續(xù)抵押給被告李春生，現(xiàn)同意將房屋歸還原告。庭審中，被告李春生表示原告的房子賣給李柏松，李柏松在此房居住。房屋是李柏松的，訴訟主體不對，原告應(yīng)該起訴李柏松，與其沒有關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求二被告停止侵權(quán)行為，將位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室中遷出，返還其房屋，并要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，被告李春生在2014年8月28日法院調(diào)取其筆錄中承認(rèn)，金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房，是徐海豐將這個(gè)房子頂賬給其的，是其花25萬元在被告徐海豐手中買的，其有全套購房手續(xù)及徐海豐出的25萬元收據(jù)，現(xiàn)其占有該房屋，不同意退還該房屋。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告張某某購買的位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房合法有效，擁有對該樓的所有權(quán)，原告將樓房借給被告徐海豐使用，被告徐海豐因與被告李春生之間存在債務(wù)關(guān)系，用該房屋進(jìn)行抵押是無效的，徐海豐無權(quán)處分此房產(chǎn)，被告李春生占有該房屋沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告李春生提出的李柏松占有該房屋及從徐海豐手中購買該房屋的抗辯主張，因被告李春生未在舉證期限內(nèi)向法庭提供證據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐海豐、李春生立即停止侵權(quán)行為于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)從位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房中遷出，將該樓房返還給原告張某某。
案件受理費(fèi)100元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀、真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均認(rèn)定為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告張某某于2012年4月12日購買位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房，房屋價(jià)款為281.040.00元。2012年5月原告張某某將該樓房借給被告徐海豐使用。在被告徐海豐使用期間，被告徐海豐將原告樓房制作假手續(xù)抵押給被告李春生。在被告李春生處借款。約定借款如還不上抵押樓房歸被告李春生所有。2013年9月19日被告徐海豐犯合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)抓獲。2013年12月原告發(fā)現(xiàn)被告李春生在此房居住，原告找被告李春生要房，被告李春生不同意退房，因被告徐海豐欠其錢，被告徐海豐將該樓房抵押給他。庭審中，被告徐海豐承認(rèn)其欠被告李春生錢，將原告房屋制作假手續(xù)抵押給被告李春生，現(xiàn)同意將房屋歸還原告。庭審中，被告李春生表示原告的房子賣給李柏松，李柏松在此房居住。房屋是李柏松的，訴訟主體不對，原告應(yīng)該起訴李柏松，與其沒有關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求二被告停止侵權(quán)行為，將位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室中遷出，返還其房屋，并要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，被告李春生在2014年8月28日法院調(diào)取其筆錄中承認(rèn)，金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房，是徐海豐將這個(gè)房子頂賬給其的，是其花25萬元在被告徐海豐手中買的，其有全套購房手續(xù)及徐海豐出的25萬元收據(jù)，現(xiàn)其占有該房屋，不同意退還該房屋。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告張某某購買的位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房合法有效，擁有對該樓的所有權(quán)，原告將樓房借給被告徐海豐使用，被告徐海豐因與被告李春生之間存在債務(wù)關(guān)系，用該房屋進(jìn)行抵押是無效的，徐海豐無權(quán)處分此房產(chǎn)，被告李春生占有該房屋沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告李春生提出的李柏松占有該房屋及從徐海豐手中購買該房屋的抗辯主張，因被告李春生未在舉證期限內(nèi)向法庭提供證據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐海豐、李春生立即停止侵權(quán)行為于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)從位于呼蘭區(qū)金色人文小區(qū)8號樓3單元501室面積82.08平方米的樓房中遷出，將該樓房返還給原告張某某。
案件受理費(fèi)100元，由二被告承擔(dān)。

審判長：王麗新
審判員：王振平

書記員：孫維