原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：張西友，系原告之父，住同原告。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：馬俊峰，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市中心支公司，住所地新疆烏魯木齊市。
　　負(fù)責(zé)人：張結(jié)冰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告祁某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市中心支公司(以下簡稱“陽某保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張西友及其委托訴訟代理人李紅峰，被告祁某的委托訴訟代理人馬俊峰、被告陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2018年2月2日14時(shí)33分許，被告祁某駕駛牌號(hào)為滬BLXXXX重型自卸貨車行駛至本市閔行區(qū)申長路潤虹路路口處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某某與被告祁某對(duì)本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣179,965.46元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,020元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,000元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金11,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)1,047元、衣物損500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)7,000元。上述損失要求由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告祁某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告祁某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠。原告損失由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍的損失由其按責(zé)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的損失，對(duì)其傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，其余各項(xiàng)損失同意保險(xiǎn)公司意見。另事發(fā)后其為原告墊付費(fèi)用150,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告陽某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)被告祁某所述的保險(xiǎn)情況亦無異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，因本起事故造成電動(dòng)自行車乘客死亡，其司已進(jìn)行賠付，故同意在剩余保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可179,965.46元，但須扣除伙食費(fèi)3,540.50元、無病歷對(duì)應(yīng)部分及非醫(yī)保部分費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，僅認(rèn)可XXX傷殘，精神損害撫慰金根據(jù)重新鑒定結(jié)果按比例承擔(dān)，衣物損認(rèn)可200元，交通費(fèi)認(rèn)可400元，殘疾輔助器具費(fèi)無異議，鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告陽某保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告張某某為治療傷勢花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)176,424.96元(已剔除住院伙食費(fèi)3,540.50元)，共住院101天，住院期間支出護(hù)理費(fèi)6,760元，其為購買殘疾輔助器具花費(fèi)196元。被告祁某于事發(fā)后為原告墊付費(fèi)用150,000元。
　　原告張某某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為被鑒定人張某某之雙側(cè)恥骨上、下支骨折，遺留骨盆嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；左雙踝粉碎性骨折(斷端錯(cuò)位)伴踝關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失55%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予營養(yǎng)期120天、護(hù)理期150天。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，事發(fā)前原告張某某租住于本市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)華漕村潘更浪68號(hào)106室已滿一年以上。其在上海市閔行區(qū)華漕學(xué)校初中部就讀，系該校在籍學(xué)生。
　　又查明，本起事故另造成電動(dòng)自行車乘客江術(shù)英死亡，該案于2018年10月31日經(jīng)我院判決，目前本起事故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下尚余限額9,880元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下尚余限額500元，商業(yè)三者險(xiǎn)尚余限額211,947.40元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、居住證、居住登記記錄、學(xué)籍證明、畢業(yè)證書、就讀證明、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，被告祁某提供的收條以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陽某保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告張某某與被告祁某對(duì)本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由陽某保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)按照60%的責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由被告祁某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定醫(yī)療費(fèi)為176,424.96元；根據(jù)原告住院天數(shù)及雙方當(dāng)事人確認(rèn)情況，本院酌定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2,020元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需營養(yǎng)及護(hù)理期限，結(jié)合住院期間護(hù)理費(fèi)支出情況，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為4,800元、護(hù)理費(fèi)為11,000元；根據(jù)原告提供的居住及就讀證明，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且在城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)習(xí)生活，其撫養(yǎng)人亦屬城鎮(zhèn)性質(zhì)，故本院確定殘疾賠償金為299,349.60元，結(jié)合原被告雙方對(duì)本起事故的過錯(cuò)大小，酌定精神損害撫慰金為7,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)及家屬探望需要，從合理性出發(fā)，酌定交通費(fèi)為800元；結(jié)合事故發(fā)生的實(shí)際情況，原告主張的物損金額尚屬合理，本院予以支持；原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)數(shù)額合理，且有相關(guān)票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可；原告主張的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，本院亦予支持，根據(jù)雙方過錯(cuò)比例，本院酌情確定律師費(fèi)為4,000元。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對(duì)被告祁某提出的重新鑒定申請(qǐng)不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)176,424.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,020元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)為11,000元、殘疾賠償金299,349.60元、精神損害撫慰金7,000元、交通費(fèi)800元、物損500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元。上述損失由被告陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額范圍賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、物損計(jì)10,380元；超出部分及護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)由陽某保險(xiǎn)公司在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠償原告211,947.40元；仍有不足部分及精神損害撫慰金、律師費(fèi)計(jì)91,048.93元由被告祁某賠償原告。因被告祁某于事發(fā)后為原告墊付費(fèi)用150,000元，故被告陽某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償原告163,376.33元并返還被告祁某58,951.07元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣163,376.33元；
　　二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告祁某人民幣58,951.07元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,951.39元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,180.56元，被告祁某負(fù)擔(dān)1,770.83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：張??安