張承志訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

? ? ? ? 原告：張承志，男，1948年9月10日出生，作家。

? ? ? ? 委托代理人：湯兆志，國家版權(quán)保護中心法律部負(fù)責(zé)人。

? ? ? ? 委托代理人：楊黎明，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

? ? ? ? 被告：世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司。

? ? ? ? 法定代表人：宋小海，董事長。

? ? ? ? 委托代理人：龐正中、宋宏，北京市金誠律師事務(wù)所律師。

? ? ? ? 原告張承志因與被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司（以下簡稱世紀(jì)公司）發(fā)生侵犯著作權(quán)糾紛，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

? ? ? ? 原告訴稱：我是《北方的河》、《黑駿馬》的作者，對該作品享有著作權(quán)。被告未經(jīng)我的許可，在其網(wǎng)站（網(wǎng)址為： http：//www.bol.com.cn）上傳播使用了我的作品，其行為侵犯了我對《北方的河》、《黑駿馬》享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。請求法院判決被告停止侵權(quán)，公開致歉，賠償經(jīng)濟損失人民幣31500元、精神損失5000元，并承擔(dān)訴訟費、調(diào)查費。

? ? ? ? 原告提交的證據(jù)有：1、1993年12月北京師范大學(xué)出版社出版的《美麗瞬間》、1987年7月北京十月文藝出版社出版的《北方的河》；2、（1999）京二證字第0586號公證書；3、（1999）京二證字第0586號公證書收費單據(jù)。

? ? ? ?被告辯稱：我國法律對在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品是否需要取得著作權(quán)人的同意，怎樣向著作權(quán)人支付作品使用費等問題，沒有任何規(guī)定。我公司網(wǎng)站所刊載的原告作品，是網(wǎng)友通過電子郵件（ E～Mail）方式提供的，不是我公司首先將原告作品刊載到國際互聯(lián)網(wǎng)上的。我公司不知道在網(wǎng)上刊載原告作品還需征得原告的同意，沒有侵權(quán)的故意。原告提起訴訟后，我公司已從網(wǎng)站上及時刪除了原告的作品。由于法律的欠缺，才導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的問題。我公司刊載原告的作品，沒有侵害原告的著作人身權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十二條第二款的規(guī)定，我公司的行為僅屬于“使用他人作品未支付報酬”的問題。原告主張賠償精神損失5000元，是不能成立的。訪問我公司“小說一族”欄目的用戶很少，沒有任何經(jīng)濟收益。原告主張的經(jīng)濟損失，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。希望法院查明事實，依法作出公正裁決。

? ? ? ?被告提交的證據(jù)有：1、統(tǒng)計資料；2、黃金書屋之現(xiàn)代文學(xué)目錄；3、現(xiàn)代小說目錄；4、亦凡書庫當(dāng)代小說目錄；5、新語絲小說目錄；6、現(xiàn)代文學(xué)城目錄；7、張小泉證言。

? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：北京師范大學(xué)出版社1993年12月出版的《美麗瞬間》中選編的《黑駿馬》、北京十月文藝出版社1987年7月出版的《北方的河》，均為原告張承志創(chuàng)作的文學(xué)作品。1998年4月，被告世紀(jì)公司成立“靈波小組”，并在其網(wǎng)站上建立了“小說一族”欄目。他人通過電子郵件方式將張承志的作品內(nèi)容提供到世紀(jì)公司的網(wǎng)站上后，“靈波小組”將其存儲在計算機系統(tǒng)內(nèi)，并通過WWW服務(wù)器在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。聯(lián)網(wǎng)主機用戶只要通過撥號上網(wǎng)方式進入被告的網(wǎng)址： http://www.bol.com.cn主頁后，通過“小說一族”欄目進入“當(dāng)代中國”頁面，便可瀏覽或下載張承志的作品《黑駿馬》、《北方的河》。世紀(jì)公司刊載的《黑駿馬》、《北方的河》有張承志的署名，作品內(nèi)容完整?！逗隍E馬》為45000字，《北方的河》為63590字。合議庭在庭審中組織雙方當(dāng)事人對所提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。原告張承志提交的證據(jù)1能夠證明張承志是作品《黑駿馬》、《北方的河》的著作權(quán)人；證據(jù)2能夠證明被告世紀(jì)公司在其網(wǎng)站上傳播張承志的作品《黑駿馬》、《北方的河》；證據(jù)3能夠證明張承志為作公證所支出的費用。世紀(jì)公司提交的證據(jù)1能夠證明張承志作品《北方的河》的實際字?jǐn)?shù)，但在統(tǒng)計資料中重復(fù)計算了《黑駿馬》的字?jǐn)?shù)，同時還能證明世紀(jì)公司網(wǎng)站上刊載的張承志作品，是他人通過電子郵件方式提供的；證據(jù)2～6能夠證明其它網(wǎng)站上也在傳播張承志的作品；證據(jù)7能夠證明他人通過電子郵件方式將張承志作品提供到世紀(jì)公司網(wǎng)站上后，“靈波小組”將其存儲到計算機系統(tǒng)內(nèi)并通過 WWW服務(wù)器在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。雙方當(dāng)事人都對對方提交的證據(jù)無異議，且提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，法院予以確認(rèn)，并與雙方當(dāng)事人的庭審陳述一起作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。

? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：

? ? ? ?原告張承志是文學(xué)作品《黑駿馬》、《北方的河》的著作權(quán)人。被告世紀(jì)公司依靠計算機把張承志的作品轉(zhuǎn)換成二進制數(shù)字編碼后在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播，這種行為本身不具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，沒有產(chǎn)生新的作品，只是作品的載體形式和使用手段發(fā)生變化而已。因此，對在國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中傳播的作品《黑駿馬》、《北方的河》，張承志仍享有著作權(quán)?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人對自己的作品享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，其中使用權(quán)和獲得報酬權(quán)是指“以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利?！彪S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，作品的使用方式必將越來越新穎多樣。立法者在立法時，只能列舉常見的使用方式，不可能窮盡所有的作品使用方式。作品在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播，雖然與出版、發(fā)行、公開表演、播放等傳播方式有不同之處，但本質(zhì)上都是使社會公眾了解作品內(nèi)容的手段。因此，不能因傳播方式不同而影響著作權(quán)人應(yīng)有的合法權(quán)益。

? ? ? ?除法律規(guī)定以外，任何單位或者個人未經(jīng)著作權(quán)人許可而以任何方式公開使用他人的作品，就構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵害。非著作權(quán)人在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品時，應(yīng)當(dāng)尊重著作權(quán)人享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可。被告世紀(jì)公司未經(jīng)著作權(quán)人、原告張承志的許可，將其作品《黑駿馬》、《北方的河》作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在國際互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，傳播時沒有破壞作品的完整，沒有侵害張承志在其作品中依法享有的著作人身權(quán)，其行為侵害了張承志對其作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)依照著作權(quán)法第四十五條第（六）項、第（八）項的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于世紀(jì)公司的侵權(quán)行為沒有降低、貶損張承志在社會公眾心目中的人格地位，因此對張承志要求賠償精神損失的請求，不予支持。關(guān)于張承志提出的經(jīng)濟損失賠償請求，由于張承志在訴訟中未能舉證證明其遭受損失的具體事實，世紀(jì)公司也未能提供有關(guān)用戶瀏覽或下載張承志作品次數(shù)的證據(jù)，因此對本案的經(jīng)濟損失賠償，將綜合世紀(jì)公司侵權(quán)的主觀過錯、侵權(quán)的持續(xù)時間、侵權(quán)的程度進行考慮。

? ? ? ?著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定，著作權(quán)人向報社、雜志社投稿的“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。”該款只是規(guī)定報刊享有轉(zhuǎn)載或作為文摘、資料刊登的權(quán)利，且并非所有在報紙、雜志上發(fā)表過的作品都適合于報刊轉(zhuǎn)載，那些篇幅較長、能夠獨立成書的小說不應(yīng)當(dāng)包括在法律允許的范圍之內(nèi)，否則不利于對著作權(quán)的保護。法律是從既要保護著作權(quán)人的合法權(quán)益，又要滿足社會對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)知識傳播的廣泛需求，才賦予涉及著作權(quán)的諸民事主體以不同的民事權(quán)利。而滿足社會對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)知識傳播的廣泛需求，又與保護作者對其作品享有的著作權(quán)密不可分。只有對著作權(quán)進行嚴(yán)格的司法保護，才有利于知識的創(chuàng)新和傳播。被告世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)信息提供服務(wù)商，是為了豐富其網(wǎng)站內(nèi)容以達到吸引客戶訪問的營利目的，才在未經(jīng)原告張承志許可的情況下，在其網(wǎng)站上刊登張承志小說的。這種行為不僅僅是“使用他人作品未支付報酬”的問題，而是侵犯了張承志對自己作品依法享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。至于世紀(jì)公司稱，訪問“小說一族”欄目的用戶很少，其沒有任何經(jīng)濟收益。營利多少只是衡量經(jīng)營業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)之一，與該行為的性質(zhì)是否屬于侵權(quán)并無關(guān)系。世紀(jì)公司還舉證證明，未經(jīng)張承志許可而在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播張承志作品的網(wǎng)站并非世紀(jì)公司一家。就本案而言，雖然張承志的作品在國際互聯(lián)網(wǎng)的其它網(wǎng)站上也有傳播，但這與世紀(jì)公司無關(guān)，世紀(jì)公司不能以此來免除自己的侵權(quán)責(zé)任。世紀(jì)公司的這些辯解理由不能成立。

? ? ? ?北京市海淀區(qū)人民法院于1999年9月18日判決：

? ? ? ?一、本判決生效之日起，被告世紀(jì)公司停止使用原告張承志創(chuàng)作的文學(xué)作品《黑駿馬》、《北方的河》；

? ? ? ?二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告世紀(jì)公司在其網(wǎng)站的主頁上刊登聲明，向原告張承志公開致歉，致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核。逾期不履行該義務(wù)，本院將根據(jù)判決書內(nèi)容自行擬定一份公告刊登在一家全國發(fā)行的報刊的電子版主頁上，有關(guān)費用由被告世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)；

? ? ? ?三、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告世紀(jì)公司賠償原告張承志經(jīng)濟損失人民幣13080元及因訴訟支出的合理費用人民幣166元；

? ? ? ?四、駁回原告張承志要求被告世紀(jì)公司賠償其精神損失人民幣5000元的訴訟請求。

? ? ? ?案件受理費1470元，由被告世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。

? ? ? ?世紀(jì)公司不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。上訴理由是：一、幾乎所有刊登小說的網(wǎng)站均無權(quán)利人授權(quán)聲明或侵權(quán)警告一類的告示。張承志的作品，是網(wǎng)友通過電子郵件發(fā)過來的，這是網(wǎng)友將已公開發(fā)表過的文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化作品。國際互聯(lián)網(wǎng)的開放性和交互性，使上訴人對網(wǎng)友傳輸來的數(shù)據(jù)信息難以控制。網(wǎng)上的海量信息（包括大量不知姓名人的作品）如果要一一取得許可，在現(xiàn)實中也不可能做到。本公司在傳播網(wǎng)友電子郵件發(fā)過來的數(shù)字化作品時，還在“小說一族”欄目的主頁上附有“本站點內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得，如有不妥之處，望來信告之”的提示。這足以說明本公司無過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等法律問題，應(yīng)當(dāng)通過著作權(quán)法的修正或司法解釋來加以明確和規(guī)范，使各方面有法可循。在法無明文禁止時，一審法院就認(rèn)定對已有網(wǎng)絡(luò)資源的利用也應(yīng)征得著作權(quán)人的許可，否則就是侵權(quán)，是對法律作擴大化解釋，過分支持了著作權(quán)人的權(quán)利擴展，加重了網(wǎng)絡(luò)傳播者的責(zé)任。三、著作權(quán)法第十條第（五）項列舉的是傳統(tǒng)作品使用方式，不包括在國際互聯(lián)網(wǎng)上使用作品。著作權(quán)法第四十五條所列舉的侵權(quán)行為，沒有一種能等同于網(wǎng)絡(luò)信息傳播。一審判決不將上載與下載區(qū)分，不將下載與網(wǎng)友電子郵件區(qū)分，不將直接責(zé)任與間接責(zé)任區(qū)分，僅用“等方式”來套用新情況，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，會影響到中國新生的網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展，影響到公眾（包括作家）對網(wǎng)絡(luò)資源的利用，影響到著作權(quán)人的實際利益。因此請求二審法院撤銷一審判決第一、二、三項，改判上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。

? ? ? ?北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

? ? ? ?雖然我國著作權(quán)法未明確網(wǎng)絡(luò)上作品的使用問題，但并不意味著對在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進行規(guī)范。依法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)關(guān)系，對互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展是必要的，也是有益的。我國現(xiàn)行著作權(quán)法的核心在于保護作者對其作品享有的專有使用權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品，也是作品的使用方式之一，使用者應(yīng)征得著作權(quán)人的許可。若著作權(quán)人對作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用無權(quán)控制，那么其享有的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將形同虛設(shè)。因此，上訴人世紀(jì)公司提出著作權(quán)法第十條第（五）項所列舉的作品使用方式僅指傳統(tǒng)作品的使用方式，不包括國際互聯(lián)網(wǎng)的主張，無法律依據(jù)，不能成立。

? ? ? ?上訴人世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，對其在網(wǎng)站上向社會公眾提供的內(nèi)容是否侵犯他人著作權(quán)應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)。本案涉及的被上訴人張承志的作品《北方的河》、《黑駿馬》，雖然是他人通過電子郵件、以數(shù)字化的形式傳遞到世紀(jì)公司網(wǎng)站上的，但這不是新形成的作品，該作品的著作權(quán)仍歸張承志享有。經(jīng)世紀(jì)公司委托的“靈波小組”選擇、整理，張承志的作品才被世紀(jì)公司在其“小說一族”欄目中使用。這說明，世紀(jì)公司從技術(shù)上完全有能力控制是否將該作品上載到互聯(lián)網(wǎng)上。世紀(jì)公司認(rèn)為其對網(wǎng)上傳遞的信息難以控制，主觀上無過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，不能成立。

? ? ? ?上訴人世紀(jì)公司認(rèn)為網(wǎng)上的信息“海量”，如果要一一取得許可，在現(xiàn)實中不可能做到。就本案所涉及被上訴人張承志的作品而言，不存在信息“海量”問題。世紀(jì)公司在使用前如果要征求張承志的意見，是完全可以做到的。法律要求，任何人使用他人的作品，必須得到著作權(quán)人的許可。世紀(jì)公司未經(jīng)著作權(quán)人的許可而使用他人作品，雖然在其網(wǎng)站上刊登了“本站點內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得，如有不妥之處，望來信告之”的提示，也不能成為不構(gòu)成侵權(quán)或者免責(zé)的合法理由。其他小說網(wǎng)站刊登張承志的作品是否征得張承志的許可，是否載有侵權(quán)警告，是其他小說網(wǎng)站與張承志之間的關(guān)系，均與世紀(jì)公司無關(guān)，不能成為世紀(jì)公司的抗辯理由。

? ? ? ?本案認(rèn)定上訴人世紀(jì)公司的行為屬于著作權(quán)法第四十五條第（五）項所指的侵權(quán)行為，一審判決誤引為第四十五條第（六）項，應(yīng)予糾正。除此以外，一審認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，認(rèn)定世紀(jì)公司構(gòu)成侵權(quán)、判決其承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任正確，應(yīng)當(dāng)維持。世紀(jì)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回。據(jù)此，北京市第一中級人民法院于1999年12月17日判決：

駁回上訴，維持原判。

? ? ? ?一、二審案件受理費各1470元，均由世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。