原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司，住所地江蘇省徐州市。
　　負(fù)責(zé)人郭春芬。
　　委托代理人李杰，男。
　　原告張某某與被告蔡某某、徐州市天觀農(nóng)業(yè)科技有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保徐州分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告徐州市天觀農(nóng)業(yè)科技有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人陸嘉寅，被告人保徐州分公司的委托代理人李杰到庭參加了訴訟。被告蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2017年12月26日9時(shí)許，被告蔡某某駕駛蘇C7XXXX輕型廂式貨車在本市浦東新區(qū)滬南公路出六奉公路西約500米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某某負(fù)事故的全部責(zé)任。另蘇C7XXXX輕型廂式貨車在被告人保徐州分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)43,763.69元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、鑒定費(fèi)2,300元、誤工費(fèi)12,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金55,650元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)300元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告人保徐州分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告蔡某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　被告蔡某某未具答辯。
　　被告人保徐州分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可蘇C7XXXX輕型廂式貨車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但因事故車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，故要求提供駕駛員的從業(yè)資格證，否則不同意承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任；對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目均持有異議；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月26日9時(shí)許，被告蔡某某駕駛蘇C7XXXX輕型廂式貨車在本市浦東新區(qū)滬南公路出六奉公路西約500米處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)43,583.69元，并住院治療了12.5日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)4,000元。期間，被告人保徐州分公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2018年5月31日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人張某某因交通事故致右外踝斜行粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日?！睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)2,300元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，蘇C7XXXX輕型廂式貨車在被告人保徐州分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、不計(jì)免賠率)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某某負(fù)事故的全部責(zé)任。關(guān)于被告人保徐州分公司提出未能提供駕駛員相關(guān)從業(yè)資格證等材料，則免予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付責(zé)任的意見(jiàn)，因缺乏依據(jù)，故本院不予采納。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保徐州分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告蔡某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保徐州分公司提出因原告內(nèi)固定物未取出，故對(duì)目前的傷殘等級(jí)評(píng)定持有異議，要求待內(nèi)固定物取出后對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及“三期”申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)此本院認(rèn)為，因被告人保徐州分公司未能提供證據(jù)證明原告的內(nèi)固定物取出后會(huì)影響傷殘等級(jí)的評(píng)定，故其沒(méi)有充分的證據(jù)和理由以反駁原告目前傷殘等級(jí)的評(píng)定，本院對(duì)其相關(guān)異議不予采納。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，因被告人保徐州分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為43,583.69元。3、殘疾輔助器具費(fèi)196元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日50元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論75日，確認(rèn)為3,750元。5、誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其從事的工作，但考慮到事發(fā)時(shí)原告還未滿60周歲，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,300元)計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，確認(rèn)為11,500元。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持3,000元。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告人保徐州分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為86,696元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款76,396元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為39,133.69元，由被告人保徐州分公司全額賠償，故被告人保徐州分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告125,829.69元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為3,000元，由被告蔡某某全額賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)125,829.69元(已給付10,000元，尚需給付115,829.69元);
　　二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,928元，減半收取計(jì)1,464元(此款已由原告預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)126元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)898元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司負(fù)擔(dān)440元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳