上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺南縣公路管理站職工，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：常金鑫，樺南縣土龍山鎮(zhèn)法律服務(wù)所主任。被上訴人（原審原告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。委托訴訟代理人：高宣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定不清。上訴人在案外人呂志強(qiáng)等人欠款憑據(jù)上簽字“本款項(xiàng)屬鶴立8號(hào)樓人工費(fèi)。待呂志強(qiáng)、曾慶波、劉景紅到期不按期還款，自愿退出，本人愿意承擔(dān)本款項(xiàng)”字樣，不成立連帶責(zé)任保證法律關(guān)系?！白栽竿顺觥笔歉綏l件保證，但是，本案涉案事實(shí)是：案外人呂志強(qiáng)、曾慶波、劉景紅并沒有“自愿退出”工程建設(shè)施工。即：所附保證條件沒有成立，按照相關(guān)法律規(guī)定，根本不成立連帶責(zé)任保證法律關(guān)系。一審法院判決上訴人張某某負(fù)連帶保證責(zé)任，承擔(dān)給付原告林某某119460元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)及相關(guān)逾期利息，沒有事實(shí)和法律根據(jù)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)民法總則第一百一十八條、擔(dān)保法第三十一條、民訴法一百四十二條、一百四十四條的規(guī)定做出判決是適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)糾正。綜上，請(qǐng)求依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。林某某辯稱：一、一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚。被答辯人是承包鶴立財(cái)苑8號(hào)樓主體小五項(xiàng)人工費(fèi)的總負(fù)責(zé)人,詳見2015年10月20日佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與賓縣建民勞務(wù)服務(wù)有限公司簽的建筑工程勞務(wù)大清包合同書。而呂志強(qiáng)、曾慶波、李晶波、劉景紅都是給被答辯人干活的小包工頭，為什么該四人到期不還款，被答辯人愿意承擔(dān)本款項(xiàng)債務(wù)，其主要原因就是被答辯人跟萬基房地產(chǎn)公司簽的合同，該勞務(wù)費(fèi)都是由被答辯人清算。呂志強(qiáng)等四人現(xiàn)在早已不知去向，比自愿退出還性質(zhì)嚴(yán)重惡劣進(jìn)行逃避債務(wù)，所以答辯人向被答辯人主張權(quán)利，并無不當(dāng)。二、一審法院適用法律正確。根據(jù)擔(dān)保法第十九條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。所以答辯人有權(quán)向被答辯人進(jìn)行債務(wù)追償。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。林某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告給付人工費(fèi)119460元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月，呂志強(qiáng)等人承包鶴立財(cái)苑8號(hào)樓磚混工程后又將其中的力工和瓦工作業(yè)勞務(wù)費(fèi)部分轉(zhuǎn)包給原告。同年9月14日工程結(jié)束后，呂志強(qiáng)等人拖欠勞務(wù)費(fèi)136460元，并給原告出具欠據(jù)為憑，約定2017年9月24日給付。被告書面承諾“本款項(xiàng)屬鶴立8號(hào)樓人工費(fèi)，待呂志強(qiáng)、曾慶波、劉景紅到期不按期還款，自愿退出，本人愿承擔(dān)本款項(xiàng)”。經(jīng)原告多次催要?jiǎng)趧?dòng)部門于2017年11月21日從被告預(yù)交的農(nóng)民工保證金中給付20000元，尚欠116460元。此款經(jīng)原告多次追索，被告至今未付。另查明，庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告給付逾期利息及追索該款的誤工費(fèi)。一審法院認(rèn)為，被告對(duì)債務(wù)人欠原告的勞務(wù)費(fèi)書面承諾“本款項(xiàng)屬鶴立8號(hào)樓人工費(fèi)，待呂志強(qiáng)、曾慶波、劉景紅到期不按期還款，自愿退出，本人愿承擔(dān)本款項(xiàng)”。說明被告與原告形成了保證合同關(guān)系，該擔(dān)保條款對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)債務(wù)人欠付的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。原告要求被告按承諾給付此款并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率承擔(dān)逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告負(fù)有給付此款的法定義務(wù)。原告另要求被告給付索款誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告張某某于判決生效后10日內(nèi)一次給付原告林某某勞務(wù)費(fèi)119460元及逾期利息（自2017年9月25日起，以119460元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止）。二、被告張某某給付此款后有權(quán)向債務(wù)人追償。三、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1345元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，綜合本案認(rèn)為：1、上訴人張某某提供的勞務(wù)合同一份、建筑工程勞務(wù)合同一份，證明案涉工程發(fā)包人是劉景洪，勞務(wù)人是曾慶波等人，至今劉景洪一直承包該工程。證明本案所附條件沒有履行。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)勞務(wù)合同的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，工程發(fā)包人劉景洪代上訴人簽訂的合同；對(duì)建筑工程勞務(wù)合同真實(shí)性有異議，是后簽訂的。本院認(rèn)為該兩份證據(jù)不能證明上訴人的主張，對(duì)其不予確認(rèn)。2、被上訴人林某某提供建筑工程勞務(wù)合同一份，證明2015年10月20日簽訂的合同，乙方是張某某，而且此合同是上訴人提交的建筑工程勞務(wù)合同之前簽訂的。上訴人質(zhì)證認(rèn)為該勞務(wù)合同張某某這三個(gè)字是自己簽的，但內(nèi)容自己記不清了，對(duì)證據(jù)的證明問題有異議，后來自己退出了。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明上訴人張某某是建筑工程勞務(wù)合同承包人，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人林某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2017）黑0822民初2442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人常金鑫、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人高宣林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人林某某形成了保證合同關(guān)系，雖然保證承諾書中有“到期不按期還款，自愿退出，本人愿承擔(dān)本款項(xiàng)”的約定，但上訴人是欠款人的發(fā)包方，且欠款人拖欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)已發(fā)生，保證責(zé)任履行的條件已經(jīng)成就，上訴人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該擔(dān)保條款對(duì)保證方式約定不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定上訴人對(duì)債務(wù)人欠付的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2690元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉艷軍
審判員　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　梁勁松

書記員：王婉瑤