上訴人（原審被告）張成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人柴春柱，黑龍江肇州同心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

上訴人張成某因與被上訴人王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服大慶市肇州縣人民法院（2015）州豐民初字第40號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2004年農(nóng)歷正月十四簽訂土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，原告將自家分得的承包田15畝轉(zhuǎn)包給被告耕種，承包期限從2004年至2027年止，承包費(fèi)用13000元（每畝地36.1元）。在合同履行過程中，因土地承包價(jià)格明顯低于鄰地價(jià)格，原告連續(xù)多年找被告協(xié)商調(diào)整承包價(jià)格，被告答應(yīng)自2013年開始，每畝地增加100元承包費(fèi)，即每年增加了1500元，并已實(shí)際履行。之后原告以永勝鄉(xiāng)村屯土地流轉(zhuǎn)價(jià)位一般均在每畝500元以上的客觀現(xiàn)狀為理由，又多次找被告協(xié)商調(diào)整承包價(jià)格，雙方未達(dá)成一致協(xié)議。原告向法院起訴，按照最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)調(diào)變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理。”請(qǐng)求支持原告解除合同協(xié)議書的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，原告王某某與被告張成某于2009年簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效?，F(xiàn)隨著土地政策調(diào)整，土地轉(zhuǎn)包價(jià)格也大幅度上漲，雙方簽訂合同時(shí)的合同基礎(chǔ)已發(fā)生改變，繼續(xù)履行合同顯示公平，故本案應(yīng)適用情勢(shì)變更原則，繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或解除合同的，人民法院應(yīng)適用公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或解除。綜上，本案中雙方當(dāng)事人雖協(xié)商變更過合同的內(nèi)容，但變更合同并沒有消除雙方顯失公平的結(jié)果，也沒有改變雙方利益失衡的現(xiàn)狀，故原告請(qǐng)求解除合同的主張，合理合法，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第一款（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條之規(guī)定判決：一、解除原告王某某與被告張成某簽訂的土地承包合同，被告張成某自2016年始，將15畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還原告；二、原告王某某返還給被告土地承包款6498元，于判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)100元減半收取50元，由原告王某某承擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定：“因承包方不收取流轉(zhuǎn)價(jià)款或者向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用的約定產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人協(xié)商變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理?！彪p方當(dāng)事人之間的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議真實(shí)合法，但協(xié)議簽訂之后，國(guó)家土地政策發(fā)生了一系列調(diào)整，使種地負(fù)擔(dān)減輕，土地效益顯著增加，導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)包費(fèi)用大幅上漲。上訴人與被上訴人在訂立本案轉(zhuǎn)包協(xié)議時(shí)約定了較低的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，并約定了較長(zhǎng)的流轉(zhuǎn)期限，現(xiàn)協(xié)議簽訂的政策基礎(chǔ)發(fā)生變化，且協(xié)議中簽訂的土地轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限較長(zhǎng)，致使該協(xié)議剩余轉(zhuǎn)包期限的履行顯失公平。且雙方當(dāng)事人協(xié)商變更土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用無法達(dá)成一致。故根據(jù)公平原則及《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，對(duì)于雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，應(yīng)當(dāng)予以解除。本院對(duì)于上訴人的上訴人請(qǐng)求不予支持。原審法院適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第一款（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第一款（二）項(xiàng)處理本案存在瑕疵，本院予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖適用法律存在瑕疵，但判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張成某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（本頁(yè)無正文）

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　楊　陽(yáng)

書記員：范繼超 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： 原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。 最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十六條因承包方不收取流轉(zhuǎn)價(jià)款或者向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用的約定產(chǎn)生糾紛，當(dāng)事人協(xié)商變更無法達(dá)成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （五）法律規(guī)定的其他情形