原告：朱正清（居民身份證號(hào)：xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住方某某方正林業(yè)局高楞東風(fēng)小區(qū)2號(hào)樓4單元301室。
原告：高桂蘭（居民身份證號(hào)：xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工，住方某某方正鎮(zhèn)大方橋園1號(hào)樓4單元202室。
原告：謝桂榮（居民身份證號(hào)：xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住方某某方正鎮(zhèn)人民商店家屬樓4單元402室。
原告：張成（居民身份證號(hào)：xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某水務(wù)局退休工人，住方某某方正鎮(zhèn)人民商店家屬樓4單元402室。
原告：張森（居民身份證號(hào)：xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工，住方某某方正鎮(zhèn)大方橋園1號(hào)樓4單元202室。
原告：朱正苗（居民身份證號(hào)：xxxx），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某林場(chǎng)退休工人，住方某某方正林業(yè)局高楞德政小區(qū)2號(hào)樓4單元301室。
以上六原告委托代理人：苗春雷，黑龍江譽(yù)嚴(yán)律師事務(wù)所律師。
被告：方某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地方某某方正鎮(zhèn)中央大街。
法定代表人：李浩然，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人：索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某匡義法律服務(wù)所法律工作者，住方某某方正鎮(zhèn)物華街112號(hào)。
委托代理人：張晟昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該聯(lián)社職工，住方某某方正鎮(zhèn)翰林院小區(qū)1單元602室。

原告朱正清、高桂蘭、謝桂榮、張成、張森、朱正苗與方某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方正信用社”）股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月26日作出（2015）方商初字第85號(hào)民事判決書(shū)及民事裁定書(shū)。原告朱正清、高桂蘭、謝桂榮、張成、張森、朱正苗不服該判決及裁定，向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起上訴。哈爾濱市中級(jí)人民法院于2016年5月24日作出（2016）黑01民終475-1號(hào)裁定，指令審理、及（2016）黑01民終475-2號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院于2016年11月28日，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告朱正清、謝桂榮、張成、張森、朱正苗及其委托代理人苗春雷，高桂蘭的委托代理人苗春雷，被告方正信用社的委托代理人索錦亮、張晟昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱正清、高桂蘭、謝桂榮、張成、張森、朱正苗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告返還非法扣留的股金1,284,455.26元；2.請(qǐng)求法院依法判令被告給付上訴款項(xiàng)的利息（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2008年1月5日起至還款之日止）；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2006年12月29日，李長(zhǎng)宇在方正信用社貸款117萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定借款利率為6.45‰，是以原告的股金證為其進(jìn)行的質(zhì)押擔(dān)保，約定還款日期為2007年5月30日，由于到期后李長(zhǎng)宇未能還款，方正信用社將李長(zhǎng)宇及所有原告訴至法院，方某某人民法院下達(dá)了（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)，判決李長(zhǎng)宇給付方正信用社借款本金及利息1,256,155.88元，并由所有擔(dān)保人在方正信用社的股金證折價(jià)優(yōu)先償還給方正信用社。方正信用社于2008年1月5日扣留六原告退股股金1,284,455.26元，對(duì)此六原告向李長(zhǎng)宇提起訴訟，要求李長(zhǎng)宇償還欠款。方某某人民法院在審理（2007）方民二初字第97號(hào)民事案件再審過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)李長(zhǎng)宇從方正信用社的全部貸款已經(jīng)于2007年12月18日償還完畢，而原告在該信用社的股金是于2008年1月5日才退股返款，因此原告的股金并未用于為李長(zhǎng)宇償還貸款，根據(jù)方某某人民法院（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)的再審結(jié)果，即（2011）方民再字第6號(hào)民事判決及（2013）哈民四商終字第67號(hào)民事判決的審判結(jié)果，判令原告只對(duì)李長(zhǎng)宇在方正信用社的貸款負(fù)有保證義務(wù)，而李長(zhǎng)宇的貸款已于2007年12月18日全部清償后，原告就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，故方正信用社于2008年1月5日仍扣留原告退股資金的行為違背法律規(guī)定，因此原告于2013年向方某某人民法院申請(qǐng)追加方正信用社為被告，方某某人民法院于2013年9月13日對(duì)該案件恢復(fù)訴訟，于2014年10月21日下達(dá)了（2009）方民二初字第54號(hào)民事裁定書(shū)，以原告追加被告的請(qǐng)求與原訴訟請(qǐng)求不是同一法律關(guān)系，訴訟主體不一致，不應(yīng)與本案合并審理，應(yīng)另行提起訴訟為由，駁回了原告的起訴。而（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)，也確定了原告所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的前提，必須是借款人李長(zhǎng)宇沒(méi)有還款。方正信用社于2007年12月18日就做出了登記名稱(chēng)為李長(zhǎng)宇的《還款憑證》，據(jù)此可確認(rèn)李長(zhǎng)宇與方正信用社之間的借貸關(guān)系已經(jīng)在此日終結(jié)，擔(dān)保責(zé)任自然滅失。無(wú)論李長(zhǎng)宇是以什么樣的方式清償此筆貸款，無(wú)論方正信用社是以什么樣的方式或手段對(duì)李長(zhǎng)宇貸款賬目進(jìn)行清償，都與原告的擔(dān)保責(zé)任無(wú)關(guān)。方正信用社無(wú)論如何操作本單位賬目，都要在遵循法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，當(dāng)其為李長(zhǎng)宇出具還款憑證后，本次貸款的法律關(guān)系終結(jié)，無(wú)論雙方采取的是什么方式，都是新的法律關(guān)系的產(chǎn)生，而再次產(chǎn)生的法律關(guān)系則與六原告無(wú)關(guān)。根據(jù)本案事實(shí)及法律規(guī)定，方正信用社在李長(zhǎng)宇償還了全部貸款后，仍扣留原告的退股資金1,284,455.26元違背法律規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告辯稱(chēng)，1.2006年12月8日，債務(wù)人李長(zhǎng)宇向方正信用社申請(qǐng)借款，六原告是質(zhì)押擔(dān)保人，雙方均在儲(chǔ)蓄存單、有價(jià)證券質(zhì)押合同上簽字，約定還款日期為2007年5月30日。同時(shí)債權(quán)人分別與六擔(dān)保人簽訂了一份存單質(zhì)押止付協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：“此存單屬實(shí)，因已經(jīng)辦理貨款質(zhì)押，不能掛失，無(wú)貸款單位解付通知單不能支付。如果貸款到期，借款人未能按期歸還，信用社有權(quán)憑此存單、質(zhì)押合同支取存款還貸本息”。方正信用社履行了出借義務(wù)，貸款到期后李長(zhǎng)宇未能按照約定還款，質(zhì)押擔(dān)保人沒(méi)有履行擔(dān)保義務(wù)。故方正信用社向方某某人民法院提起訴訟，要求李長(zhǎng)宇還款，質(zhì)押擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)方某某人民法院依法審理，作出（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)。李長(zhǎng)宇不服，認(rèn)為其不是實(shí)際用款人，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)五年的訴訟過(guò)程，均以失敗告終，基于李長(zhǎng)宇至今不承認(rèn)實(shí)際用款這一情況，可以證明2007年12月18日，方正信用社貸款還款憑證記載的還款人不是李長(zhǎng)宇。本案原告自認(rèn)也不是他們還的款，所以，不能免除質(zhì)押擔(dān)保人的責(zé)任。方正信用社依據(jù)生效判決及合同約定，債權(quán)人有權(quán)按照約定劃款，方正信用社的劃款行為是基于合同授權(quán)行為。
2.2007年12月18日，方正信用社為了完成當(dāng)年的貸款回收任務(wù)，時(shí)任方正信用社營(yíng)業(yè)部主任楊曉春，授信用社的指派找到案外人楊曉麗自籌資金，將李長(zhǎng)宇的借款賬目表面填平，其目的是為了完成當(dāng)年貸款回收工作任務(wù)。之所以沒(méi)有劃扣股金，實(shí)現(xiàn)抵押擔(dān)保，是因?yàn)槿绻?007年12月30日前劃扣股金，持股人就無(wú)法分得紅利，方正信用社的領(lǐng)導(dǎo)為了維護(hù)職工（擔(dān)保人）的股金分紅利益，為了在這半個(gè)月時(shí)間既能完成工作任務(wù)，又不影響股金紅利的取得，在征得質(zhì)押擔(dān)保人口頭同意的情況下，才進(jìn)行的借款劃賬行為。這是為完成任務(wù)的劃賬行為，不是債務(wù)人還款行為，債務(wù)沒(méi)有消滅，擔(dān)保責(zé)任不能解除。案外人楊曉麗與我社是借款關(guān)系，與本案的質(zhì)押借款、還款無(wú)關(guān)。
借款合同是主合同，擔(dān)保合同相對(duì)于債務(wù)合同是從合同。擔(dān)保對(duì)象應(yīng)為債務(wù)人所負(fù)債務(wù)，債務(wù)人仍未履行債務(wù)的清償義務(wù)，擔(dān)保人仍須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而且債務(wù)人未與方正信用社達(dá)成用其他資金償還債務(wù)的合意，故無(wú)論債務(wù)人還是擔(dān)保人都有繼續(xù)承擔(dān)償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)消滅的法律原因通常有清償、抵消、混同等。本案如果涉及清償，出質(zhì)人為清償時(shí)，債權(quán)移轉(zhuǎn)于出質(zhì)人，出質(zhì)人對(duì)債務(wù)人有追償權(quán)。第三人為清償時(shí)，債權(quán)及質(zhì)權(quán)在其求償權(quán)的范圍內(nèi)，移轉(zhuǎn)于第三人。本案方正信用社是為了完成單位任務(wù)用其他資金暫時(shí)性填補(bǔ)債務(wù)，債務(wù)人未清償，出質(zhì)人未清償，那么方正信用社假設(shè)算作清償，信用社即由債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍍數(shù)谌?，那么債?quán)及質(zhì)權(quán)，在其求償權(quán)的范圍內(nèi)，移轉(zhuǎn)于第三人方正信用社。所以六原告仍然負(fù)擔(dān)保責(zé)任，故方正信用社的劃扣股金行為并沒(méi)有錯(cuò)誤。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告舉示的證據(jù)A1，黑龍江省方某某人民法院（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省方某某人民法院（2011）方民再字第6號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民四商終字第67號(hào)民事判決書(shū)各1份。上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明李長(zhǎng)宇與方正信用社的借款關(guān)系及原告為李長(zhǎng)宇提供擔(dān)保的事實(shí)，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信；
原告舉示的證據(jù)A2，2007年12月18日，黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證1份，本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)僅能證明李長(zhǎng)宇貸款已經(jīng)清償，但不能證明此貸款是李長(zhǎng)宇本人清償，故本院對(duì)其擬證明貸款為李長(zhǎng)宇償還的事實(shí)不予采信；
原告舉示的證據(jù)A4，黑龍江省方某某人民法院（2009）方民二初字第54號(hào)民事裁定書(shū)1份及黑龍江省方某某人民法院（2009）方民二初字第54號(hào)卷宗中庭審筆錄，上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，因李長(zhǎng)宇貸款是由方正信用社又自行劃款清償?shù)模竿馊藯顣喳惒⒉皇菫槔铋L(zhǎng)宇還款，而方正信用社向楊曉麗借款，是另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)原告擬證明方正信用社侵權(quán)行為不予采信；
被告舉示的證據(jù)B1，黑龍江省方某某人民法院（2007）方民二初字第97號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省方某某人民法院（2011）方民再字第6號(hào)民事判決書(shū)、黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民四商終字第67號(hào)民事判決書(shū)各1份。上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明李長(zhǎng)宇一直針對(duì)其是否為實(shí)際用款人進(jìn)行訴訟，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信；
被告舉示的證據(jù)B2，2007年12月18日，黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證1份，本院對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，此證據(jù)是方正信用社為完成當(dāng)年貸款清收任務(wù)，劃款清償后出具的，而不是李長(zhǎng)宇本人償還貸款后給李長(zhǎng)宇出具的，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信；
被告舉示的證據(jù)B3，黑龍江省農(nóng)村信用社股金退股憑條27份，本院對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)僅能證明六原告于2008年1月5日、6日期間退股，不能證明方正信用社的劃款權(quán)益，故本院對(duì)此組證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，方正信用社與李長(zhǎng)宇之間的借款關(guān)系，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。貸款逾期后，李長(zhǎng)宇未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。按照雙方簽訂的有價(jià)證券質(zhì)押借款合同，六原告對(duì)李長(zhǎng)宇的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜合分析雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：2007年12月18日，李長(zhǎng)宇的借款是否實(shí)際清償，如未清償，六原告是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條：有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照合同約定履行；（二）合同解除；（三）債務(wù)相互抵消；（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人；（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形”的規(guī)定，本案中，方正信用社為了完成當(dāng)年的貸款回收工作任務(wù)，自籌資金，將李長(zhǎng)宇的借款賬目表面填平。李長(zhǎng)宇并沒(méi)有按照合同約定履行還款義務(wù)，也沒(méi)有合同權(quán)利義務(wù)終止的其他情形出現(xiàn)，故李長(zhǎng)宇的借款并未實(shí)際清償，債權(quán)并未消滅。而債務(wù)人未償還借款，質(zhì)押擔(dān)保人則不能免除擔(dān)保責(zé)任。且根據(jù)李長(zhǎng)宇與方正信用社、張成等六原告簽訂的“農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄存單、有價(jià)證券質(zhì)押借款合同”第五條約定：當(dāng)借款方不履行合同時(shí)，貸款方有權(quán)對(duì)質(zhì)押的存單（有價(jià)證券）進(jìn)行處理，視具體情況將部分或全部存款抵償貸款本息。故方正信用社對(duì)擔(dān)保人的股金有處分權(quán)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十一條、一百九十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條、六十六條、七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱正清、高桂蘭、謝桂榮、張成、張森、朱正苗的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22,616.00元，由原告朱正清、高桂蘭、謝桂榮、張成、張森、朱正苗共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹藝玲 人民陪審員　　高　云 人民陪審員　　鄭桂香

書(shū)記員：石志強(qiáng)