廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政裁定書
(2003)佛中法行終字第37號(hào)
上訴人(原審原告):張成溢,男,漢族,1936年6月17日出生,住佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)石馬西街7號(hào)。
委托代理人:徐 強(qiáng),廣東金信方正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:譚露華,廣東金信方正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)人民政府。地址:佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)江濱路。
法定代表人:關(guān)建國(guó),鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人:陳達(dá)成,廣東東達(dá)昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王 欣,廣東東達(dá)昊律師事務(wù)所律師。
上訴人張成溢因訴佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)人民政府行政收費(fèi)一案,不服佛山市南海區(qū)人民法院(2002)南行初字第27-1號(hào)行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款和《廣東省行政事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》第二十三條第一款的規(guī)定,上訴人張成溢對(duì)被上訴人佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)人民政府的行政收費(fèi)行為不服,必須先經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議后才能向人民法院起訴。上訴人雖然已向被上訴人的上級(jí)行政機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民政府申請(qǐng)了復(fù)議,但該復(fù)議機(jī)關(guān)并未就所訴具體行政行為進(jìn)行實(shí)體上的復(fù)議,而是從程序上作出了不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。上訴人未經(jīng)實(shí)體復(fù)議直接就被上訴人的具體行政行為提起訴訟,不符合法律規(guī)定的復(fù)議前置要求,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。上訴人可依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第二款的規(guī)定,對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)的決定提起行政訴訟。綜上所述,原審裁定駁回上訴人的起訴正確,依法予以維持。上訴人的上訴理由不成立,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
二審訴訟費(fèi)100元由上訴人張成溢承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 楊 小 蕓
審 判 員 麥 均 興
代理審判員 周 剛
二○○三年六月十一日
書 記 員 徐 允 賢
佛山法院網(wǎng)
成為第一個(gè)評(píng)論者