原告：張成法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：李淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：李某某（系李淑玲丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：李志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張成法與被告楊某某、王某某、李淑玲、李某某、李志強民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月15日立案后，依法進行了審理。張成法于2017年7月6日撤回對王某某的起訴，本院予以準許。

張成法向本院提出訴訟請求：1.要求楊某某立即償還借款本金14萬元及利息（自2015年7月27日起至借款本金還清之日止，按月利率2%計算）；2.李淑玲、李某某、李志強承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.訴訟費由楊某某、李淑玲、李某某、李志強承擔(dān)。事實和理由：2015年3月23日，楊某某以其所辦公司需要周轉(zhuǎn)資金為由，向張成法借款10萬元；2015年3月24日，楊某某再次向張成法借款5萬元。楊某某為張成法出具《放款協(xié)議單》2份，雙方約定月利率2%。李淑玲、玲志強為楊某某擔(dān)保，并與張成法簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》。楊某某給付張成法幾個月利息后，至2015年7月開始，楊某某未按約定給付張成法利息，張成法向楊某某多次索要未果。
本院經(jīng)審查認為，張成法為支持其訴訟主張，提供《放款協(xié)議單》2份、《擔(dān)保合同書》、《擔(dān)保協(xié)議書》各1份。但《放款協(xié)議書》上均加蓋有佳木斯眾信投資擔(dān)保有限公司公章，《擔(dān)保合同書》、《擔(dān)保協(xié)議書》明確載明“現(xiàn)有擔(dān)保人李淑玲給出資方擔(dān)保存放在眾信擔(dān)保公司的資金……”。楊某某亦辯稱其為佳木斯眾信投資擔(dān)保有限公司的法定代表人，系公司為實際借款人王啟江和蘇軍向張成法借款共15萬元提供擔(dān)保，并非楊某某個人向張成法借款，公司一直經(jīng)營到2015年8月，但至今未注銷，并提供了佳木斯眾信投資有限公司公司的營業(yè)執(zhí)照和公章。經(jīng)本院核實，佳木斯眾信投資擔(dān)保有限公司成立于2012年7月9日，2013年1月22日變更法定代表人為楊某某，2014年9月29日變更企業(yè)名稱為佳木斯眾信投資有限公司，現(xiàn)經(jīng)營狀態(tài)正常，并未辦理注銷登記，故佳木斯眾信投資有限公司目前仍具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，具備訴訟主體資格，楊某某作為本案被告不適格。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回張成法的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　郭鐵男

法官助理徐紅艷 書記員高黛晴