原告：張成果，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
委托訴訟代理人：黃向輝，懷安縣法律援助中心律師。
被告：懷安縣軒某公交運輸有限公司，住所地河北省張家口市懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)柴懷路西側(cè)原汽車站院內(nèi)。
法定代表人：高海，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何青，該公司職員。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園南苑4號。
負責(zé)人：張峰，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙薇薇，該公司職員。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地：張家口市高新區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負責(zé)人：周宏光，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王剛，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張成果與被告懷安縣軒某公交運輸有限公司（以下簡稱軒某公司）、李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張成果及其委托訴訟代理人、被告軒某公司委托訴訟代理人、被告李某某、被告太平洋保險公司委托訴訟代理人、被告人壽保險公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張成果向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金以及財產(chǎn)損失共計人民幣166639.88元；2、本案引起的訴訟費，保全費，鑒定費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月11日16時許，李某某駕駛懷安縣軒某公交運輸有限公司所有的冀Ｇ×××××號中通牌大型普通客車由西向東行駛至柴溝堡鎮(zhèn)長勝橋底時與同向行駛的張成果駕駛的冀Ｇ×××××號華日牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張成果受傷、其所駕摩托車嚴(yán)重損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊安公交認字（2017）第50130號認定書認定李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張成果承擔(dān)事故的次要責(zé)任。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，特提起訴訟。
軒某公司及李某某未答辯。
太平洋保險公司辯稱，冀Ｇ×××××號中通牌大型普通客車在我公司保有交強險，且在保險期內(nèi)，我公司同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
人壽保險公司辯稱，我公司愿意按照保險條款約定，根據(jù)交通事故認定書認定的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、保全費、鑒定費不承擔(dān)。

張成果圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1、醫(yī)療費：28333.71元，其中包括懷安縣中醫(yī)院27602.71元（23436.71元+166元+專家會診費4000元）、張家口市第三附屬醫(yī)院731元（648元+83元），證據(jù)有懷安縣中醫(yī)院的票據(jù)2張、病歷、用藥清單各一份，張家口市第三附屬醫(yī)院的票據(jù)2張；太平洋保險公司對醫(yī)療費無異議，人壽保險公司對懷安縣中醫(yī)院的病歷、票據(jù)及張家口第三附屬醫(yī)院的票據(jù)認可，但認為診斷證明書上的專家會診費沒有發(fā)票，故對4000元的費用不認可；本院認為，張成果主張的專家會診費沒有票據(jù)，二保險公司亦不認可，故本院不予支持，其余的費用依法予以支持。2、營養(yǎng)費：30元×90天=2700元，證據(jù)有鑒定報告一份；太平洋保險公司對張成果提交的鑒定報告不認可，當(dāng)庭提出要求重新鑒定，但未向本庭提交要求重新鑒定的依據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；人壽保險公司對營養(yǎng)費的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)均無異議，本院認為，張成果對營養(yǎng)費的主張并無不當(dāng)，本院依法予以支持。3、張成果主張的住院伙食補助費及護理費的數(shù)額、依據(jù)及二保險公司的質(zhì)證意見同營養(yǎng)費，本院均予以支持。4、傷殘賠償金：張成果10級傷殘，主張按河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算（28249元×20年×10%＝56498元），證據(jù)有法醫(yī)鑒定報告、張成果的戶口本、身份證；二保險公司認為原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口，不屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認為，張成果的戶口本及身份證均證明本人一直在柴溝堡居住，柴溝堡屬于城鎮(zhèn)范圍，戶口本雖注明其為農(nóng)民，但按照相關(guān)法律規(guī)定，在城鎮(zhèn)生活的農(nóng)民亦應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，張成果經(jīng)鑒定部門鑒定為十級傷殘，故其計算方式及標(biāo)準(zhǔn)本院均予以支持。5、張成果主張的二次手術(shù)費及二次手術(shù)期間的其它費用并未實際發(fā)生，也未提交相關(guān)證據(jù)，二保險公司亦不認可，故本院不予支持，該費用可待實際發(fā)生后再行起訴。6、張成果主張誤工費44000元（11000元÷30天×120天），證據(jù)有王建軍（系張成果打工的包工頭）、工友吳志福、黃富海、龐繼文的證明各一份，及上述四人的身份證復(fù)印件各一份；太平洋保險公司對誤工費的四份證明不認可，認為每月收入超過3500元的應(yīng)提供個人所得稅證明和勞務(wù)合同，人壽保險公司對誤工費中的四份證據(jù)不認可，認為證人需當(dāng)庭出庭證明，且沒有提交相關(guān)職業(yè)證明、勞動合同、工資證明，無法證明實際誤工損失，認可按照2016年道路交通事故責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)進行核算；本院認為，張成果主張的誤工費未提供納稅證明及事故發(fā)生前三個月的平均工資證明，也未提供打工地的營業(yè)執(zhí)照、法人代表證明，其提供的四份個人證明無法證實誤工損失及每月的實際工資收入，參照二保險公司的意見，本院認為應(yīng)當(dāng)按照2017年度河北省建筑業(yè)43455元的標(biāo)準(zhǔn)計算。7、張成果主張交通費1280元，證據(jù)有票據(jù)10張；二保險公司認為張成果提供的是油票，無法證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，只認可300元；本院認為張成果主張的交通費無有效證據(jù)支持但該項費用系實際支出，結(jié)合其實際就醫(yī)、檢查、鑒定的情況及保險公司的質(zhì)證意見，酌情認定600元。8、張成果主張住宿費1000元，沒有提供證據(jù)；二保險公司認為住宿費是基于醫(yī)院沒有床位無法住院產(chǎn)生的費用，原告在當(dāng)?shù)刈≡?，該費用不是合理必要的費用，故不認可；本院認為，張成果主張的住宿費沒有提供證據(jù)，二保險公司亦不認可，故本院不予支持。9、張成果主張精神撫慰金3000元，人壽保險公司對此認可，本院依法予以支持。10、張成果主張被扶養(yǎng)人生活費：父親張進年（82歲）1225元（9798元×5年×10%÷4人），母親馬潤仙（79歲）1225元（9798元×5年×10%÷4人），長女張曉盼（10歲）7642.4元（19106元×8年×10%÷2人），證據(jù)有三人戶口本、身份證復(fù)印件、張成果父母其他子女的身份證復(fù)印件、張成果父母居住地趙家夭村出具的證明一份；太平洋保險公司基于對傷殘鑒定報告不認可故對此亦不認可，人壽保險公司對被扶養(yǎng)人生活費證明認可；本院認為張成果主張的被撫養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，故依法予以支持。11、張成果主張鑒定費1608元，證據(jù)有張家口市第三附屬醫(yī)院鑒定費票據(jù)一張；二保險公司對鑒定費票據(jù)的真實性認可，但認為不屬于保險公司的理賠范圍；本院認為，鑒定費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故應(yīng)由保險公司承擔(dān)。12、張成果主張摩托車損失3000元，證據(jù)有摩托車損壞照片一張；太平洋保險公司對此不認可，并對摩托車定損1200元，提交定損單1張，人壽保險公司對太平洋保險公司的定損單不認可，認為應(yīng)在1000元以下；我院認為，張成果主張的摩托車損失未做鑒定，太平洋保險公司作為事故發(fā)生時第一現(xiàn)場的勘驗人，其作出的定損數(shù)額并無不當(dāng)，故本院予以采納。
軒某公司及李某某同意人壽保險公司的上述質(zhì)證意見。
對于雙方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責(zé)任的認定、太平洋保險公司承保冀Ｇ×××××號中通牌大型普通客車的交強險、人壽保險公司承保該車50萬的第三者商業(yè)險、軒某公司是該車的實際車主等事實，本院予以確認。
本院認為，本案是由李某某的主要責(zé)任、張成果的次要責(zé)任造成的，故張成果的損失，應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)由太平洋保險公司予以賠償。不足部分，按責(zé)任比例由人壽保險公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。
就張成果主張的各項損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費24333.71元。
2、住院伙食補助費1170元。
3、營養(yǎng)費2700元。
4、護理費9000元。
5、殘疾賠償金56498元。
6、誤工費14286.58元。
7、交通費600元。
8、精神撫慰金3000元。
9、被撫養(yǎng)人生活費10092.4元。
10、鑒定費1608元。
11、摩托車損失1200元。
綜上所述，張成果在本次交通事故中各項損失共計124488.69元，由太平洋保險公司在其承保的交強險項下醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償張成果醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張成果其他損失110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償張成果摩托車損失1200元。不足部分，由人壽保險公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)按70%的主要責(zé)任賠償張成果2302.08元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在其承保的機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張成果醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張成果精神撫慰金、殘疾賠償金等110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張成果摩托車損失1200元，以上共計121200元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張成果2302.08元。
三、上述款項于判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2790元，減半收取計1395元,保全費220元，由被告懷安縣軒某公交運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 章海霞

書記員： 李浩楠