張成平
向妮婭
楊某
陸志軍
姚山山

原告張成平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告楊某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生。
系原告張成平之妻。
二原告共同委托代理人向妮婭（特別授權(quán)代理）。
湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告陸志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告姚山山，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
系被告陸志軍之妻。
原告張成平、楊某訴被告陸志軍、姚山山民間借貸糾紛一案，本院受理后，由審判員丁潔獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
在訴訟過程中，本院根據(jù)原告張成平、楊某的申請(qǐng)對(duì)陸志軍在宜昌市城中金谷小區(qū)的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(hào):0402271）裁定進(jìn)行訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，第三人喻志明和張宇分別自愿提供房屋一套和銀行定期存單10萬元作為訴訟保全擔(dān)保。
二原告張成平、楊某共同委托代理人向妮婭到庭參加了訴訟，被告陸志軍、姚山山經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張成平、楊某訴稱，2015年11月3日，被告因工程建設(shè)需要流動(dòng)資金，找原告張成平借款20萬元，周轉(zhuǎn)3個(gè)月，口頭約定月息3分，并用宜昌城中金谷小區(qū)的房子做抵押，約定到期如不還款，被告陸志軍將房子過戶到張成平名下。
后被告沒有按約定歸還借款本息。
當(dāng)原告電話催促時(shí)，被告的電話先是關(guān)機(jī)后是停機(jī)；原告找到被告家，才發(fā)現(xiàn)二被告都不在家了，不得已起訴至法院，請(qǐng)求依法判決被告履行借款20萬元及按年利率24%計(jì)算的利息；承擔(dān)律師費(fèi)1萬元及本案訴訟費(fèi)。
原告張成平、楊某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、二原告和二被告的身份證復(fù)印件。
證明原、被告雙方的身份情況。
二、借據(jù)及中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
證明原告楊某于2015年11月3日向陸志軍轉(zhuǎn)賬20萬元的事實(shí)。
三、委托代理合同及稅務(wù)發(fā)票復(fù)印件。
證明二原告在訴訟過程中支付律師費(fèi)10000.00元。
四、二原告的結(jié)婚證復(fù)印件。
證明二原告系夫妻關(guān)系。
被告陸志軍、姚山山在法定期間內(nèi)提交答辯稱，因工程需要找張成平借款20萬元屬實(shí)，錢是張成平的妻子楊某轉(zhuǎn)的，雙方口頭約定月息3分，借款期限三個(gè)月，到期還本付息；同時(shí)用在宜昌市城中金谷的房子做抵押，如到期未還（將）房產(chǎn)過戶到張成平名下。
因工程款沒收回，工程虧損，到期沒能償還，愿意將城中金谷抵押的房子償還本金及利息。
但如果法官考慮降低利率，按法律規(guī)定的利率判決，本人愿意承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。
二被告未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告張成平、楊某與被告陸志軍、姚山山是借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告陸志軍、姚山山借款逾期未還，不僅違反了雙方約定，也違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
雖然二原告與二被告之間約定的利率超過年利率24%，但二原告訴請(qǐng)的年利率未超過24%，原告要求二被告償還借款本金及按年利率24%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于借條中“用宜昌金谷房產(chǎn)抵押，如到期未還，房產(chǎn)過戶到張成平名下”的約定，違反了《物權(quán)法》關(guān)于抵押的規(guī)定，本院難予支持。
二原告與二被告雖然沒有事先約定因被告不按約清償借款應(yīng)承擔(dān)訴訟過程中的律師費(fèi)，但二被告在答辯狀中明確表示自愿承擔(dān)律師費(fèi)，按照意思自治的民事原則，對(duì)二原告要求二被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、第一百八七條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效之日起十日內(nèi)被告陸志軍、姚山山向原告張成平、楊某共同償付借款本金200000.00元、利息24000.00元（自2015年11月4日至2016年5月3日）、律師費(fèi)10000.00元，合計(jì)234000.00元。
二、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4300.00元，減半收取2150.00元，由被告陸志軍、姚山山共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告張成平、楊某與被告陸志軍、姚山山是借貸法律關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告陸志軍、姚山山借款逾期未還，不僅違反了雙方約定，也違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
雖然二原告與二被告之間約定的利率超過年利率24%，但二原告訴請(qǐng)的年利率未超過24%，原告要求二被告償還借款本金及按年利率24%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
關(guān)于借條中“用宜昌金谷房產(chǎn)抵押，如到期未還，房產(chǎn)過戶到張成平名下”的約定，違反了《物權(quán)法》關(guān)于抵押的規(guī)定，本院難予支持。
二原告與二被告雖然沒有事先約定因被告不按約清償借款應(yīng)承擔(dān)訴訟過程中的律師費(fèi)，但二被告在答辯狀中明確表示自愿承擔(dān)律師費(fèi)，按照意思自治的民事原則，對(duì)二原告要求二被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?、第一百八七條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效之日起十日內(nèi)被告陸志軍、姚山山向原告張成平、楊某共同償付借款本金200000.00元、利息24000.00元（自2015年11月4日至2016年5月3日）、律師費(fèi)10000.00元，合計(jì)234000.00元。
二、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4300.00元，減半收取2150.00元，由被告陸志軍、姚山山共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁潔

書記員：李敬之