原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁光華，上海紅三權(quán)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鮮易某信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：賴(lài)兆國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊映虹，女。
　　原告張某某與被告上海鮮易某信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鮮易某公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2020年2月19日立案受理，本案依法由審判員陳雪瓊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人丁光華，被告鮮易某公司的委托訴訟代理人莊映虹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告預(yù)付貨款人民幣(以下幣種同)20萬(wàn)元，并支付以20萬(wàn)元為本金，按年利率6%計(jì)算自2017年7月18日起至2020年3月20日止的利息。事實(shí)及理由：原告因經(jīng)營(yíng)飯店所需，于2017年7月初經(jīng)朋友鄒明華介紹向被告鮮易某公司購(gòu)買(mǎi)冷凍羊肉。鄒明華系雙方買(mǎi)賣(mài)合同的介紹人，其聲稱(chēng)被告在浦東有冷庫(kù)。后，原告與被告工作人員達(dá)成口頭合同，原告分別于2017年7月12日、2017年7月14日、2017年7月18日向被告公司轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)、2萬(wàn)、3萬(wàn)。被告收到上述款項(xiàng)后均有入賬記錄，其中2萬(wàn)的入賬說(shuō)明書(shū)載明系貨款。但是，2017年7月18日至2019年4、5月期間，被告從未向原告供貨。經(jīng)原告催問(wèn)，被告卻稱(chēng)“原告是向鄒明華還款”，后原、被告幾經(jīng)交涉，但均未果，原告遂以訴稱(chēng)理由起訴。
　　被告鮮易某公司辯稱(chēng)，原、被告之間無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告起訴前，被告與原告并不相識(shí)，原告所述的20萬(wàn)轉(zhuǎn)款被告確已收到，但20萬(wàn)系原告替案外人鄒明華償還鄒明華在被告處所欠貨款。因20萬(wàn)系鄒明華作為擔(dān)保人欠被告公司的貨款，故被告在入賬說(shuō)明書(shū)中載明結(jié)算原因?yàn)樨浛?。但是，被告公司從未?jīng)營(yíng)過(guò)羊肉制品，也不曾在浦東設(shè)有冷庫(kù)。原告訴稱(chēng)其自2017年7月起至2019年4月，雙方間曾有買(mǎi)賣(mài)合同。事實(shí)上，被告從未在上述期間內(nèi)向原告供過(guò)貨，而原告卻連續(xù)三次向被告付款，明顯不符合常理。況且，在本案起訴前，原告曾以民間借貸為由起訴被告要求被告歸還本案涉訴的20萬(wàn)元，后原告撤訴。綜上,被告認(rèn)為雙方不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告分別于2017年7月12日、2017年7月14日、2017年7月18日向被告公司轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)、2萬(wàn)及3萬(wàn)。2019年5月5日，被告在其補(bǔ)發(fā)入賬證明書(shū)中載明：結(jié)算原因“貨款”。
　　2016年2月被告鮮易某公司作為乙方(債權(quán)人)、上海瑜輝餐飲企業(yè)管理有限公司作為甲方(債務(wù)人)、黃瑜輝、鄒明華均作為丙方(保證人)簽訂還款保證協(xié)議，該協(xié)議約定：“1、甲乙雙方確認(rèn)，截止本合同簽署日，甲方拖欠乙方貨款共計(jì)人民幣壹佰陸拾壹萬(wàn)伍仟貳佰元整(￥1,615,200)。4、丙方自愿為甲方上述債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任。保證期間自本協(xié)議生效之日起至主合同履行期限屆滿(mǎn)之日后兩年止。本人鄒明華承擔(dān)壹佰叁拾肆萬(wàn)柒仟柒佰元整”。
　　2019年3月，原告以民間借貸為由起訴被告，案號(hào)為(2019)滬0115民初56544號(hào)。在上述案件中，原告要求被告返還本案涉訴的20萬(wàn)元，并于訴狀中載明：“被告上海鮮易某信息科技有限公司因缺少流動(dòng)資金經(jīng)人介紹向原告張某某借款人民幣貳拾萬(wàn)元(￥200,000元)，言明二個(gè)月即歸還原告”。后，原告撤回對(duì)該案的起訴。
　　以上事實(shí)，由原告提供的業(yè)務(wù)受理單、匯款申請(qǐng)書(shū)、流水明細(xì)清單、補(bǔ)發(fā)入賬證明書(shū)，被告提供的(2019)滬0115民初56544號(hào)民事起訴狀、民事裁定書(shū)、還款保證協(xié)議、案外人鄒明華身份信息，當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有義務(wù)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告雖明確向本院表示其提出本案訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為原、被告之間關(guān)于冷凍羊肉貨品的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但原告既未提供證據(jù)證明雙方間曾就冷凍羊肉的買(mǎi)賣(mài)合同包括貨物數(shù)量、規(guī)格及價(jià)格等曾達(dá)成過(guò)合意，又無(wú)法確切表述與其訂立口頭買(mǎi)賣(mài)合同的被告處工作人員姓名?，F(xiàn)原告僅以被告公司制作的2萬(wàn)元補(bǔ)發(fā)入賬證明書(shū)所載明的結(jié)賬原因?yàn)樨浛钭鳛楸景钢鲝?0萬(wàn)貨款買(mǎi)賣(mài)合同的依據(jù)，被告對(duì)此抗辯該款項(xiàng)系案外人鄒明華擔(dān)保的貨款，故而被告在制作入賬證明書(shū)時(shí)在結(jié)賬原因處載明“貨款”。為此，被告提供其公司與鄒明華等人簽訂的還款保證協(xié)議予以證明。本院認(rèn)為，按常理而言，原告自2017年付款后，在之后的兩年時(shí)間內(nèi)從未收到被告公司供應(yīng)的貨物，對(duì)此原告不僅未主張被告的違約責(zé)任，相反在2019年以民間借貸為由起訴被告返還借款，實(shí)有異于社會(huì)交易的通常做法。綜上，原告現(xiàn)主張?jiān)⒈桓骈g存在20萬(wàn)元冷凍羊肉貨物的買(mǎi)賣(mài)合同，但就買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的成立未提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)于原告在本案中以買(mǎi)賣(mài)合同為基礎(chǔ)法律關(guān)系并要求被告返還貨款及支付相應(yīng)利息的主張，本院難以支持。
　　綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,345.29元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書(shū)記員：薛??芹