原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：汪加紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：史明生，上海明生律師事務(wù)所律師。
　　被告(第二被告)：蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　被告(第三被告)：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：王兆慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：樊青，男。
　　原告張某某與被告汪加紅、被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?019年5月17日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人王昱婷、被告汪加紅及其委托訴訟代理人史明生、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司的委托訴訟代理人樊青到庭參加訴訟，被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。審理中，本院根據(jù)被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司的申請(qǐng)，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告張某某損傷后的傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。本案于2019年12月9日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人王昱婷、被告汪加紅的委托訴訟代理人史明生、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司的委托訴訟代理人樊青到庭參加訴訟，被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括傷殘賠償金人民幣272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、醫(yī)療費(fèi)2,380.34元、殘疾輔助器具費(fèi)3,500元、誤工費(fèi)17,300元(4,325元/月×4個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200元/月×2個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,440元(2,480元/月×3個(gè)月)、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、律師費(fèi)4,000元，上述損失請(qǐng)求判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告、第二被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)和律師費(fèi)4,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月21日7時(shí)50分許，第一被告駕駛登記車主為第二被告的蘇E1XXXX輕型普通貨車行駛至上海市青浦區(qū)寶豐路出嘉松中路西約350米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛投保于第三被告處。
　　被告汪加紅辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)本人駕駛的蘇E1XXXX輕型普通貨車系家用，不是營(yíng)運(yùn)的，本人無(wú)從業(yè)資格證。該車輛掛靠在第二被告處。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)、誤工、護(hù)理同第三被告意見；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)應(yīng)以發(fā)票金額為準(zhǔn)；鑒定費(fèi)由第三被告承擔(dān)。事故發(fā)生后，本人墊付原告醫(yī)療費(fèi)326元，已包含在原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票內(nèi)，要求在本案中一并處理。本人認(rèn)為原告主張的律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司未答辯。
　　被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛該事故車輛無(wú)從業(yè)資格證，故本公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)。本公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本公司對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失的意見為醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不認(rèn)可；誤工費(fèi)要求原告提供工資收入的銀行流水；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；衣物損失費(fèi)以本公司定損為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可500元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本公司認(rèn)可重新鑒定意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月21日7時(shí)50分許，第一被告駕駛登記車主為第二被告的蘇E1XXXX輕型普通貨車行駛至上海市青浦區(qū)寶豐路出嘉松中路西約350米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車損的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟，并花費(fèi)律師費(fèi)4,000元。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2,380.34元。
　　另查明：2019年1月29日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限出具鑒定意見為被鑒定人張某某因交通事故所致T11、T12椎體壓縮性骨折，構(gòu)成XXX傷殘；張某某傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。2019年10月23日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)出具重新鑒定意見為被鑒定人張某某脊柱等處交通傷，致二椎體壓縮性骨折，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。原告為此支付重新鑒定費(fèi)2,700元。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證、蘇E1XXXX輕型普通貨車的行駛證皆在有效期內(nèi)。蘇E1XXXX輕型普通貨車在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，蘇E1XXXX輕型普通貨車掛靠在第二被告處。
　　還查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告326元，上述墊付款，第一被告要求在本案中一并處理。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)蘇E1XXXX輕型普通貨車掛靠在第二被告處，故第二被告對(duì)第一被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。重新鑒定意見系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法，該重新鑒定意見經(jīng)質(zhì)證，原告、第一被告、第三被告皆認(rèn)可重新鑒定意見，第二被告對(duì)此未發(fā)表異議，故本院對(duì)該重新鑒定意見予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)蘇E1XXXX輕型普通貨車在第三被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。第三被告認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)第一被告無(wú)駕駛該事故車輛的從業(yè)資格證，且投保時(shí)已向第二被告(投保人)對(duì)拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)事項(xiàng)已盡明確告知義務(wù)，故僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)，并提供機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單及投保人聲明。第一被告則認(rèn)為該車輛無(wú)需營(yíng)運(yùn)證，其駕駛該事故車輛無(wú)需從業(yè)資格證；該車輛用于非營(yíng)運(yùn)，事故發(fā)生時(shí)該車輛系空車；第三被告向第一被告對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠事項(xiàng)未盡明確告知義務(wù)。本院認(rèn)為第三被告提供的投保人聲明雖加蓋第二被告公章，但未載明具體告知時(shí)間，故無(wú)法確知第三被告盡明確告知義務(wù)的具體時(shí)間是在事故發(fā)生前還是事故發(fā)生后，故本院對(duì)第三被告關(guān)于拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)事項(xiàng)已向投保人盡明確告知義務(wù)不予認(rèn)可，本院對(duì)第三被告拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)的主張不予采納。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三被告首先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由第一被告賠償原告。原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用具體確定如下：一、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)不足以證明事故發(fā)生前一年其已居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院確認(rèn)121,500元(30,375元/年×20年×0.2)；二、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、醫(yī)療費(fèi)2,380.34元，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的病史材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑發(fā)票計(jì)算，本院予以確認(rèn)；四、殘疾輔助器具費(fèi)3,500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不充分，本院酌定9,920元(2,480元/月×4個(gè)月)；六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200元/月×2個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、護(hù)理費(fèi)7,440元(2,480元/天×3個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；八、鑒定費(fèi)1,950元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；九、交通費(fèi)，本院酌定500元；十、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；十一、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定4,000元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)163,790.34元，由第一被告賠償原告4,000元，余款159,790.34元由第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告326元，扣除第一被告墊付款，第一被告還需賠償原告3,674元。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某159,790.34元；
　　二、被告汪加紅應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,674元；
　　三、被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司對(duì)上述主文第二項(xiàng)被告汪加紅的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,128.60元，減半收取3,064.30元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,279.70元，由被告汪加紅、被告蘇州優(yōu)富久貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,784.60元。重新鑒定費(fèi)2,700元，由被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰