原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許宏偉，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江偉。
　　委托訴訟代理人：范偉情，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證記載住址福建省福州市。
　　委托訴訟代理人：范偉情，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱逸仙公司)、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人許宏偉，被告逸仙公司委托訴訟代理人江偉、范偉情，被告陳某某委托訴訟代理人范偉情到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告逸仙公司歸還借款人民幣600萬元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告逸仙公司支付相應(yīng)利息(均以600萬元為本金，其中2017年1月1日至2017年6月30日，按年利率6%計(jì)算；2017年7月1日至實(shí)際支付之日，按年利率10%計(jì)算)；3.被告陳某某對(duì)被告逸仙公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告逸仙公司歸還借款人民幣600萬元；2.判令被告逸仙公司支付相應(yīng)利息(均以600萬元為本金，自2018年1月10日起至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)；3.被告陳某某對(duì)被告逸仙公司借款本金600萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告原為被告逸先公司控股股東及法定代表人，及上海逸顯汽車服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱逸顯公司)的實(shí)際控制人及法定代表人。自2011年起，為解決被告逸仙公司流動(dòng)資金問題，原告以上海偉中汽車橡膠配件廠(以下簡(jiǎn)稱偉中配件廠)名義借款給被告逸仙公司，實(shí)際資金來源于逸顯公司、上海五角場(chǎng)汽車銷售服務(wù)有限公司和上海江灣五角場(chǎng)汽車銷售服務(wù)有限公司。截止2015年12月底，被告逸先公司共計(jì)借款1,100萬元，還款500萬元，借款余額600萬元。2016年9月20日，偉中配件廠將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告逸先公司賬面也作了相應(yīng)調(diào)整。以上借款、還款以及債權(quán)憑證在被告逸先公司歷年審計(jì)報(bào)告中均有披露。
　　2017年1月，原告與被告陳尚美、案外人顏某某就轉(zhuǎn)讓被告逸先公司股權(quán)事宜達(dá)成一致，并簽署《補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告陳某某在完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜后即解決公司流動(dòng)資金問題，確保公司在2017年4月底歸還原告股東借款600萬元，并承擔(dān)保證責(zé)任。因客觀因素，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜直至2017年8月18日才辦妥。期間，原告與被告陳某某、案外人顏某某一致同意由被告陳某某、案外人顏某某委托審計(jì)事務(wù)所對(duì)被告逸先公司2016年12月31日凈資產(chǎn)及2017年1月1日至2017年7月31日的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)，該審計(jì)報(bào)告再次確認(rèn)了系爭(zhēng)借款余額。2017年7月19日，原告與被告陳某某、案外人顏某某就逸仙公司流動(dòng)資金事宜達(dá)成一致，股東借款在2017年6月30日前按年利率6%計(jì)算，自2017年7月1日按年利率10%計(jì)算。因被告遲遲未按協(xié)議還款，故提起訴訟。
　　逸先公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告逸仙公司認(rèn)為原告上述款項(xiàng)發(fā)生于2011年至2015年間，涉及的幾家企業(yè)均為原告控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，數(shù)年間，上述企業(yè)賬目交易頻繁，且作為證據(jù)的收款憑證均由原告作為會(huì)計(jì)主管的蓋章，并未有公司蓋章，收款憑證上的偉中配件廠與進(jìn)賬單位也不一致。上述款項(xiàng)無法體現(xiàn)借款合意，也沒有體現(xiàn)借款的特征，故應(yīng)為往來款，而非借款。原告于2017年1月與被告陳某某、案外人顏某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意，但是并未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2017年7月24日達(dá)成《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》，就被告逸先公司、案外人逸顯公司及原告之間的債務(wù)進(jìn)行約定，明確2017年1月1日前被告逸仙公司債務(wù)均由原告承擔(dān)，2017年8月7日，張某某、陳某某、顏某某三方達(dá)成備忘錄，進(jìn)行股權(quán)變更并辦理工商證照，另對(duì)被告逸仙公司的印章及日常管理工作予以交接。因本案相應(yīng)債務(wù)發(fā)生在2017年1月1日前，根據(jù)2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》，上述債務(wù)應(yīng)由原告承擔(dān)，與被告逸先公司無關(guān)。相應(yīng)利息約定系原告以自有資金借給被告逸仙公司所形成的借款，但原告并未支付上述借款，故也不予認(rèn)可。
　　陳某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告陳某某是對(duì)原告以自有資金借款給被告逸先公司所形成的借款提供擔(dān)保，原告并未以自有資金借款給逸仙公司，逸先公司賬上也無相應(yīng)借款，故被告陳某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　原告就其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、借款明細(xì)1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)記賬憑證12份，證明被告逸仙公司借款的時(shí)間及金額，截至2015年12月29日被告借偉中配件廠錢款余額為600萬元。
　　2、被告逸仙公司2015年度、2016年度《審計(jì)報(bào)告》，證明被告逸仙公司尚欠偉中配件廠600萬元借款的事實(shí)。
　　3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、被告逸仙公司進(jìn)賬憑證各1份，證明2016年9月20日偉中配件廠將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告逸仙公司也予以變更。
　　4、宏華審計(jì)(2017)2496號(hào)《凈資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告》，證明被告逸仙公司新、老股東商議后委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，及被告逸仙公司尚欠原告借款600萬元的事實(shí)。
　　5、2017年1月24日公司新、老股東簽署的《補(bǔ)償協(xié)議》及2017年8月4日簽署的《〈補(bǔ)償協(xié)議〉之補(bǔ)充協(xié)議》，證明對(duì)本案系爭(zhēng)的借款金額、借款人都有明確約定，還明確約定了被告陳某某的保證責(zé)任。同時(shí)也是原告提交證據(jù)4的審計(jì)依據(jù)。
　　6、2017年7月19日被告逸仙公司新、老股東簽署的《會(huì)議紀(jì)要》，證明新、老股東對(duì)公司都有借款，故約定借利息，2017年1月至2017年6月30日按照年利率6%計(jì)算，2017年7月1日之后按照年利率10%計(jì)算。
　　7、《借款協(xié)議》1份，證明被告逸仙公司的借款金額、起止時(shí)間及相應(yīng)利率。
　　8、2017年7月19日《借款協(xié)議》2份、2017年7月20日《借款協(xié)議》1份，證明新、老股東借給被告逸仙公司的借款都會(huì)按照原告提交的證據(jù)6所約定的利率計(jì)算利息。
　　9、銀行憑證1張，證明2014年12月29日，被告逸仙公司向偉中配件廠還款100萬元的事實(shí)。
　　10、被告公司2013年至2015年的《審計(jì)報(bào)告》，證明被告逸仙公司與偉中配件廠的借款關(guān)系及借款金額，該證據(jù)與證據(jù)1所列金額相互印證。
　　被告逸仙公司質(zhì)證意見如下：
　　對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)是在原告控制兩家公司期間制作的，均系原告作為會(huì)計(jì)主管名義蓋章，無公司蓋章，且收款憑證涉及的偉中與進(jìn)賬單涉及的主體不一致，涉及的名目也是原告自行擬定，故被告逸仙公司認(rèn)為上述公司之間錢款來往是往來款，并非借款。另借款需要明確的借款合同或雙方有明確的借款合意，但該組證據(jù)中沒有體現(xiàn)借款的特征，故不能認(rèn)定為借款性質(zhì)。
　　對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可。該證據(jù)的形成時(shí)間是在原告控制被告逸仙公司期間，新股東對(duì)該報(bào)告中的內(nèi)容不知悉也不予認(rèn)可。
　　對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)也是在原告控制被告逸仙公司的情況下制作的，原告在憑證上以會(huì)計(jì)主管名義蓋章。
　　對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，因上述結(jié)論是基于被告逸仙公司歷年審計(jì)報(bào)告基礎(chǔ)上得出的，并非基于全面審計(jì)公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、原始憑證等材料得出的審計(jì)結(jié)論，且歷年審計(jì)報(bào)告均系原告控制逸仙公司時(shí)形成的。
　　對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
　　對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。會(huì)議紀(jì)要中提及的利息只是針對(duì)新進(jìn)股東陳某某、顏某某借款約定利息，且僅僅是原告單方陳述，并沒有達(dá)成合意。提及的600萬元是指在溝通時(shí)明確被告逸仙公司賬上有600萬元的流動(dòng)資金，但實(shí)際上并沒有相應(yīng)資金。
　　對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告提供的證據(jù)6提及借款是新、老股東之間達(dá)成的合意，但該證據(jù)形成于2017年7月1日，原告提交的證據(jù)6形成的時(shí)間為2017年7月19日，故該證據(jù)并非新、老股東達(dá)成合意后形成的，而是在原告控制被告逸仙公司期間自行制作的。
　　對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒有意義，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性需要核實(shí)，即便真實(shí)，也不認(rèn)可上述款項(xiàng)的性質(zhì)為還款，質(zhì)證意見同被告對(duì)原告證據(jù)1的質(zhì)證意見。
　　對(duì)證據(jù)10真實(shí)性不予認(rèn)可。因一系列的審計(jì)報(bào)告均系同一家審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的，且均系在原告控制被告逸仙公司的財(cái)務(wù)資料下作出的報(bào)告。
　　被告陳某某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告逸仙公司。
　　被告逸仙公司、陳某某就其主張共同向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2017年8月7日簽署的《備忘錄》，證明原告于2017年8月7日將被告逸仙公司印章、證照及公司日常管理交接給陳某某、顏某某，在此日之前，上述材料均系原告控制，故原告所提交的，于2017年8月7日前形成的證據(jù)材料均系原告單方制作的。
　　2、2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》，證明被告逸仙公司在2017年1月1日之前發(fā)生的債權(quán)債務(wù)均由原告承擔(dān)，與被告逸仙公司、被告陳某某、案外人顏某某無關(guān)。
　　3、其他審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及付款憑證，證明2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》第一條已履行完畢，從而佐證被告所提交證據(jù)2的真實(shí)性。
　　4、原告于2017年11月20日出具的情況說明，證明2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》第四條已履行完畢，從而佐證被告所提交證據(jù)2的真實(shí)性。
　　5、汪峰于2017年7月26日出具的收條，證明2017年7月24日簽署《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》時(shí)，上海五逸企業(yè)發(fā)展有限公司印章尚未交付給被告逸仙公司，上述會(huì)議紀(jì)要上的印章是原告加蓋的。
　　原告質(zhì)證意見如下：
　　對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對(duì)被告證明目的不認(rèn)可。被告逸仙公司是正規(guī)的汽車銷售公司，每年需經(jīng)過大眾汽車公司的評(píng)審，并非原告?zhèn)€人的公司，原告僅為被告逸仙公司法定代表人和股東，且被告逸仙公司還有國有性質(zhì)的股東。原告提供的憑證并不是原告?zhèn)€人制作，都是被告逸仙公司的正規(guī)憑證，其上有出納、財(cái)務(wù)等人的簽字或簽章，原告是作為財(cái)務(wù)主管在上簽章的。
　　對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要最后一頁原告簽字并非簽署該紀(jì)要，是為了辦理工商登記手續(xù)簽的，簽字頁的字體及行距與前面兩頁不一致，且前兩頁也沒有原告簽字，故認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要是被告拼接偽造的，申請(qǐng)對(duì)其予以司法鑒定。
　　對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，原告認(rèn)為是根據(jù)己方提供的證據(jù)5所約定了審計(jì)條款，對(duì)被告逸仙公司進(jìn)行了審計(jì)。
　　對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。
　　對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但不同意被告的證明目的，認(rèn)為被告提交的證據(jù)2是在印章移交后，被告自行拼湊的。
　　另根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院(2018)滬0113民初2323號(hào)一案對(duì)被告提交的證據(jù)2予以司法鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2018年9月3日出具司鑒院[2018]技鑒字第1197號(hào)《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，該份鑒定認(rèn)定2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》第三頁“股東(簽字、蓋章)”處“張某某”簽名是張某某本人所寫。該會(huì)議紀(jì)要第1，第2，與第3頁上的打印體內(nèi)容不是一次制作完成。
　　另被告逸仙公司、陳某某在本院2018年5月16日開庭時(shí)，當(dāng)庭要求對(duì)被告逸仙公司賬目進(jìn)行審計(jì)，但一直未明確所要審計(jì)的具體內(nèi)容，后于2018年8月20日向本院明確表示，不再要求對(duì)被告逸仙公司賬目進(jìn)行審計(jì)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、被告逸仙公司是否尚欠原告600萬元借款的事實(shí)
　　原告為證明其主張，提供相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及財(cái)務(wù)記賬憑證，證明為維持被告逸仙公司的正常經(jīng)營(yíng)，偉中配件廠在2011年至2013年間，共計(jì)向被告逸仙公司借款1,100萬元，其中2011年4月7日，通過逸顯公司支付100萬元；2011年7月18日，通過上海五角場(chǎng)汽車銷售服務(wù)有限公司支付100萬元；2011年7月20日，通過上海江灣五角場(chǎng)汽車銷售服務(wù)服務(wù)有限公司支付100萬元；2012年2月27日，通過逸顯公司支付100萬元；2012年3月20日，通過逸顯公司支付100萬元；2012年4月25日，通過逸顯公司支付100萬元；2012年5月9日，通過逸顯公司支付50萬元；2012年6月25日，通過逸顯公司支付100萬元；2012年12月10日，通過逸顯公司支付100萬元；2013年1月29日，通過逸顯公司支付100萬元；2013年1月29日，通過逸顯公司支付100萬元；2013年1月31日，通過逸顯公司支付50萬元。相應(yīng)收款憑證記載總賬科目為“其他應(yīng)付款”，二級(jí)科目為“偉中”。
　　原告提供被告逸仙公司2013年度至2017年度《審計(jì)報(bào)告》及宏華審計(jì)(2017)2496號(hào)《凈資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告》，其中2013年度審計(jì)報(bào)告表明，逸仙公司欠偉中公司借款750萬元；2014年度審計(jì)報(bào)告表明，逸仙公司欠偉中公司借款1,000萬元；2015年度審計(jì)報(bào)告表明，逸仙公司欠偉中公司借款700萬元；2016年度審計(jì)報(bào)告表明，逸仙公司欠偉中公司借款600萬元；2017年度審計(jì)報(bào)告表明，逸仙公司欠張某某借款600萬元；宏華審計(jì)(2017)2496號(hào)《凈資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告》表明，逸仙公司欠張某某借款600萬元。
　　原告提供偉中配件廠出具的證明及對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證，表明偉中配件廠于2016年9月20日出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，表明其與逸仙公司之間的債權(quán)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給張某某個(gè)人，被告逸仙公司于2016年9月30日在相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證中予以記錄。
　　被告不認(rèn)可上述借款，而認(rèn)為二者之間錢款往來系往來款而非借款，但未提供任何證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，原告為證明其借款600萬元給被告逸仙公司的事實(shí)，提供相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬記錄、記賬憑證、被告逸仙公司的歷年審計(jì)報(bào)告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)相互印證，能夠形成證據(jù)鏈，故對(duì)上述借款事實(shí)本院予以認(rèn)定。被告認(rèn)為上述錢款系往來款，但未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)其該主張，本院不予認(rèn)可。
　　2、2017年7月24日簽署的《逸仙公司股東會(huì)議紀(jì)要》是否真實(shí)
　　被告逸仙公司、陳某某為證明該會(huì)議紀(jì)要真實(shí)性，向本院提供其他審計(jì)業(yè)務(wù)約定書及付款憑證，證明該會(huì)議紀(jì)要第一條已履行完畢。提供原告于2017年11月20日出具的情況說明，表明該會(huì)議紀(jì)要第四條已履行，進(jìn)而佐證該會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性。
　　原告認(rèn)為己方提交的證據(jù)5《〈補(bǔ)償協(xié)議〉之補(bǔ)充協(xié)議》第五條約定：“三方一致同意，由乙、丙方委托審計(jì)事務(wù)所對(duì)逸仙公司2016年12月31日凈資產(chǎn)及2017年1月1日至7月31日的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)。”該補(bǔ)充協(xié)議中甲方為原告張某某，乙方為被告陳某某、丙方為案外人顏某某。故約定審計(jì)并不能佐證該會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性。另該會(huì)議紀(jì)要第二條明確：“張某某表示逸仙公司尚欠其人民幣600萬元(目前作為公司周轉(zhuǎn)現(xiàn)金流動(dòng)資產(chǎn))，陳某某、顏某某承諾解決公司流動(dòng)資產(chǎn)并在7月19日會(huì)議后借入公司資產(chǎn)200萬元(7月19日前已借入175萬元)，公司在完成股權(quán)變更并經(jīng)股東陳某某、顏某某明確該借款真實(shí)存在后三日內(nèi)歸還張某某600萬元(三方另有約定除外)?！钡谌龡l明確：“逸仙公司及五逸公司在2017年1月1日以前發(fā)生的任何債權(quán)債務(wù)均由張某某個(gè)人承擔(dān)，與新進(jìn)股東陳某某、顏某某無關(guān)。”前后矛盾。另該會(huì)議紀(jì)要前兩頁也沒有原告簽字，與原告提交的證據(jù)5/6明顯不一致，且該第三條約定也不符合常理。
　　本院(2018)滬0113民初2323號(hào)一案委托司法鑒定，認(rèn)定該證據(jù)該第1，第2，與第3頁上的打印體內(nèi)容不是一次制作完成。
　　通過司法鑒定結(jié)論及原、被告提供的補(bǔ)充證據(jù)及相應(yīng)質(zhì)證意見，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、被告陳某某是否對(duì)本案系爭(zhēng)的600萬元借款提供擔(dān)保
　　原告為證明被告陳尚美對(duì)被告逸仙公司借款600萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，提交證據(jù)5《補(bǔ)償協(xié)議》，其中第三條明確約定“逸仙公司尚欠甲方股東借款600萬元，乙方承諾在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后即解決公司流動(dòng)資金問題，確保逸仙公司在2017年4月底歸還甲方人民幣600萬元。乙方承諾如逸仙公司未能按時(shí)歸還，由乙方擔(dān)保負(fù)責(zé)代逸仙公司歸還甲方人民幣600萬元，甲方對(duì)逸仙公司的人民幣600萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方?！痹撗a(bǔ)償協(xié)議的甲方為原告張某某，乙方為被告陳某某，故從該協(xié)議可以認(rèn)定，被告陳某某對(duì)被告逸仙公司尚欠原告張慧萍的600萬元借款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。
　　被告認(rèn)為，上述擔(dān)保是針對(duì)原告以自有資金借款給被告逸先公司所形成的借款，原告并未以自有資金借款給被告逸仙公司，被告逸先公司賬上也沒有該筆借款，故被告陳某某也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，被告陳某某在《補(bǔ)償協(xié)議》上明確表示，對(duì)逸仙公司欠股東張某某借款600萬元，如逸仙公司未能按時(shí)歸還，由被告陳某某擔(dān)保負(fù)責(zé)代逸仙公司償還?，F(xiàn)查明被告逸仙公司尚欠原告張某某借款600萬元，且被告陳某某明確表示對(duì)逸仙公司欠股東張某某提供擔(dān)保責(zé)任，故對(duì)該擔(dān)保本院予以認(rèn)可，另協(xié)議對(duì)被告陳某某的保證方式?jīng)]有明確約定，故根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，該保證為連帶責(zé)任保證。被告表明，該擔(dān)保針對(duì)的并非本案系爭(zhēng)的600萬元，但未能提供證據(jù)予以證明，本院也無法從字面意思上予以認(rèn)定，故對(duì)其該主張，本院不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告與被告逸仙公司之間的借款合同關(guān)系、原告與被告陳某某之間的保證合同關(guān)系，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)，本院予以確認(rèn)。原告作為債權(quán)人，可以要求債務(wù)人歸還欠款，也可以要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任。被告逸仙公司作為債務(wù)人負(fù)有按約還款的義務(wù)，被告陳某某作為連帶責(zé)任保證人負(fù)有保證原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，故原告要求被告逸仙公司返還借款本金600萬元并支付相應(yīng)利息的訴請(qǐng)，要求被告陳某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某借款人民幣6,000,000元；
　　二、被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某相應(yīng)借款利息(以本金人民幣6,000,000元為基數(shù)，自2018年1月10日至實(shí)際償付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利息計(jì)算)；
　　三、被告陳某某對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告陳某某履行上述擔(dān)保義務(wù)，有權(quán)向債務(wù)人上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司追償。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)46,800元，保全費(fèi)5,000元，由被告上海逸先汽車銷售服務(wù)有限公司、陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王??宇

書記員：謝連明