原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告羅某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人宣文彬、被告羅某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人于晗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2017年6月23日14時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路、向陽河路路口處，被告羅某某駕駛牌號(hào)為滬A1XXXX轎車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告羅某某負(fù)事故同等責(zé)任。滬A1XXXX轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))50萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為殘疾賠償金106,413.20元、醫(yī)療費(fèi)40,946.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)2,300元、律師代理費(fèi)4,000元，上述損失要求由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出部分中律師代理費(fèi)要求由被告羅某某全額賠償，其余損失由被告羅某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告羅某某辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，原告提出的律師代理費(fèi)由法院依法判決，其余各項(xiàng)損失均同意被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，其余各項(xiàng)損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月23日14時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路、向陽河路路口處，被告羅某某駕駛牌號(hào)為滬A1XXXX轎車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故同等責(zé)任，被告羅某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行住院及門診治療，被告平安保險(xiǎn)上海分公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元。2018年1月24日，原告的傷情經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人張某某因交通事故致右側(cè)顳頂部皮下血腫，右側(cè)鎖骨外側(cè)端斜行粉碎性骨折……,評(píng)定XXX傷殘；酌情給予營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日，老年人休息期不宜評(píng)定。”
　　另查明，滬A1XXXX轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為50萬元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，根據(jù)其過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車一方的原告與機(jī)動(dòng)車一方的被告羅某某各負(fù)事故同等責(zé)任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出部分由被告羅某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的上述鑒定意見提出異議，但既未提交證據(jù)佐證亦未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)其異議不予采信。
　　原告提出的殘疾賠償金106,413.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、護(hù)理費(fèi)9,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,300元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除伙食費(fèi)后核實(shí)為40,871.22元。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，酌情支持150日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,500元。(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任，酌情支持3,000元。(4)律師代理費(fèi)，根據(jù)原告的獲賠金額及事故責(zé)任，酌情支持3,500元，該項(xiàng)損失由被告羅某某全額承擔(dān)。以上各項(xiàng)損失除律師代理費(fèi)以外共計(jì)166,804.42元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告120,300元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告27,902.65元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司已墊付原告的10,000元應(yīng)在本案中一并處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張某某27,902.65元；
　　三、以上一、二項(xiàng)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司共計(jì)應(yīng)賠付原告張某某148,202.65元(被告已墊付10,000元，尚需給付138,202.65元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告羅某某應(yīng)賠付原告張某某律師代理費(fèi)3,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,788元，減半收取計(jì)1,894元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)327元，被告羅某某負(fù)擔(dān)1,567元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意