原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵丹，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季冬榮，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳優(yōu)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司，住所地江蘇省南通市。
　　主要負(fù)責(zé)人：曹星宇，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜嘉偉，男。
　　原告張某某與被告吳優(yōu)及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司(以下至判決主文前簡稱“中保通州支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人邵丹、被告吳優(yōu)、被告中保通州支公司的委托訴訟代理人姜嘉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計183,374.70元，該損失先由被告中保通州支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告吳優(yōu)予以賠償；對責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)30%的份額。事實和理由：2017年8月31日17時26分許，被告吳優(yōu)駕駛蘇FNXXXX小型轎車與原告駕駛的滬FWXXXX小型轎車，在本市浦東機(jī)場北進(jìn)場路進(jìn)浦東機(jī)場北立交北約900米處發(fā)生相撞，致兩車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳優(yōu)負(fù)事故次要責(zé)任。另被告方車輛在被告中保通州支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額500,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費2,041.20元、住院伙食補(bǔ)助費200元、交通費861元、誤工費42,000元、護(hù)理費4,000元、營養(yǎng)費3,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費600元、鑒定費2,000元、律師費10,000元，共計346,838.20元。
　　被告吳優(yōu)辯稱，對兩車相撞致原告受傷的事實無異議，提出是原告駕車追尾撞到被告車輛，被告無過錯，原告應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中保通州支公司辯稱，對交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，提出原告車輛追尾被告車輛應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，事故認(rèn)定書也沒有明確載明被告的具體違法行為以及違反了哪條交通法規(guī)，該責(zé)任認(rèn)定不能讓人信服；對原告所述車輛保險的事實無異議；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，可證明本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告未確保安全負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳優(yōu)亦未確保安全負(fù)事故次要責(zé)任，事故雙方并在該認(rèn)定書上簽名予以了確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的爭議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，職能部門對該事故的相關(guān)責(zé)任認(rèn)定能夠基本反映事故雙方的過錯程度，并無明顯不當(dāng)，兩被告亦未能提供證據(jù)對此予以反駁，該認(rèn)定書可作為確定賠償義務(wù)人責(zé)任范圍的依據(jù)，本院予以采信；兩被告的相關(guān)異議本院不予采納。2、門急診病歷、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費2,041.20元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并可確認(rèn)原告住院治療天數(shù)為10日。3、上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某某因交通事故致雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(共計14根)，評定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期180天、營養(yǎng)期75天、護(hù)理期40天”，原告并為此支出了鑒定費1,950元。4、上海市公安局控江路派出所戶籍證明，可確認(rèn)原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。5、上海交安出租汽車有限公司承包車輛經(jīng)營續(xù)簽合同、稅收完稅證明，可確認(rèn)原告在該單位工作，從事出租車駕駛員工作。6、聘請律師合同、律師費發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費10,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故主、次責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中保通州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，采納原告的意見，確認(rèn)由被告吳優(yōu)一方承擔(dān)30%份額的賠償責(zé)任，相應(yīng)損失先由被告中保通州支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款由被告吳優(yōu)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費2,041.20元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費200元(每日20元、10日)、營養(yǎng)費2,250元(每日30元、75日)、鑒定費1,950元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、護(hù)理費，本院采納被告中保通州支公司的意見，酌定每日80元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算40日，確認(rèn)為3,200元。3、誤工費，原告未舉證證明因傷所致實際減少的收入狀況，故本院參照本市相同行業(yè)(交通運輸業(yè))職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)(1年為73,926元、其他單位)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算180日，酌情確認(rèn)原告誤工損失為36,963元。4、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系城鎮(zhèn)居民，定殘時未滿60周歲，按照2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為68,034元)及傷殘賠償系數(shù)(0.2)，計算20年，現(xiàn)原告主張272,136元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持3,000元，該款由被告中保通州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。6、交通費，原告提交了相應(yīng)票據(jù)，但不足以證明全系合理、必要，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持500元。7、衣物損失費，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持300元。8、律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的和案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告中保通州支公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保通州支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為114,791.20元(其中醫(yī)療費用賠償款4,491.20元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(30%)，本院確認(rèn)被告中保通州支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為62,324.70元。不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費)，由被告吳優(yōu)予以全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某177,115.90元；
　　二、被告吳優(yōu)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,967元，減半收取計1,983.50元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)42.50元，被告吳優(yōu)負(fù)擔(dān)1,266元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通州支公司負(fù)擔(dān)675元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華