張某某
趙萬寶（河北張家口下花園區(qū)興園法律服務(wù)所）
曹某某
王世余（河北寶慶律師事務(wù)所）
丁某某
張家口市新合作元豐商貿(mào)連鎖有限公司
張鳳明（涿鹿縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人趙萬寶，張家口市下花園區(qū)興園法律服務(wù)所法律工作者。
被告曹某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告丁某某，個(gè)體工商戶。
被告張家口市新合作元豐商貿(mào)連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱新合作商場(chǎng)）。
住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)隆都路北。
法定代表人王振峰，該公司董事長。
委托代理人張鳳明，涿鹿縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告曹某某、丁某某、張家口市新合作元豐商貿(mào)連鎖有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，由審判員張春平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人趙萬寶、被告曹某某及其委托代理人王世余、被告丁某某、被告新合作商場(chǎng)委托代理人張鳳明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到法律保護(hù)。原告的財(cái)產(chǎn)損失28000元理應(yīng)得到賠償。被告曹某某的雇員忘記關(guān)閉水龍頭，被告丁某某在下水管道處放置一個(gè)土豆，導(dǎo)致通水后，大量的水溢出，被告新合作商場(chǎng)夜間值班人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致大量商品浸濕，財(cái)產(chǎn)損壞。如果被告曹某某的雇員未忘記關(guān)閉水龍頭，原告的損失不會(huì)發(fā)生。同樣如果新合作商場(chǎng)值班人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以關(guān)閉水龍頭，原告的損失可能不會(huì)發(fā)生或者損失較小。同樣如果被告丁某某未在下水管道處放置土豆，原告的損失可能不會(huì)發(fā)生或者損失可能較小。對(duì)于原告的損失，是三被告無意思聯(lián)絡(luò)的行為共同導(dǎo)致原告損失的發(fā)生。被告丁某某將土豆放在二樓的下水管道處是因?yàn)樾潞献魃虉?chǎng)的下水管道不順暢，導(dǎo)致臟水經(jīng)常反流入被告丁某某的店內(nèi)，其多次找新合作商場(chǎng)反映未果的情況下才將土豆放在下水管道處。被告新合作商場(chǎng)雖然在下班前盡到了必要的提示義務(wù)，但其污水排放系統(tǒng)存在瑕疵，其應(yīng)當(dāng)為租戶提供良好的硬件設(shè)施，同樣新合作商場(chǎng)作為商場(chǎng)的管理者，應(yīng)當(dāng)盡到管理商場(chǎng)安全的職責(zé)，在突發(fā)事件發(fā)生后能迅速的作出應(yīng)對(duì)，確保租戶的財(cái)產(chǎn)安全，新合作商場(chǎng)未盡到管理職責(zé)。被告曹某某與其他三家是自行和解，不能因此而免除本案被告新合作商場(chǎng)對(duì)本案原告的賠償責(zé)任。綜上所述，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，被告新合作商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，被告丁某某承擔(dān)20%的責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下；
本判決生效后七日內(nèi)，被告曹某某一次性賠償原告11200元，被告新合作商場(chǎng)一次性賠償原告11200元，被告丁某某一次性賠償原告5600元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他文書指定的期間履行其他義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)895元，保全費(fèi)340元，共計(jì)1235元，由被告曹某某承擔(dān)494元，新合作商場(chǎng)承擔(dān)494元，被告丁某某承擔(dān)247元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到法律保護(hù)。原告的財(cái)產(chǎn)損失28000元理應(yīng)得到賠償。被告曹某某的雇員忘記關(guān)閉水龍頭，被告丁某某在下水管道處放置一個(gè)土豆，導(dǎo)致通水后，大量的水溢出，被告新合作商場(chǎng)夜間值班人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，導(dǎo)致大量商品浸濕，財(cái)產(chǎn)損壞。如果被告曹某某的雇員未忘記關(guān)閉水龍頭，原告的損失不會(huì)發(fā)生。同樣如果新合作商場(chǎng)值班人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以關(guān)閉水龍頭，原告的損失可能不會(huì)發(fā)生或者損失較小。同樣如果被告丁某某未在下水管道處放置土豆，原告的損失可能不會(huì)發(fā)生或者損失可能較小。對(duì)于原告的損失，是三被告無意思聯(lián)絡(luò)的行為共同導(dǎo)致原告損失的發(fā)生。被告丁某某將土豆放在二樓的下水管道處是因?yàn)樾潞献魃虉?chǎng)的下水管道不順暢，導(dǎo)致臟水經(jīng)常反流入被告丁某某的店內(nèi)，其多次找新合作商場(chǎng)反映未果的情況下才將土豆放在下水管道處。被告新合作商場(chǎng)雖然在下班前盡到了必要的提示義務(wù)，但其污水排放系統(tǒng)存在瑕疵，其應(yīng)當(dāng)為租戶提供良好的硬件設(shè)施，同樣新合作商場(chǎng)作為商場(chǎng)的管理者，應(yīng)當(dāng)盡到管理商場(chǎng)安全的職責(zé)，在突發(fā)事件發(fā)生后能迅速的作出應(yīng)對(duì)，確保租戶的財(cái)產(chǎn)安全，新合作商場(chǎng)未盡到管理職責(zé)。被告曹某某與其他三家是自行和解，不能因此而免除本案被告新合作商場(chǎng)對(duì)本案原告的賠償責(zé)任。綜上所述，被告曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，被告新合作商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，被告丁某某承擔(dān)20%的責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下；

本判決生效后七日內(nèi)，被告曹某某一次性賠償原告11200元，被告新合作商場(chǎng)一次性賠償原告11200元，被告丁某某一次性賠償原告5600元。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他文書指定的期間履行其他義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)895元，保全費(fèi)340元，共計(jì)1235元，由被告曹某某承擔(dān)494元，新合作商場(chǎng)承擔(dān)494元，被告丁某某承擔(dān)247元。

審判長：張春平

書記員：張宇星