上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉民，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張希成，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人董某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（2012）慶高新商初字第137號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某的委托代理人劉民、被上訴人董某某的委托代理人張希成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年7月12日，原告董某某及其妻子張麗與被告張某某簽訂《借款合同》，該合同約定，“一、乙方（董某某、張麗）于2011年7月12日向甲方（張某某）借款人民幣肆拾伍萬(wàn)元整，（￥450000）元，（乙方確認(rèn)已收到此款不另出具收條），約定于2012年7月12日前全部還清。二、乙方如到期不能償還借款，須向甲方支付逾期借款利息，支付標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期借款利率的四倍計(jì)算，直至全部還清為止。四、擔(dān)保人自愿為乙方承擔(dān)連帶保證責(zé)任，包括乙方到期不能清償?shù)娜壳房罴坝馄诮杩罾??！?011年7月12日，原告董某某及其妻子張麗委托被告張某某到大慶市房產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理原告夫妻共有的大慶市開發(fā)區(qū)秀水路1號(hào)沿湖城翠江灣房屋的出售、收取售房款、簽訂售房合同以及該房屋所有權(quán)過(guò)戶和國(guó)有土地使用權(quán)過(guò)戶等相關(guān)事宜，代理期限為辦理完有關(guān)房屋事宜為止，在中華人民共和國(guó)黑龍江省大慶市薩爾圖公證處辦理公證，并作出（2011）黑慶薩證內(nèi)民字第1520號(hào)委托公證書。2011年7月14日，原告董某某因向被告張某某借款而向被告張某某丈夫金石抵押其自有坐落于開發(fā)區(qū)秀水路1號(hào)沿湖城翠江灣房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為：XX），抵押金額為人民幣400000元。被告張某某在原告董某某向其丈夫辦理房屋抵押手續(xù)后，將人民幣450000元轉(zhuǎn)入高慶華賬戶。2012年7月24日，原告董某某及其妻子張麗作出聲明，“自今日起（2011）黑慶薩證內(nèi)民字第1520號(hào)《委托書》公證書中未實(shí)際履行的委托行為全部終止，上述《委托書》不能再繼續(xù)使用”，并在中華人民共和國(guó)黑龍江省大慶市薩爾圖公證處辦理公證。2012年9月26日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號(hào)刑事判決書判令，“被告人張某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣570000元。于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納”，該刑事判決書現(xiàn)已生效?，F(xiàn)原告認(rèn)為原、被告簽訂借款合同及抵押合同無(wú)效，故原告訴至法院。
另查明，原告董某某與張麗系夫妻關(guān)系。
原審認(rèn)為，原告董某某及其妻子張麗與被告張某某簽訂的《借款合同》雖系雙方的真實(shí)意思表示，但經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號(hào)刑事判決書認(rèn)定，原、被告簽訂《借款合同》所涉借款金額系被告張某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪數(shù)額，被告張某某以合法形式掩蓋非法目的，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間簽訂的《借款合同》無(wú)效，因此本院對(duì)原告董某某要求確認(rèn)原、被告簽訂《借款合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求予以確認(rèn)。原、被告之間的《借款合同》屬主合同，原告董某某與被告張某某丈夫金石之間的抵押房屋擔(dān)保合同應(yīng)屬《借款合同》的從合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第172條第1款規(guī)定，“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外?！惫时桓娑衬撑c金石之間的抵押房屋擔(dān)保合同亦屬無(wú)效，因此本院對(duì)原告董某某要求確認(rèn)原告與金石之間的抵押合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求予以確認(rèn)。原告董某某主張解除與被告張某某委托合同的訴訟請(qǐng)求與本案并非同一法律關(guān)系，不宜合并審理，原告董某某可另案起訴。被告張某某雖提起反訴，要求原告給付借款本金450000元及相應(yīng)利息，但被告張某某未向本院繳納反訴費(fèi)用，故本院對(duì)于被告的反訴請(qǐng)求不予受理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第四百一十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：一、原告董某某與被告張某某之間簽訂的借款合同無(wú)效。二、原告董某某與金石之間的抵押擔(dān)保合同無(wú)效。案件受理費(fèi)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案上訴人張某某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被大慶市薩爾圖區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣570000元。根據(jù)薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號(hào)刑事判決書的認(rèn)定，本案中上訴人與被上訴人雙方簽訂借款合同中所借的450000元系上訴人張某某刑事犯罪中的涉案款項(xiàng)?，F(xiàn)刑事判決已經(jīng)生效，則依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，雖然雙方簽訂借款合同屬于真實(shí)意思表示，但是以合法形式掩蓋非法目的，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的借款合同無(wú)效。因原審原告的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)雙方簽訂的借款合同無(wú)效，故原審判決認(rèn)定正確。關(guān)于上訴人張某某針對(duì)一審法院未受理反訴的問題提出的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)（2013）慶高新商初字第236號(hào)民事判決書，上訴人張某某起訴的被告張麗系本案被上訴人董某某的妻子，而董某某與張麗為本案案涉借款合同的共同借款人，故張某某就本案涉訴的450000元已經(jīng)另案起訴，且經(jīng)大慶市高新區(qū)人民法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，該民事判決書已經(jīng)生效，本案原審法院未審理反訴并不影響上訴人要求返還450000元的權(quán)利，故對(duì)于上訴人張某某提出的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗