原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：高陽(yáng)，北京天用律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。被告：唐某某德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐山路北區(qū)裕華道249號(hào)，現(xiàn)住所地唐山高新區(qū)老莊子鎮(zhèn)大樹(shù)韓莊子村。法定代表人：李美玉，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王斌，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。委托訴訟代理人：劉振華，河北鴻翔律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限一般代理。被告：北京筑元泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)廂黃旗2號(hào)樓2層X(jué)06-678室。法定代表人：王憲軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，河北唐盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告張某與被告唐某某德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐某某德公司）、被告北京筑元泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京祝元泰公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人高陽(yáng)、被告唐某某德公司的委托訴訟代理人劉振華、被告北京筑元泰公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除原告與被告一的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》；2.請(qǐng)求判令被告一退還購(gòu)房款人民幣154978元整，被告一、被告二共同退還服務(wù)費(fèi)60000元整，共計(jì)214978元整；3.被告一、被告二共同支付逾期利息共計(jì)3330元整（2017年12月31日至起訴之日起按照年利率4.35%計(jì)算至實(shí)際清償日止）；4.請(qǐng)求判令被告一及被告二承擔(dān)本案的交通費(fèi)1000元；5.請(qǐng)求判令被告一及被告二承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告在庭審中，變更訴請(qǐng)第一項(xiàng)為：判令原告與被告一簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》無(wú)效；訴請(qǐng)第二項(xiàng)的數(shù)額由214978元增加至230612元。事實(shí)與理由：2017年4月7日，原告與被告一簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定商品房位于唐山市高新區(qū)君德”城上城”項(xiàng)目11棟1單元22層03號(hào)，購(gòu)房款總金額504978元，2017年4月6日被告二代被告一收取了原告支付的服務(wù)費(fèi)60000元，并由被告二代被告一開(kāi)具了收據(jù)，2017年4月7日被告一收取了原告支付的首付款154978元，并由被告一開(kāi)具了收據(jù)。雙方約定的交房日期為2017年12月31日前，但被告一至今未能交房房屋，故原告起訴形成本案。被告唐某某德公司辯稱，1.原告與其簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》為預(yù)約合同，而非商品房預(yù)售合同的本約合同，簽訂協(xié)議時(shí)，雙方意思表示真實(shí)，協(xié)議合法有效；2.目前其已取得五證，原告要求認(rèn)定合同無(wú)效，無(wú)事實(shí)理由和法律依據(jù)；3.其未向原告收取任何服務(wù)費(fèi)和補(bǔ)網(wǎng)簽差費(fèi)用，原告訴請(qǐng)其與被告北京筑元泰公司共同退還上述費(fèi)用無(wú)事實(shí)理由和法律依據(jù)。被告北京祝元泰公司辯稱，我方同意被告唐某某德公司的意見(jiàn)。原告要求其退還60000元服務(wù)費(fèi)，但未提交證據(jù)，其要求法院駁回原告的訴請(qǐng)。原告主張的逾期利息及交通費(fèi)，無(wú)合同約定及法律規(guī)定，請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的60000元服務(wù)費(fèi)收據(jù)及銀聯(lián)POS機(jī)存根，系復(fù)印件，被告北京祝元泰公司不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)原件比對(duì)，不能作為證據(jù)使用。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予采信。對(duì)原告提交的銀行流水清單和通話記錄，被告北京祝元泰公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明相應(yīng)款項(xiàng)交付給了李陽(yáng)，而不能證明向李陽(yáng)表述的把錢給了我公司。本院經(jīng)核實(shí)該證據(jù)，認(rèn)為被告北京祝元泰公司所提異議，有理?yè)?jù)，對(duì)原告提交的該證據(jù)，本院不予采信。對(duì)被告唐某某德公司提交的《商品房預(yù)售許可證》等復(fù)印件，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該”五證”不含原告購(gòu)買的11號(hào)樓，不能證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)現(xiàn)已取得”五證”。經(jīng)查，君德公司提交的建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證的確不包含原告購(gòu)買的11號(hào)樓，故本院對(duì)商品房預(yù)售許可證等證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。本院根據(jù)對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，查明事實(shí)如下：2017年4月7日，原告張某與被告唐某某德公司簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，協(xié)議書約定，原告購(gòu)買被告唐某某德公司開(kāi)發(fā)的位于唐山高新區(qū)”君德城上城”項(xiàng)目11棟1單元22層03號(hào)商品房一套，該房建筑面積78.17平方米，單價(jià)為每平方米6460元，總金額為504978元。首付款154978元原告在簽訂協(xié)議書之日交納，余款350000元辦理銀行按揭貸款。唐某某德公司應(yīng)在2017年12月31日前將該商品房交付原告使用。協(xié)議還約定，唐某某德公司在取得《商品房預(yù)售許可證》后10日內(nèi)，通知原告換簽《商品房買賣合同》。該《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》簽訂當(dāng)日，被告君德公司向原告收取了首付款154978元，同時(shí)被告北京筑元泰公司向原告收取了11棟1單元2203號(hào)補(bǔ)網(wǎng)簽差款15634元。截至本案法庭辯論終結(jié)前，唐某某德公司尚未取得訴爭(zhēng)房屋的《商品房預(yù)售許可證》，亦未向原告交付房屋。

本院認(rèn)為，原告與被告唐某某德公司簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且唐某某德公司已經(jīng)按照約定收受了購(gòu)房首付款，故該認(rèn)購(gòu)協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。被告唐某某德公司至今尚未取得該房的商品房預(yù)售許可證明，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，本院認(rèn)定雙方簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》無(wú)效，君德公司應(yīng)返還原告購(gòu)房首付款154978元。因《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》明確約定唐某某德公司在取得《商品房預(yù)售許可證》后10日內(nèi)，通知原告換簽《商品房買賣合同》，故能認(rèn)定在簽訂該認(rèn)購(gòu)協(xié)議時(shí)，唐某某德公司未隱瞞該房產(chǎn)沒(méi)有取得預(yù)售許可的事實(shí)，原告對(duì)唐某某德公司未取得預(yù)售許可證明應(yīng)是明知的，故原告本身亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此原告要求被告支付利息及交通費(fèi)的主張本院不予支持。原告要求被告北京筑元泰公司返還服務(wù)費(fèi)60000元的請(qǐng)求，因原告提交的60000元服務(wù)費(fèi)收據(jù)為復(fù)印件，且通過(guò)其他證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被告北京筑元泰公司確實(shí)收取了該費(fèi)用，故本院對(duì)原告此主張，不予支持，其可待有新的證據(jù)后可另行處理。原告要求被告北京祝元泰公司返還補(bǔ)網(wǎng)簽差費(fèi)15634元的主張，有理?yè)?jù)，本院予以支持。原告要求北京筑元泰公司支付利息及交通費(fèi)的請(qǐng)求，因原告本身在購(gòu)房時(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)，本院對(duì)此主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告張某與被告唐某某德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2017年4月7日簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》無(wú)效；二、被告唐某某德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某購(gòu)房首付款154978元；三、被告北京筑元泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某補(bǔ)網(wǎng)簽差費(fèi)15634元；四、駁回原告張某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4824元，減半收取計(jì)2412元，由原告張某負(fù)擔(dān)412元，由被告唐某某德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1800元，由被告北京祝元泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)200元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐鵬程

書記員：張鵬飛