原告：上海利箭房地產經紀有限公司，住上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)明中路XXX號一層。
　　法定代表人：張恒輝，經理。
　　委托訴訟代理人：陳興華，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：袁某奕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉凱立，上海市喬文律師事務所律師。
　　原告上海利箭房地產經紀有限公司與被告張某某、袁某奕居間合同糾紛一案，本院于2019年10月11日受理后，依法適用簡易程序并于2019年11月1日公開開庭進行了審理，原告上海利箭房地產經紀有限公司的委托訴訟代理人陳興華、被告張某某、袁某奕共同的委托訴訟代理人劉凱立參加了庭審。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付傭金130,000元；2、判令被告向原告支付以130,000元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為標準，自原告起訴之日起至被告實際清償之日止的利息。事實與理由：2018年10月7日，被告在原告的居間下與買受人魏馨怡簽署出售上海市松江區(qū)春九路XXX弄XXX號房屋的《房地產買賣居間協(xié)議》。根據居間協(xié)議第3.1條約定，房屋的買賣價格為13,000,000元，根據第六條的約定，被告應當向居間方支付房價款的1%作為傭金。根據上述《房地產買賣居間協(xié)議》的約定，原告于2019年7月29日居間被告及買受人簽署涉案房屋的《上海市房地產買賣合同》。買賣合同的補充條款(一)第5條對被告的居間服務支付標準再次確認；即中介方根據房屋總價的1%向被告收取中介服務費。現涉案房屋已經完成過戶登記，原告的義務已經履行完畢。因被告拒絕支付傭金，原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告答辯稱：根據約定，涉案房屋買賣產生的傭金應由房屋的買受人承擔，不應由被告承擔，第二版的房地產買賣合同系被告方倉促之間簽訂的，沒有看清楚，當時原告也是口頭告知傭金沒有變化。請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2018年10月7日，兩被告在原告的居間下與買受人魏馨怡簽署出售上海市松江區(qū)春九路XXX弄XXX號房屋的《房地產買賣居間協(xié)議》一份，該協(xié)議中甲方為本案被告袁某奕，乙方為房屋買受人魏馨怡，丙方為本案原告。該協(xié)議第3.1條約定，房屋的買賣價格為13,000,000元；該協(xié)議第六條約定，房屋買賣合同簽訂當日，被告及房屋買受人各自應當向居間方即原告支付房價款的1%作為傭金；該協(xié)議第十三條“其他約定”部分，由原告工作人員手寫“稅費由乙方承擔，乙方承擔傭金伍萬元整”。協(xié)議還對其它事項作了約定。2018年11月9日，原告借用上海易居房地產交易服務有限公司閔行分公司名義作為居間方，兩被告作為賣方，魏馨怡作為買方，簽訂了一份《上海市房地產買賣合同》(第一版，合同編號為XXXXXXX)，該合同約定涉案房屋的交易價格為8,500,000元，該合同未約定居間方的傭金計算方法及數額，后買賣雙方辦理過戶登記時，因不動產登記事務中心認為《上海市房地產買賣合同》(第一版，合同編號為XXXXXXX)所約定的交易價格過低，不予受理，故2019年7月29日，原告借用上海易居房地產交易服務有限公司閔行分公司名義作為居間方，兩被告作為甲方，魏馨怡作為乙方，重新簽訂了一份《上海市房地產買賣合同》(第二版，合同編號為XXXXXXX)，該合同約定涉案房屋的交易價格為10,400,000元，但在該合同“補充條款(一)”第5條的內容中，同第一版的相比增加了一句“本次交易甲乙雙方各自支付百分之一中介費”。2019年7月30日，兩被告、魏馨怡、原告的員工王友倫共同簽署了一份喬愛391買賣交易申明，該申明確認涉案房屋的房款已全部付清，2019年7月29日《上海市房地產買賣合同》(第二版，合同編號為XXXXXXX)僅作為過戶使用，三方的權利義務仍以2018年11月9日簽署的《上海市房地產買賣合同》(第一版，合同編號為XXXXXXX)規(guī)定為準。其后，涉案房屋過戶登記至魏馨怡名下，原告與買受人魏馨怡簽署了傭金確認書，并向魏馨怡收取了傭金。因原被告對兩被告是否應該承擔傭金產生爭議，協(xié)商未果，故訴至本院。
　　以上事實，由原告提供的不動產權證1份、《房地產買賣居間協(xié)議》1份、《上海市房地產買賣合同》(第二版，合同編號為XXXXXXX)1份、律師函及EMS回執(zhí)1份、情況說明1份、被告提供的喬愛391買賣交易申明1份、《上海市房地產買賣合同》(第一版，合同編號為XXXXXXX)1份、《房地產買賣居間協(xié)議》(復印件)1份予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告袁某奕、房產買受人魏馨怡簽訂的《房地產買賣居間協(xié)議》，系三方的真實意思表示，合法有效，故三方之間成立居間法律關系，又因為被告張某某系涉案房屋的共有人，其在之后也追認了對袁某奕簽訂居間協(xié)議的委托，故其應為《房地產買賣居間協(xié)議》中的出賣方，《房地產買賣居間協(xié)議》對其產生法律約束力?！斗康禺a買賣居間協(xié)議》生效后，原告作為居間方已履行了自己的居間義務，其他當事人應按照約定支付居間方的報酬?！斗康禺a買賣居間協(xié)議》第六條中雖有被告及房屋買受人應當按照約定房價款的1%各自向居間方支付傭金的格式條款，但在“其他約定”處改變了居間傭金的約定，此處傭金約定的效力高于第六條的格式條款，故傭金的承擔方應為房屋買受人一方，傭金金額應為50,000元。至于原告主張應按照《上海市房地產買賣合同》(第二版)的約定來確定傭金的承擔，一則居間協(xié)議簽訂后至第二版的房屋買賣合同簽訂前，房地產買賣合同買賣雙方的權利義務基本沒有變化、居間方的服務也沒有變化的情況下，突然讓被告承擔數額較大傭金，與常理不符，且原告并沒有證據證明其曾向被告提出改變傭金的金額和承擔方、同被告協(xié)商、溝通過，僅僅是在第二版的房屋買賣合同中增加了關于傭金一句話，故不能認為雙方協(xié)商一致改變了傭金的承擔方；二則當被告發(fā)現第二版的房地產買賣合同中增加關于傭金承擔的內容后，其馬上與原告的工作人員、房屋買受人在2019年7月30日共同簽署了一份喬愛391買賣交易申明，申明中清楚地確認，第二版的房地產買賣合同僅是為了過戶，三方的權利義務仍以第一版房地產買賣合同為準，因該版合同中未有傭金約定，故傭金的承擔應以《房地產買賣居間協(xié)議》的約定為準；三則原告在居間過程中與房屋買受人簽署了傭金確認書，并由房屋買受人按照傭金確認書支付了傭金，該傭金數額并沒有按照第二版的房地產買賣合同所約定的金額支付，如果原告認為兩被告應該承擔傭金，則其當時也應當與兩被告簽署傭金確認書，但其并未與兩被告簽署傭金確認書。故而，原告的主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海利箭房地產經紀有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費2,900元，減半收取1,450元，由原告上海利箭房地產經紀有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：白志中

書記員：姚??悅