上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。委托訴訟代理人：鐘衛(wèi)濤，河北法潤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司。法定代表人：胡曉江，董事長。委托訴訟代理人：楊杰，該公司員工。委托訴訟代理人：王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6179號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某上訴請求：1、請求依法撤銷（2017）冀0281民初6179號民事判決，改判駁回被上訴人的起訴。2、被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：一、原審法院受理被上訴人的起訴錯誤。被上訴人的訴訟請求為”撤銷遵勞仲案字2017-（81）號裁決書、駁回被告的申請事項”，根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第49條之規(guī)定，申請撤銷勞動仲裁裁決需向中級人民法院申請，被上訴人的訴訟請求超出原審法院的受案范圍。原審法院受理被上訴人的起訴違反了級別管轄的規(guī)定，其作出的判決應(yīng)予以撤銷。二、即使原審法院對該案有管轄權(quán)，其判決被上訴人不給付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金錯誤。勞動合同法第三十八條第一款第三項規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同；第四十六條”勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)依法向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金。”本案中，被上訴人并未按照規(guī)定給上訴人繳納養(yǎng)老保險、養(yǎng)老保險，上訴人在申請勞動仲裁時已經(jīng)依據(jù)上述規(guī)定主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金，原審法院判決被上訴人不給付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金，違反上述法律規(guī)定。三、原審法院認(rèn)定除停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金外其他工傷待遇應(yīng)向工傷保險行政部門主張錯誤。1、眾所周知，申報工傷保險待遇需要提交用人單位蓋章的申請表，勞動者無法直接向行政主管部門主張工傷保險待遇。并且，工傷保險基金支付的費用只針對用人單位，其理賠費用只能支付到對公賬戶，不會將賠償費用直接向勞動者支付。勞動者申報工傷保險待遇需要用人單位的配合，原審法院直接認(rèn)定上訴人應(yīng)直接向工傷保險行政主管部門主張傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等費用，沒有事實及法律依據(jù)。2、縱觀全國，目前尚無任何判例判決勞動者直接向工傷保險行政主管機關(guān)直接主張權(quán)利。如按原審法院所述，勞動者發(fā)生工傷后想一次性拿到工傷保險待遇，是應(yīng)先申請勞動仲裁還是直接向法院起訴？如申請勞動仲裁，與行政主管部門之間是什么法律關(guān)系，用人單位與行政主管部門誰是被申請人？如直接向法院起訴，是行政訴訟還是民事訴訟，怎么定位用人單位及行政主管部門的訴訟主體資格？補充上訴意見：根據(jù)工傷保險條例第64條，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%計算。一審查明河北省2016年度在崗職工平均工資為4749元每月，其按照2440元每月計算上訴人停工留薪期工資沒有依據(jù)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照4749元的60%計算，一個月應(yīng)為2849元，4.5個月應(yīng)為12822元。河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司答辯：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的四個上訴理由均無事實和法律依據(jù)。理由：1、勞動仲裁法49條是用人單位針對勞動仲裁的終局裁決不服而給予的法律救濟(jì)途徑。本案勞動仲裁裁決書并非終局裁決，而且該裁決書最后也給予了雙方在15日內(nèi)向遵化市人民法院起訴的權(quán)利。所以上訴人依據(jù)仲裁法49條規(guī)定是錯誤的。2、本案上訴人并非因未繳納社會保險費而解除勞動合同。在一審?fù)彆r上訴人對不到被上訴人處上班的理由陳述的非常清楚，也記錄在一審判決第2、3頁。上訴狀中上訴人所陳述的理由只是為了獲取經(jīng)濟(jì)補償金所做的與事實不符的陳述，不應(yīng)得到法律支持。3、根據(jù)《工傷保險條例》及《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)的兩項工傷保險待遇規(guī)定的非常清楚。上訴人應(yīng)享受的其他工傷保險待遇應(yīng)由保險基金予以發(fā)放。被上訴人從中只是配合的義務(wù)，上訴人在上訴狀中也說了申報工傷保險待遇時需要用人單位配合，我們是配合的，所以一審法院依據(jù)法律規(guī)定依法判決應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的保險項目是正確的。4、一審判決對上訴人停工留薪期期間的工資、福利待遇計算標(biāo)準(zhǔn)是正確的。工傷保險條例規(guī)定該項待遇是原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。計算標(biāo)準(zhǔn)并非是本人工資。也就是說在停工留薪期視為正常上班，原來開多少錢該期間內(nèi)還開多少錢。一審判決已經(jīng)查明上訴人的受傷前月工資為2440元，這個雙方?jīng)]有爭議。所以一審判決計算標(biāo)準(zhǔn)沒有錯誤。河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司向一審法院起訴，請求：1、撤銷遵勞仲案字2017-（81）號裁決書；2、駁回被告的請求事項；3、被告承擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定的事實：被告張某自2015年10月22日起到原告河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司處工作，原告為被告繳納了工傷保險費。2017年1月19日被告張某在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期間4.5個月。被告曾向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告對其進(jìn)行工傷賠償并支付經(jīng)濟(jì)補償金。2017年11月20日遵化市勞動爭議仲裁委員會作出遵勞仲案字2017-（81）號裁決書，裁決原告向被告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費、鑒定費、解除合同經(jīng)濟(jì)補償金共計95622.3元。庭審中，原、被告均認(rèn)可被告停工留薪期滿后曾要求原告公司調(diào)整工作崗位，原告公司亦根據(jù)原告的實際情況調(diào)整并減少了原告的工作內(nèi)容，但原告未同意，遂未到原告處上班至今，原告亦未給被告發(fā)放相關(guān)報酬。另，河北省2016年在崗職工年平均工資56987元（每月4749元）。一審法院認(rèn)為，被告張某在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期4.5個月，應(yīng)依法享受工傷保險待遇。根據(jù)原告提供的工資表，本院以2016年1月--2016年12月作為核算被告月工資的期間，核定被告受傷前月工資2440元。因被告自停工留薪期滿后就不再為原告提供勞動，原告亦自此不再為被告支付報酬，故應(yīng)視為原被告之間自停工留薪期滿已解除勞動關(guān)系?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第十一條規(guī)定：”工傷保險基金用于下列項目的支出：（一）治療工傷的醫(yī)療費用和康復(fù)費用；（二）住院伙食補助費；......；（六）一次性傷殘補助金和一至四級傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動、聘用合同時應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補助金；......（十一）勞動能力鑒定費；......?！钡谌臈l規(guī)定：五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金......；一次性傷殘就業(yè)補助金為解除或終止勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中......十級4個月?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。綜上，原告河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司應(yīng)給付被告張某停工留薪期工資2440元/月×4.5月=10980元、一次性傷殘就業(yè)補助金4749元/月×4月=18996元，共29976元；按規(guī)定應(yīng)由工傷保險基金支付的其他保險待遇，被告應(yīng)向工傷保險基金的行政管理部門主張。根據(jù)庭審情況及相關(guān)證據(jù)，被告因不滿原告為其調(diào)整的工作而一直未到原告處上班，亦未履行相關(guān)請假手續(xù)，且被告未能提供其傷情不能上班的證據(jù)，該情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的給付經(jīng)濟(jì)補償金的條件，故被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補償金的主張，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告張某停工留薪期間工資10980元、一次性傷殘就業(yè)補助金18996元，共計29976元；二、駁回原告河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收?。翟?，由原告河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。二審認(rèn)定的事實：二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯誤；2、被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金；3、一審判決上訴人向工傷保險基金行政管理部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金之外的工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關(guān)于第一個焦點。遵化市勞動爭議仲裁委員會作出的遵勞仲案字2017-（81）號裁決書的尾部明確注明，”雙方當(dāng)事人如不服本裁決，可于本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院起訴。”因此，一審法院受理河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律裁判。關(guān)于第二個焦點。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿后未提供勞動，但是，雙方并未達(dá)成解除勞動關(guān)系的協(xié)議，雙方的勞動關(guān)系仍然存在。上訴人在仲裁申請書中已經(jīng)明確提出，在工作期間，被上訴人沒有依法為上訴人繳納養(yǎng)老保險，故而要求解除勞動關(guān)系，并要求被上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金。其理由符合應(yīng)由用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金的規(guī)定，上訴人此項訴請依法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。一審判決未予支持屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于第三個焦點?！吨腥A人民共和國工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：”職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！北景钢校簧显V人為上訴人參加了工傷保險，故一審法院判決上訴人向社保部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金之外的工傷保險待遇，并無不當(dāng)。被上訴人作為用人單位應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。關(guān)于第四個焦點?！吨腥A人民共和國工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：”職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！碑?dāng)事人雙方對上訴人原工資數(shù)額并無異議，故上訴人要求適用《中華人民共和國工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定確定其停工留薪期工資，不符合上述規(guī)定，不予支持。綜上所述，張某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第三項、第四十六條第一項、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6179號民事判決第一項、第二項；二、上訴人張某與被上訴人河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司的勞動關(guān)系解除；三、被上訴人河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人張某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金3660元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費５元、二審案件受理費10元，均由被上訴人河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　周　文
審判員　趙　陽
審判員　高　穎

書記員：王啟霞