原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉林省。
委托代理人：李明波，吉林齊略律師事務所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司，住所地：吉林省輝南縣。
負責人：陶曉珂，經(jīng)理。
委托代理人：馬強，法律顧問。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四平市公主嶺支公司，住所地：公主嶺市。
負責人：叢林，經(jīng)理。
委托代理人：馬冬雪，法律顧問。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林市琿春街。
委托代理人：闞素華，吉林佳譽律師事務所律師。

原告張某某訴被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司（以下簡稱保險公司輝南支公司）、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四平市公主嶺支公司（以下簡稱保險公司公主嶺支公司）、被告劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉忠軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李明波、被告保險公司輝南支公司委托代理人馬強、保險公司公主嶺支公司的委托代理人馬冬雪、被告劉某及其委托代理人闞素華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴稱：2016年5月22日7時8分許，張某某駕駛吉B2E415號二輪摩托車沿吉林市昌邑區(qū)左家鎮(zhèn)河灣子村道路由東向西行駛，當行駛至長吉北線左轉(zhuǎn)彎時，與沿長吉北線由南向北劉某駕駛的吉GZ912號小型普通客車相撞，張某某在倒地過程中又與由北向南孫小明駕駛的吉BNZ972號小型普通客車相撞，三車損壞，張某某受傷入院治療。經(jīng)交警部門認定張某某承擔事故主要責任，劉某承擔事故次要責任，孫小明不承擔事故責任。經(jīng)查，劉某系吉BGZ912號車輛所有人，該車在第一被告公司投保交強險，孫小明駕駛的吉BNZ972號車在第二被告公司投保交強險。事故發(fā)生后原被告就賠償事宜無法達成和解，原告為維護自身合法權(quán)益，只好訴至法院，請求法院做出公平公正的判決。訴訟請求：1、判令第一被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償12萬；2、判令第二被告在交強險無責限額范圍內(nèi)賠償1.2萬元；3、保險限額不足部分由第三被告按30%比例賠償，合計：81254.75元；4、訴訟費用由第三被告承擔。
保險公司輝南支公司辯稱：我公司對本案事實沒有異議，同意在交強險范圍內(nèi)賠償，限額為12萬元，具體意見質(zhì)證時再發(fā)表。
保險公司公主嶺支公司辯稱：同意在交強險無責限額內(nèi)賠償1.2萬元。
劉某辯稱：一、原告訴訟漏主體孫小明。據(jù)道路交通事故認定書，孫小明是事故當事人，雖不承擔事故責任，但為查清本案事實應參加訴訟，承擔相應后果責任。二、原告訴請賠償數(shù)額明細有明顯出入。1、原告醫(yī)藥費122971.68元，應有醫(yī)院原始票據(jù)、病例、處方三項相符計算數(shù)額為依據(jù)；2、原告的護理費應以醫(yī)院出具的一級護理、二級護理憑證，計算天數(shù)和數(shù)額為依據(jù)；3、原告誤工費計算有錯誤，天數(shù)應以定殘之日前，有醫(yī)院診斷書時間為計算誤工天數(shù)。原告系東富村三社，依據(jù)省高法關(guān)于2016年度人身損害賠償標準的通知規(guī)定，農(nóng)民工誤工費參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算每日113.96元；4、原告計算的傷殘賠償金有錯誤，依據(jù)省高法關(guān)于審理人身損害賠償案件的指導意見吉高法（2008）245號規(guī)定，原告八級傷殘以30%為基數(shù)、其他為2-10級傷殘增加1-5%，原告在本案交通事故中負主要責任，兩個傷殘中輕度傷殘應增加1%。依據(jù)省高法吉高法（2016）66號人身損害賠償標準規(guī)定，農(nóng)村居民人均純收入為11326.17元，計算公式為20年×傷殘比例31%×年收入11326.17元=70222.25元；5、原告計算的交通費1000元需有票據(jù)，按規(guī)定執(zhí)行。精神撫慰金15000元不應支持，因原告在交通事故中負主要責任有過錯。原告后續(xù)治療費25000元必須有司法鑒定為依據(jù)。三、被告劉某在本案交通事故中無責任，在保險公司賠償限額范圍之外，同意賠償12200元數(shù)額。理由是：1、道路交通事故認定書確認劉某違反《道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的文明規(guī)定，按照損傷規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。該條款是在強調(diào)立法的宗旨和目的，到目前為止還未出臺文明駕駛具體損傷規(guī)范。該條有關(guān)內(nèi)容比較原則，不適合作為責任認定的法條，也不能使用該條來認定交通事故主次責任；2、被告劉某在兩個保險公司賠償限額以外，同意承擔傷殘賠償限額11000元、醫(yī)療費限額1000元、財產(chǎn)損失限額200元。
根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定和公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》中，事故責任有五種類型。全部責任、主要責任、同等責任、無責任，并未確認承擔比例。交通事故有兩種，第一種是機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，第二種是機動車與機動車發(fā)生的交通事故。本案原告駕駛的兩輪摩托車屬于機動車，原告在本次交通事故中違規(guī)、違章、無照駕駛，造成本次交通事故發(fā)生，原告應承擔全部責任。在司法實踐中形成的慣例，機動車與機動車發(fā)生交通事故，無責任方的賠償限額為傷殘11000元、醫(yī)療費1000元、財產(chǎn)損失200元，合計12200元。
經(jīng)審理查明：2016年5月22日07時08分許，張某某駕駛吉B2E415號二輪摩托車沿吉林市昌邑區(qū)左家鎮(zhèn)河灣子村道路由東向西行駛，行至長吉北線左轉(zhuǎn)彎時，與沿長吉北線由南向北劉某駕駛的吉BGZ912號小型普通客車相撞，張某某在倒地過程中又與沿長吉北線由北向南孫小明駕駛的吉BNZ972號小型普通客車相撞，三車損壞，張某某受傷入院治療。依上述事實，吉林市公安局交通管理支隊昌邑大隊于2016年10月18日作出昌公交重認字【2016】第0522-1號道路交通事故認定書，確認事故形成原因為：張某某未取得機動車駕駛證,駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的機動車上道路行駛，行經(jīng)交叉路口未按交通標志（讓行交通標志）通過，未按規(guī)定戴安全頭盔是事故發(fā)生的主要原因；劉某駕駛機動車上道路行駛，未確保安全行車是事故發(fā)生的次要原因。認定張某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第一款、第四十四條、第五十一條之規(guī)定，認定劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定。對事故責任認定為：張某某承擔事故主要責任；劉某承擔事故次要責任；孫小明不承擔事故責任。
張某某受傷當日，經(jīng)吉林市人民醫(yī)院門診部診療后轉(zhuǎn)住院治療。住院期間為2016年5月22日至2016年7月8日計47天，出院診斷主要為股骨干骨折、開放性髕骨骨折、尺骨骨折、鎖骨骨折、創(chuàng)傷性脾破裂、胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折、腰椎骨折等。此間，張某某支出門診費2257.96元、住院費122971.68元。事故發(fā)生當日，劉某已向張某某支付3000元。
2016年11月4日，張某某應保險公司要求，委托吉林金星司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費用、誤工時間、護理人數(shù)及時間鑒定。2016年11月17日，吉林金星司法鑒定所作出吉金司鑒所〔2016〕法臨鑒字第866號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、胸部損傷致十級傷殘，腹部損傷致八級傷殘，右下肢損傷致九級傷殘；2、后期治療費用需25000元；3、自受傷之日起誤工時間300天；4、自受傷之日起2人護理30天，1人護理90天。鑒定期間，張某某支付鑒定檢查費744.50元、鑒定費2500元。
另查，吉BGZ912號小型普通客車所有人系劉某，該車在保險公司輝南支公司投保了交強險。吉BNZ972號車五菱牌小型普通客車所有人系孫小明，該車在保險公司公主嶺支公司投保交強險。
庭審中，張某某進一步明確其各項賠償請求依據(jù)和責任劃分為：1、醫(yī)療費125229.64元（實際發(fā)生的費用）；2、住院伙食補助費47天×100元=4700元；3、護理費18123元，2人×30天×120.82元=7249.2元、1人×90天×120.82元=10873.8元；4、誤工費300天×120.82元=36246元；5、傷殘賠償金（原告有8級傷殘、9級傷殘、10級傷殘，以8級傷殘30%為基礎(chǔ)遞增5%）20年×35%×24900.86元=174306.02元；6、交通費1000元；7、精神撫慰金按照8級殘15000元；8、后續(xù)治療費25000元；9、鑒定費2500元；10、鑒定檢查費744.50元。總計：402849.16元。第一被告賠償120000元；第二被告賠償12000元；第三被告賠償（402849.16-120000-12000）×30%=81254.75元（按照三七責任劃分）。
認定上述事實的證據(jù)有：原告張某某提供的1、原告身份證復印件1份、被告劉某常住人口登記表1份、被告保險公司企業(yè)機讀檔案登記資料2份；2、道路交通事故認定書一份；3、機動車信息查詢結(jié)果單及駕駛證各2份；4、機動車交通事故責任強制保險單2份；5、吉林市人民醫(yī)院票據(jù)6張，病歷及住院病人費用清單各1份；6、鑒定費票據(jù)1張、司法鑒定意見書1份、鑒定檢查票據(jù)2張；7、原告戶口本復印件2張及吉林市公安局豐滿分局江南派出所證明1份；以及當事人陳述。
本案主要爭議焦點問題：1、原告是否遺漏訴訟主體孫小明；2、原告與被告劉某事故責任比例如何確定；3、原告請求傷殘賠償金、醫(yī)療費、護理費、誤工費等是否有合法依據(jù)。

本院認為：本案肇事雙方均為機動車，機動車行經(jīng)交通路口前，均應觀察瞭望，減速慢行，并在確保安全前提下通過。張某某未取得駕駛執(zhí)照即駕車上路行駛，說明其對交通規(guī)則缺乏應有的學習和掌握，且未按交通標志提示讓行直行車輛，在未確保安全前提下左轉(zhuǎn)彎，輕信能夠避免事故的發(fā)生，是發(fā)生本起交通事故的主要原因，應承擔主要過錯責任；劉某作為駕駛員應當對經(jīng)過交通路口的行車規(guī)則有明確的認知，但其行經(jīng)路口時，亦未盡到足夠的安全注意義務，未確保通行安全，是本起事故發(fā)生的次要原因，亦應承擔一定的過錯責任。主次責任原則上為三七比例分擔責任，衡量事故中雙方各自過錯程度大小，酌定劉某與張某某按二八分擔責任為宜。
張某某所舉《證明》一份，用以證實其誤工費及傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行，但僅憑此份證據(jù)所載內(nèi)容不能證明其近三年或更長時間內(nèi)一直在城鎮(zhèn)生活，且該《證明》出具時未有派出所負責人的簽字或簽章確認。故此單一證據(jù)不能證明原告主張的事實，不予采信。關(guān)于張某某庭前單方委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見書，劉某雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，亦不申請重新鑒定，故本院應予采信。
關(guān)于張某某誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準計賠，即300天×113.96元=34188元；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入計賠，以最重的傷殘八級的賠償比例30%為基數(shù)，依傷殘評定級別即八級、九級和十級，可酌情增加5%賠償比例，計算為20年×35%×11326.17元/年=79283.19元；關(guān)于交通費的請求，未提供相關(guān)交通票據(jù)，但屬就診中必然發(fā)生的費用，可酌情支持500元。關(guān)于精神撫慰金請求，因張某某在事故中負主要責任，負有重大過失，且未證明因交通事故造成其精神損害后果的事實，故不予支持。張某某其他賠償請求計算準確，證據(jù)確實充分，應予支持。
關(guān)于保險公司賠償責任負擔，保險公司輝南支公司應承擔有責賠償義務，保險公司公主嶺支公司承擔無責賠償義務。保險公司輝南支公司應當依交強險死亡傷殘賠償限額110000元給予賠付，保險公司公主嶺支公司應當依交強險死亡傷殘賠償限額11000元給予賠付，負責賠償范圍為殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等；同時，保險公司輝南支公司應當依交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元給予賠付，保險公司公主嶺支公司應當依交強險醫(yī)療費用賠償限額1000元給予賠付，負責賠償范圍為醫(yī)療費（含門診費、住院費）、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等。因兩家保險公司按以上限額理賠，均未超出張某某相應部分應賠付數(shù)額，因此對張某某訴請第一項、第二項應予支持。
兩家保險公司賠付后的不足部分，應由劉某與張某某按二八比例各自承擔，并從劉某承擔部分中扣減其已付3000元。即劉某承擔（287023.83元-132000元）×20%-3000元=28004.77元。
綜上，依照《中華人民共和國交通安全法》第十三條第一款、第二十二條第一款、第十九條第一款、第四十四條、第五十一條、第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某某120000元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四平市公主嶺支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某某12000元；
三、被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某某28004.77元。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費904元、鑒定費用3244.50元，合計4148.50元，由原告張某某負擔1035.89元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司負擔2334.39元，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四平市公主嶺支公司負擔233.44元，被告劉某負擔544.78元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。

審判員　　劉忠軍

書記員：丁國麗 提出執(zhí)行申請期限為二年