原告：張忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：吳文青，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　法定代理人：張某(母女關(guān)系)，戶籍地上海市。
　　第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市中興路XXX號底層。
　　法定代表人：郭昕，執(zhí)行董事。
　　原告張忠良與被告田某某、張某、魏某某、第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告張忠良及其委托訴訟代理人吳文青，被告田某某、被告張某(暨被告魏某某的法定代理人)到庭參加訴訟。第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張忠良向本院提出訴訟請求：請求依法分割上海市浙江北路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收補(bǔ)償款,要求三被告給付原告1,269,619元。事實(shí)和理由：原告張忠良和被告田某某原系夫妻，于2003年11月25日協(xié)議離婚。被告張某系原告張忠良和被告田某某的女兒,被告魏某某是被告張某的女兒。原告張忠良和被告田某某離婚后,原告仍一直系爭房屋居住。且原告自2004年12月起,在系爭房屋登記注冊了上海市閘北區(qū)北站街道正大印刷器材商店,并實(shí)際一直由原告在該地址內(nèi)經(jīng)營。2015年8月,系爭房屋被征收。被告田某某以被征收人或公有房屋承租人的名義與第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、并領(lǐng)取了相關(guān)征收補(bǔ)償安置的貨幣。之后,被告只給了原告人民幣20萬元,就再也不與原告聯(lián)系，故原告起訴要求判如所請。
　　被告田某某辯稱，不同意原告張忠良的訴訟請求。系爭房屋系公房，其本人是承租人。因婚后居住困難，單位增配給其本人七浦路的房屋，再置換到系爭房屋。為了給原告做生意，田某某將其戶口遷出系爭房屋，原告的戶口遷入系爭房屋，之前一家三口住閣樓，樓下用于做生意，1997年起，原告將店面出租給他人，租金由原告收取，一家三口租住至他處。田某某作為承租人，征收補(bǔ)償利益應(yīng)由承租人來分配，原告的20萬，已經(jīng)支付給原告了。
　　被告張某、魏某某共同辯稱，不同意原告張忠良的訴訟請求。系爭房屋的承租人系田某某，房屋來源于田某某單位增配，張某自初中起就住在系爭房屋內(nèi)，至初中畢業(yè)后搬離。非居的營業(yè)執(zhí)照是原告的名字，但原告是租給他人使用的，其本人沒有實(shí)際經(jīng)營過，房租也一直是原告自己收取的。承租人有權(quán)決定系爭房屋動遷利益如何分割。原告要求非居部分全部歸原告所有，侵害了戶口在冊的其他人的利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告張忠良與被告田某某于2003年11月25日離婚，被告張某是原告張忠良與被告田某某之女，被告魏某某是被告張某之女。
　　系爭房屋為公房，承租人為田某某。2015年6月22日，田某某與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定：房屋性質(zhì)為公房，居非兼用，認(rèn)定建筑面積16.324平方米，其中居住部分3.304平方米，非居住部分13.02平方米。涉案房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,251,713.39元(其中居住部分價(jià)值補(bǔ)償款538,217.39元，包括評估價(jià)格95,429.44元、價(jià)格補(bǔ)貼28,628.83元、套型面積補(bǔ)貼433,245元；非居住部分價(jià)值補(bǔ)償款713,496元);停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償89,187元；房屋裝潢補(bǔ)償991.2元；其他各類獎勵、補(bǔ)貼1,489,022.93元(其中不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元，搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵180,000元、早簽多得益獎勵30,000元、居住全貨幣方式獎勵400,000元、非居其他補(bǔ)償100,000元、執(zhí)照補(bǔ)貼100,000元、非居協(xié)議簽約獎勵150,000元、非居全貨幣方式獎勵450,000元，簽約搬遷利息45,722.93元)。該戶不符合居住困難戶條件。經(jīng)結(jié)算，該戶另獲得居住提前搬遷加獎100,000元、非居搬遷獎勵50,000元、臨時安置費(fèi)9,000元、居住搬遷獎勵20,000元，自行搬場費(fèi)1,000元，簽約遞增獎勵50,000元。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)3,060,915元。征收時，原、被告四人戶籍在系爭房屋內(nèi)。
　　另查，原告張忠良于2004年12月27日在系爭房屋上注冊名稱為上海市閘北區(qū)北站街道正大印刷器材商店的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。本案中無證據(jù)顯示原、被告四人曾享受過福利分房。
　　審理中，被告田某某、張某、魏某某表示其內(nèi)部份額不需要法院分割。對于居住情況，原告表示系爭房屋樓下是店面，閣樓由原告、被告田某某、張某三人居住，被告張某在其中居住時間不長，大約一年左右，2007年將系爭房屋出租給他人，租金由原告收取。被告田某某表示，系爭房屋閣樓住人，下層開店，住至1997年，被原告趕出去，租住他處。被告張某表示1997年起，其與母親田某某租住于他處，2004年左右回來住過一段時間，那時父親張忠良在下面賣餛飩，晚上出租給別人經(jīng)營羊肉串。被告魏某某未在系爭房屋內(nèi)居住過。
　　對于營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營情況，原告表示系爭房屋的執(zhí)照是其辦理的，80年代初在系爭房屋樓下開水果煙雜店，經(jīng)營近十年，直至1997年后將系爭房屋出租給他人，后因經(jīng)營困難在2000年左右注銷執(zhí)照，后又于2004年重新申請現(xiàn)在的印刷營業(yè)執(zhí)照，是其朋友實(shí)際經(jīng)營。2005年出租給別人經(jīng)營水果、奶茶鋪。被告田某某表示執(zhí)照是以田某某的名義向單位申請的，執(zhí)照一直是原告的名字，租金一直是原告收取。
　　對于征收補(bǔ)償款的領(lǐng)取，被告田某某表示其領(lǐng)取了3,060,915元，并支付被告張某、魏某某150萬元，支付原告張忠良20萬。原告及被告張某、魏某某均表示收到上述錢款。
　　另外，審理中被告田某某提供了1999年至2011年期間原告張忠良向其出具的五份借條，證明張忠良欠其2萬余元。原告張忠良對上述借條真實(shí)性無異議，但表示2000年前的借條是婚姻存續(xù)期間的，并非借款，2011年的1萬元最后田某某并未實(shí)際出借給原告。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。在被征收公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的，也視為同住人。本案中，征收決定作出之時，涉案房屋處有原、被告四人戶口。被告田某某是系爭房屋的承租人，原告張忠良長期居住并實(shí)際控制系爭房屋，且他處并未取得福利性房屋，故原告張忠良應(yīng)作為系爭房屋的共同居住人予以安置。雖張某、魏某某在征收前并未在系爭房屋居住，然系爭房屋居住面積僅3.304平方米，并因家庭矛盾，系爭房屋長期由張忠良控制，魏某某為未成年人，依法不能脫離法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)而獨(dú)立生活，結(jié)合田某某、張某、魏某某三人一直在外租房或自行解決居住，他處并未取得福利性房屋，本院綜合考慮系爭房屋使用面積、居住情況及戶籍人口等因素，認(rèn)定張某、魏某某亦為涉案房屋的共同居住人予以安置。
　　征收補(bǔ)償利益的分割，對于非居部分的權(quán)益，應(yīng)主要?dú)w注冊的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者所有，即本案中的相關(guān)非居利益主要?dú)w原告張忠良所有。對于居住部分的權(quán)益，應(yīng)綜合考慮被征收房屋的來源、房屋使用情況，以及保障各家庭成員居住權(quán)益等各項(xiàng)因素，遵循公平公正的原則進(jìn)行處理。本院綜合考慮營業(yè)執(zhí)照記載情況、當(dāng)事人的居住、家庭結(jié)構(gòu)、房屋來源及貨幣補(bǔ)償?shù)纫蛩兀枚ㄏ禒幏课菡魇昭a(bǔ)償款中的118萬元?dú)w原告張忠良所有，其余征收利益1,880,915元?dú)w被告田某某、張某、魏某某共同所有。因全部征收補(bǔ)償款已由被告田某某領(lǐng)取，且已支付給原告20萬元，支付給被告張某、魏某某150萬元，且被告田某某、張某、魏某某表示內(nèi)部不需要法院進(jìn)行分割，故被告田某某、張某、魏某某應(yīng)共同支付原告98萬元。對于被告田某某提出張忠良存在2萬余元借款的主張，與本案不屬于同一法律關(guān)系，依法應(yīng)另案處理。第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響案件審理。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告田某某、張某、魏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張忠良上海市浙江北路XXX弄XXX號《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》確定的征收補(bǔ)償款98萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,725.9元，由原告張忠良負(fù)擔(dān)11,077.3元，被告田某某、張某、魏某某共同負(fù)擔(dān)17,648.6元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：梁聯(lián)瑞

書記員：卓蕾蕾