原告：張忠臣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，華興化工責任有限公司員工，戶籍地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)金場村五隊57號，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：臧慶云（與原告系夫妻關系），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體經(jīng)營者，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
原告：臧慶云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體經(jīng)營者，戶籍地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)金場村五隊**號，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學生，戶籍地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)金場村五隊**號，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：臧慶云（與原告系母子關系），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體經(jīng)營者，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
被告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)樺林鎮(zhèn)臨江村。
被告：王景東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)金場村**號。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務所律師。

原告張忠臣、臧慶云、張某某與被告董某某、王景東機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告臧慶云本人并作為其他兩位原告的委托訴訟代理人及三原告共同的委托訴訟代理人王秀娟、被告董某某、被告王景東的委托訴訟代理人趙哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張忠臣、臧慶云、張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告董某某給付原告張忠臣、臧慶云和張某某賠償款共392469.09元（其中賠付張忠臣203569.38元，賠付臧慶云788**.36元，賠付張某某110063.35元）；2.判令被告王景東給付原告張忠臣、臧慶云和張某某賠償款共計106772.46元（其中賠付張忠臣50501.15元，賠付臧慶云235**.30元，賠付張某某32770.01元）；3.由被告董某某和王景東承擔本案的訴訟費用和財產(chǎn)保全費用。事實和理由：張忠臣與臧慶云系夫妻關系，張某某系二人的獨生子。王景東系臧慶云的外甥。2018年2月13日9時40分許，被告董某某駕駛黑CX號大眾邁騰牌小型轎車，沿青梅大橋由西向東行駛，行駛至青梅大橋東側下橋路段掉頭時，與沿該路段由西向東行駛的王景東駕駛的黑C**號解放牌小型面包車相撞，造成兩車不同程度損壞，董某某、董某某車上的翟華、王景東及王景東車上的臧慶芝和三原告等7人不同程度受傷的交通事故。
事發(fā)后，三原告被送至牡二院急救，其中：張忠臣被確診為右側股骨干粉碎性骨折、右側脛骨骨折、右股深靜脈斷裂、失血性休克、全身多處皮擦傷及挫傷等。臧慶云被確診為中型顱腦損傷、急性硬膜下積血、顱骨骨折、額部挫裂傷、頭皮血腫、右臉上瞼裂傷、左側肋骨骨折、肺挫傷、雙側胸腔積液（少量）、周身多處軟組織損傷等。張某某被確診為右股骨干粉碎骨折等。
事后交警部門認定被告負事故主要責任，王景東負事故次要責任，翟華、臧慶芝及三原告無責任。
因被告董某某是黑CX號車的實際所有權人，對該車負有投保義務，但其在該車交強險過期的情況下沒有為該車投保，故按《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關規(guī)定，被告董某某應在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應按責任比例和王景東承擔賠償責任。因三原告與被告之間就賠償比例沒有達成一致意見，故三原告依法將被告訴至法院，請依法支持三原告的各項訴訟請求，以維護三原告的合法權益。
被告董某某對原告所述的事實沒有異議，認為自己是正常駕駛，不應當賠償三原告經(jīng)濟損失。
被告王景東對原告所述的事實沒有異議，認為1.被告董某某應當在交強險的范圍內(nèi)先行賠償原告，超過交強險應當賠償?shù)牟糠?，自己承?0%的賠償責任，被告董某某承擔80%的賠償責任。2.原告張忠臣的誤工期限計算有誤；張忠臣、張某某的傷殘賠償金應當依據(jù)農(nóng)村標準計算；三原告主張的精神損失費過高。
當事人張忠臣、臧慶云、張某某圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、董某某詢問筆錄、機動車信息查詢結果單、董某某駕證復印件、張忠臣住院病案1份、臧慶云住院病案1份、張某某住院病案1份、三原告出院證及診斷證明各1份、張忠臣住院患者費用清單1份、臧慶云住院患者費用清單1份、張某某住院患者費用清單1份、張忠臣和張某某的DR檢查報告單各1張、醫(yī)療費票據(jù)共16張、復印費票據(jù)3張、鑒定意見書3份、鑒定費票據(jù)4張、牡丹江市華新化工助劑有限責任公司證明1張、工資收入證明1張、勞動合同書1份、三原告的戶口本1個、房照1個、工商檔案1份等證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告董某某對道路交通事故認定書不認可，認為自己承擔的責任過高，本院認為，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2018年3月13日作出的第201800198號道路交通事故認定書系公安機關交警部門依法作出，該結論已經(jīng)認定被告董某某在該起事件中負主要責任，被告王景東負次要責任，被告董某某沒有提供相反證據(jù)推翻，故被告董某某的抗辯理由，本院不予支持。2.被告王景東對張忠臣的鑒定意見中關于誤工期限的鑒定意見不認可，認為誤工期限應當短于鑒定意見中的天數(shù)，二次手術后不應當存在誤工費，本院認為，首先司法解釋規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，而非“應當”。其次，該鑒定意見是由具有臨床法醫(yī)學資格的人員，根據(jù)傷者治療情況，結合法醫(yī)學臨床經(jīng)驗等因素，進行綜合判斷，符合醫(yī)學規(guī)律，是可以信賴的。第三，至庭審時，已經(jīng)超過鑒定意見的誤工損失300日，被告沒有提供證據(jù)證明原告張忠臣已經(jīng)工作或能進行工作的證據(jù)，故被告王景東的抗辯意見，本院不予支持。另外，二次手術必然導致誤工，殘疾賠償金是對受害者以后勞動能力減損的彌補，殘疾賠償金不能包含二次手術誤工費，故該抗辯理由，本院亦不支持。3.原告張忠臣的傷殘等級為二個十級，其賠償金按照12%的系數(shù)比例并無不當，故被告王景東的抗辯意見，本院不予支持。4.三原告雖然戶籍為農(nóng)村戶口，但在牡丹江市內(nèi)購房并居住多年，故其殘疾賠償金應當按照本省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，故被告王景東的抗辯理由，本院不予支持。5.關于被告王景東主張的原告的精神撫慰金過高的抗辯意見，本院認為張忠臣的精神撫慰金按4000元標準為宜，張某某的精神撫慰金按2000元標準為宜，被告王景東關于精神撫慰金過高的抗辯意見，本院予以采納。6.原告臧慶云按照本省上一年度批發(fā)和零售行業(yè)標準主張誤工費，其提供工商檔案予以證明且作出合理說明為家庭經(jīng)營，故原告臧慶云的誤工費標準，本院予以確認。7.關于三原告張忠臣、臧慶云、張某某在本案事故中產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失，本院作出如下確認：原告張忠臣的合理經(jīng)濟損失，醫(yī)療費100251.83元；誤工費按其3個月工資總額13016.20÷3為單月工資額4338.73元，折算每日為144.62元，誤工315日，共計45555.30元；護理費參照2017年度居民服務業(yè)標準每日160.46元，護理135日，共計21662.00元；殘疾賠償金按本省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為27446.00元×20年×傷殘系數(shù)12%，金額為65870.40元；二次手術費15000.00元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)35日×100.00元天，金額為3500.00元；營養(yǎng)費90日×30.00元每日，共計2700.00元；鑒定費3310.00元；交通費按住院天數(shù)35日×3.00元日，共計105.00元；因訴訟產(chǎn)生的復印費116.00元；精神撫慰金4000元；以上共計262070.53.00元。原告臧慶云的合理經(jīng)濟損失，醫(yī)療費51465.36元；誤工費按本省上一年度批發(fā)和零售行業(yè)標準48778.00元年標準，折算每天為133.64元×180天，共計24055.20元；護理費參照2017年度居民服務業(yè)標準每日160.46元，護理60日，共計9627.6元；瘢痕治療費10000.00元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)35日×100.00元天，金額為3500.00元；營養(yǎng)費60日×30.00元日，共計1800.00元；鑒定費1700.00元；交通費按住院天數(shù)35日×3元.00日，共計105.00元；因訴訟產(chǎn)生的復印費84.50元；以上共計102337.66元。原告張某某的合理經(jīng)濟損失，醫(yī)療費45181.86元；護理費參照2017年度居民服務業(yè)標準每日160.46元，護理135日，共計21662.00元；殘疾賠償金按本省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為27446.00元×20年×傷殘系數(shù)10%，金額為54892.00元；二次手術費9000.00元；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)35日×100.00元天，金額為3500.00元；營養(yǎng)費90日×30.00元日，共計2700.00元；鑒定費2710.00元；交通費按住院天數(shù)35日×3.00元日，共計105.00元；因訴訟產(chǎn)生的復印費82.50元；精神撫慰金2000.00元；以上共計141833.36元。本院對原告所提供的證據(jù)均予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月13日9時40分許，被告董某某駕駛黑CX號大眾邁騰牌小型轎車，沿青梅大橋由西向東行駛，行駛至青梅大橋東側下橋路段掉頭時，與沿該路段由西向東行駛的王景東駕駛的黑C**號解放牌小型面包車相撞，造成兩車不同程度損壞，造成張忠臣、臧慶云、張某某受傷住院的事實。
另查明被告王景東賠付原告張忠臣醫(yī)藥費10000.00元。

本院認為，二被告董某某、王景東駕駛機動車，忽視交通安全，造成兩車相撞，導致三原告張忠臣、臧慶云、張某某受傷，兩車受損的交通事故，經(jīng)交管部門認定，被告董某某負此次事故的主要責任，被告王景東負此次事故的次要責任，三原告無責任。二被告應當承擔本案的民事賠償責任。被告董某某駕駛其所有的機動車上路行使，應當投保交強險，但其未投保交強險，應當在交強險責任限額范圍內(nèi)先予以賠償，其在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償張忠臣4885.00元，賠償臧慶云26**.00元，賠償張某某2429.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償張忠臣60452.00元，賠償臧慶云148**.00元，賠償張某某34660.00元。對被告董某某在交強險賠償額度外的三原告其他經(jīng)濟損失，因被告董某某負此次事故的主要責任，故應當承擔交強險賠償額度外合理經(jīng)濟損失70%的賠償責任。被告王景東負此次事故的次要責任，應當承擔交強險賠償額度外合理經(jīng)濟損失30%的賠償責任。被告董某某還應當再賠償張忠臣136796.47元，賠償臧慶云581**.56元，賠償張某某72124.05元。被告王景東應當賠償張忠臣59937.06元，扣除王景東已經(jīng)賠償?shù)?0000.00元，還應賠償張忠臣49937.06元，應賠償臧慶云266**.10元，因原告臧慶云只主張要求被告王景東賠償23501.30元，本院予以準許。應賠償張某某32620.31元。綜上，被告董某某應賠償原告張忠臣共計202133.47元，賠償原告臧慶云共計75718.56元，賠償張某某共計109213.05元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十九條、第二十二條、第二十七條、最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張忠臣各項經(jīng)濟損失202133.47元，賠償原告臧慶云各項經(jīng)濟損失75718.56元，賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失109213.05元。
二、被告王景東于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張忠臣各項經(jīng)濟損失49937.06元，賠償原告臧慶云各項經(jīng)濟損失23501.3元；賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失32620.31元
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
案件受理費8789.00元，減半收取4395.00元，由被告董某某負擔負擔3076.00元，由被告王景東負擔1319.00元。司法鑒定費7720.00元，由被告董某某負擔5404.00元，由被告王景東負擔2316.00元。財產(chǎn)保全費520.00元，由被告董某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至中華人民共和國黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 劉大為

書記員： 張煒昌