張某某
喻宏偉（湖北典灃律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
鄭英雄
李大某
汪運玉（遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭英雄，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司員工，特別授權(quán)代理。
被告李大某。
委托代理人汪運玉，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
原告張某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司、李大某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由審判員曹敦平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人喻宏偉、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人鄭英雄、被告李大某及其委托代理人汪運玉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年10月27日11時許，被告李大某駕駛鄂XXXXXX號宗申牌三輪摩托車，沿遠(yuǎn)安縣荷當(dāng)公路由北往南行駛至荷當(dāng)路52KM＋250M處向左變更車道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)爰佑驼緯r，遇原告駕駛二輪摩托車由北往南行駛至此路段，雙方避讓不及相碰撞，造成原告受傷及妻子李昌珍（后座乘坐）受重傷的交通事故。
此事故業(yè)經(jīng)遠(yuǎn)安縣交通警察大隊作出事故認(rèn)定，張某某和李大某負(fù)事故同等責(zé)任，李昌珍無責(zé)任。
原告受傷后到遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為右脛骨平臺骨折、顱腦損傷，因無錢手術(shù)治療，作保守療法14天后出院，石膏固定右下肢在家休養(yǎng)。
經(jīng)核實，被告李大某駕駛的鄂XXXXXX號車輛在第一被告處投保了交強(qiáng)險。
為此提起訴訟，要求二被告賠償原告交通事故所遭受的損失，請求判令第一被告在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由第二被告賠償。
具體損失為:1.醫(yī)療費2872.40元；2.誤工費5026元［71.80元／天×（14＋56）天］；3.住院伙食補助費700元（50元／天×14天）；4.護(hù)理費1101.8元（78.7元／天×14天）；5.交通費200元。
以上合計9900.20元。
原告為支持其主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一:原告張某某的身份證復(fù)印件，用以證實原告的訴訟主體資格及身份信息；
證據(jù)二:被告李大某的鄂XXXXXX號正三輪載貨摩托車《機(jī)動車行駛證》和交強(qiáng)險保險單的復(fù)印件，用以證實被告李大某為其機(jī)動車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司處投保交強(qiáng)險的事實；
證據(jù)三:遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》、宜昌市公安局交通警察支隊《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，用以證實交通事故事實及事故責(zé)任；
證據(jù)四:遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院《診斷證明書》及醫(yī)療費收據(jù)，用以證實原告?zhèn)?、誤工期間及治療所花醫(yī)療費數(shù)額；
證據(jù)五:當(dāng)陽市玉泉辦事處清溪村民委員會《證明》，用以證實原告能正常從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)參照同行業(yè)在崗職工上一年度平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱:因本案和因同一起交通事故起訴的另一案件賠償總額已超出交強(qiáng)險賠償限額，故應(yīng)以120000元為限，分項按比例賠償，另2000元屬財產(chǎn)損失賠償限額，原告無請求依據(jù)，不應(yīng)賠償。
被告李大某除認(rèn)同中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的答辯意見外，同時辯稱:一、對原告訴訟請求中的部分項目有異議:原告已超過法定退休年齡，誤工費的請求無依據(jù)，即便有誤工，也只能計算住院期間的14天；住院伙食補助費請求標(biāo)準(zhǔn)過高；護(hù)理費因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，不予認(rèn)可；交通費因未提供與就醫(yī)時間、地點等要素相吻合的正式票據(jù)，不予認(rèn)可。
二、原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，被告只能在超出交強(qiáng)險賠償限額的損失中按責(zé)任比例賠償。
三、事故發(fā)生后，被告已支付7000元，由兩起案件的原告分別受償3500元。
本院認(rèn)為:一、原告損失的認(rèn)定:（一）醫(yī)療費。
被告對原告訴請的醫(yī)療費沒有異議，且有證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
（二）誤工費。
原告張某某系農(nóng)業(yè)戶口，能正常從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，被告李大某以原告已超過法定退休年齡為由不予賠償誤工費的抗辯主張不能成立。
遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院《診斷證明書》中，醫(yī)生建議“右下肢石膏固定8周”，該期間應(yīng)包含住院治療期間，而不是出院后延續(xù)的期間，故誤工時間應(yīng)計算8周。
（三）住院伙食補助費。
根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)確定為15元／天。
（四）護(hù)理費。
原告未提供住院期間需要護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，該項訟請求本院不予支持。
（五）交通費。
原告未提供支付交通費的證據(jù)，該項訴訟請求本院亦不予支持。
綜上，原告張某某的損失認(rèn)定為醫(yī)療費2872.40元、誤工費4020.80元（71.80元／天×56天）、住院伙食補助費210元（15元／天×14天），合計7103.20元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的有3082.40元（醫(yī)療費2872.40元、住院伙食補助費210元）。
二、被告賠償比例及數(shù)額。
因該起交通事故同時致李昌珍受傷經(jīng)救治無效死亡，其親屬張某某、張芳、張雷另案起訴，本院經(jīng)審理確認(rèn)張某某、張芳、張雷的損失為醫(yī)療費161850.92元、誤工費646.20元、住院伙食補助費825元（15元／天×55天）、護(hù)理費7870元（78.70元／天×100天）、死亡賠償金184433元、喪葬費21608.50元、精神損害撫慰金10000元，合計387233.62元。
其中，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的有162675.92元（醫(yī)療費161850.92元、住院伙食補助費825元），屬于死亡賠償限額內(nèi)的有224557.70元（死亡賠償金184433元、喪葬費21608.50元、護(hù)理費7870元、誤工費646.20元、精神損害撫慰金10000元）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，對本案原告和另案原告按所占比例分別進(jìn)行賠償。
本案原告所占比例為1.86%，應(yīng)獲得賠償186元。
對超出交強(qiáng)險賠償限額部分損失，被告李大某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告50%。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十八條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某因交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失186元；
二、被告李大某賠償原告張某某因交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失3458.60元。
被告李大某已支付3500元，超出41.40元，由原告張某某返還給被告李大某。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本判決上述給付事項，限判決生效后十日內(nèi)履行（被告可將款項匯入遠(yuǎn)安縣人民法院案款賬戶:戶名遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶銀行中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號556067289288）。
被告如未按本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告李大某負(fù)擔(dān)。
原告張某某已交納，由被告李大某直接向原告支付。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告損失的認(rèn)定:（一）醫(yī)療費。
被告對原告訴請的醫(yī)療費沒有異議，且有證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
（二）誤工費。
原告張某某系農(nóng)業(yè)戶口，能正常從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，被告李大某以原告已超過法定退休年齡為由不予賠償誤工費的抗辯主張不能成立。
遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院《診斷證明書》中，醫(yī)生建議“右下肢石膏固定8周”，該期間應(yīng)包含住院治療期間，而不是出院后延續(xù)的期間，故誤工時間應(yīng)計算8周。
（三）住院伙食補助費。
根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)確定為15元／天。
（四）護(hù)理費。
原告未提供住院期間需要護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，該項訟請求本院不予支持。
（五）交通費。
原告未提供支付交通費的證據(jù)，該項訴訟請求本院亦不予支持。
綜上，原告張某某的損失認(rèn)定為醫(yī)療費2872.40元、誤工費4020.80元（71.80元／天×56天）、住院伙食補助費210元（15元／天×14天），合計7103.20元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的有3082.40元（醫(yī)療費2872.40元、住院伙食補助費210元）。
二、被告賠償比例及數(shù)額。
因該起交通事故同時致李昌珍受傷經(jīng)救治無效死亡，其親屬張某某、張芳、張雷另案起訴，本院經(jīng)審理確認(rèn)張某某、張芳、張雷的損失為醫(yī)療費161850.92元、誤工費646.20元、住院伙食補助費825元（15元／天×55天）、護(hù)理費7870元（78.70元／天×100天）、死亡賠償金184433元、喪葬費21608.50元、精神損害撫慰金10000元，合計387233.62元。
其中，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的有162675.92元（醫(yī)療費161850.92元、住院伙食補助費825元），屬于死亡賠償限額內(nèi)的有224557.70元（死亡賠償金184433元、喪葬費21608.50元、護(hù)理費7870元、誤工費646.20元、精神損害撫慰金10000元）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，對本案原告和另案原告按所占比例分別進(jìn)行賠償。
本案原告所占比例為1.86%，應(yīng)獲得賠償186元。
對超出交強(qiáng)險賠償限額部分損失，被告李大某應(yīng)按事故責(zé)任賠償原告50%。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十八條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某因交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失186元；
二、被告李大某賠償原告張某某因交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失3458.60元。
被告李大某已支付3500元，超出41.40元，由原告張某某返還給被告李大某。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本判決上述給付事項，限判決生效后十日內(nèi)履行（被告可將款項匯入遠(yuǎn)安縣人民法院案款賬戶:戶名遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶銀行中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號556067289288）。
被告如未按本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告李大某負(fù)擔(dān)。
原告張某某已交納，由被告李大某直接向原告支付。

審判長：曹敦平

書記員：陳茜