原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地貴州省。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)亮，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁小寧，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華群供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方春華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳澄廉，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海華群供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華群公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案。先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2019年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人紀(jì)亮、丁小寧，被告華群公司的委托訴訟代理人吳澄廉，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)287元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金60,750元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。上述損失，要求由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的損失由被告華群公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年2月22日2時(shí)26分許，原告駕駛牌號(hào)皖KKXXXX中型廂式貨車(chē)，車(chē)上搭載李標(biāo)，沿外環(huán)線(xiàn)高速公路內(nèi)圈南向北行駛至滬青平立交時(shí)，適遇被告華群公司駕駛員劉芝印駕駛牌號(hào)滬D8XXXX重型廂式貨車(chē)行駛至上述地點(diǎn)，兩車(chē)相撞，致張某某、李標(biāo)受傷，二車(chē)損壞，構(gòu)成事故。后上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故成因無(wú)法查明的道路交通事故證明。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告保險(xiǎn)公司系滬D8XXXX貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至本院要求賠償。
　　被告華群公司辯稱(chēng)，劉芝印是其司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行職務(wù)，由此引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任由其司承擔(dān)?，F(xiàn)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，但事故發(fā)生時(shí)，其司車(chē)輛在道路上正常行駛，劉芝印對(duì)本起事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系牌號(hào)滬D8XXXX車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，故要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍損失由其司承擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及被告華群公司所述車(chē)輛投保情況無(wú)異議。本起事故，系原告駕駛的車(chē)輛未與前車(chē)保持安全距離，追尾構(gòu)成事故，故應(yīng)由原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失的金額均予以認(rèn)可，但應(yīng)按責(zé)任比例賠償。
　　本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)為本起道路交通事故的成因與滬D8XXXX車(chē)輛的動(dòng)態(tài)有關(guān)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，事發(fā)時(shí)該車(chē)輛的動(dòng)態(tài)無(wú)法確定，事故成因無(wú)法查清，故于2017年3月29日作出了道路交通事故證明。原告于事故中受傷，因治療傷勢(shì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)287元。原告?zhèn)榻?jīng)上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某某因肢體交通傷致右膝髕骨內(nèi)側(cè)支持韌帶斷裂，右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶部分?jǐn)嗔?，右膝外?cè)半月板損傷，遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　事發(fā)時(shí)，滬D8XXXX車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)500,000元，含該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　另查明，本起事故中的另一傷者李標(biāo)就其因該起交通事故所導(dǎo)致的損失向本院提起訴訟，案號(hào)為(2018)滬0112民初20872號(hào)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故證明、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司提供的詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告保險(xiǎn)公司系滬D8XXXX車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；本起事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間，經(jīng)審查雙方關(guān)于事故責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)議以及在案證據(jù)，公安機(jī)關(guān)以事發(fā)時(shí)滬D8XXXX車(chē)輛動(dòng)態(tài)無(wú)法確定，事故成因無(wú)法查明作出道路交通事故證明并無(wú)不妥，本院亦予認(rèn)同，鑒于此本院酌情確定被告華群公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即原告主張中交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)依50%的比例予以賠償；仍有不足的，由被告華群公司作為劉芝印的雇主依法予以賠償。
　　關(guān)于原告的損失，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)287元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金60,750元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)300元及物損費(fèi)200元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。另，被告華群公司對(duì)原告主張的律師代理費(fèi)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)287元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金60,750元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)200元、律師代理費(fèi)3,000元。由于本起事故中除原告之外另有車(chē)上人員李標(biāo)受傷，故本院按原告與李標(biāo)各自損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、物損費(fèi)合計(jì)33,719.70元。超出部分及鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠償原告26,653.65元。此外，律師代理費(fèi)3,000元，由被告華群公司依責(zé)賠償原告1,500元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣60,373.35元；
　　二、被告上海華群供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,578.98元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,789.49元，由被告上海華群供應(yīng)鏈管理服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,789.49元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳雪瓊

書(shū)記員：陳??龍