原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省。
　　委托訴訟代理人：紀亮，上海申通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁小寧，上海市百匯律師事務所律師。
　　被告：上海華群供應鏈管理服務有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方春華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳澄廉，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　原告張某某與被告上海華群供應鏈管理服務有限公司(以下簡稱“華群公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案。先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情復雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人紀亮、丁小寧，被告華群公司的委托訴訟代理人吳澄廉，被告平安保險公司的委托訴訟代理人周云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)287元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元、誤工費14,520元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金60,750元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。上述損失，要求由被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險理賠，超出交強險和商業(yè)險限額的損失由被告華群公司承擔賠償責任。事實及理由：2017年2月22日2時26分許，原告駕駛牌號皖KKXXXX中型廂式貨車，車上搭載李標，沿外環(huán)線高速公路內(nèi)圈南向北行駛至滬青平立交時，適遇被告華群公司駕駛員劉芝印駕駛牌號滬D8XXXX重型廂式貨車行駛至上述地點，兩車相撞，致張某某、李標受傷，二車損壞，構成事故。后上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故成因無法查明的道路交通事故證明。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成XXX傷殘。被告保險公司系滬D8XXXX貨車交強險及商業(yè)三者險的承保單位?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，起訴至本院要求賠償。
　　被告華群公司辯稱，劉芝印是其司員工，事發(fā)時正在執(zhí)行職務，由此引發(fā)的侵權責任由其司承擔?，F(xiàn)對事故發(fā)生的事實無異議，但事故發(fā)生時，其司車輛在道路上正常行駛，劉芝印對本起事故的發(fā)生并無過錯，故其司不應承擔責任。被告保險公司系牌號滬D8XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險限額為50萬元，含不計免賠，故要求保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任范圍損失由其司承擔。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的事實以及被告華群公司所述車輛投保情況無異議。本起事故，系原告駕駛的車輛未與前車保持安全距離，追尾構成事故，故應由原告承擔事故全部責任。事故發(fā)生在保險期間，同意在交強險無責范圍內(nèi)承擔保險責任。對于原告主張的各項損失的金額均予以認可，但應按責任比例賠償。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過屬實。上海市公安局閔行分局交通警察支隊認為本起道路交通事故的成因與滬D8XXXX車輛的動態(tài)有關，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，事發(fā)時該車輛的動態(tài)無法確定，事故成因無法查清，故于2017年3月29日作出了道路交通事故證明。原告于事故中受傷，因治療傷勢花費醫(yī)療費287元。原告?zhèn)榻?jīng)上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某某因肢體交通傷致右膝髕骨內(nèi)側(cè)支持韌帶斷裂，右膝關節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶部分斷裂，右膝外側(cè)半月板損傷，遺留右膝關節(jié)功能喪失25%以上，構成XXX傷殘。損傷后休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。原告為鑒定支付鑒定費1,950元。
　　事發(fā)時，滬D8XXXX車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)：其中責任限額項下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機動車第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)500,000元，含該項的不計免賠險。
　　另查明，本起事故中的另一傷者李標就其因該起交通事故所導致的損失向本院提起訴訟，案號為(2018)滬0112民初20872號。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故證明、機動車駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、手術記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告保險公司提供的詢問筆錄、現(xiàn)場圖以及當事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告保險公司系滬D8XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，故其應當在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付；本起事故發(fā)生于機動車與機動車之間，經(jīng)審查雙方關于事故責任問題的爭議以及在案證據(jù)，公安機關以事發(fā)時滬D8XXXX車輛動態(tài)無法確定，事故成因無法查明作出道路交通事故證明并無不妥，本院亦予認同，鑒于此本院酌情確定被告華群公司應對原告損失承擔50%的賠償責任，即原告主張中交強險不足賠償部分由被告保險公司根據(jù)簽訂的保險合同在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)依50%的比例予以賠償；仍有不足的，由被告華群公司作為劉芝印的雇主依法予以賠償。
　　關于原告的損失，被告保險公司對原告主張的醫(yī)療費287元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元、誤工費14,520元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金60,750元、鑒定費1,950元、交通費300元及物損費200元均無異議，本院予以確認。另，被告華群公司對原告主張的律師代理費無異議，本院予以確認。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費287元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,500元、誤工費14,520元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金60,750元、鑒定費1,950元、交通費300元、物損費200元、律師代理費3,000元。由于本起事故中除原告之外另有車上人員李標受傷，故本院按原告與李標各自損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，即被告保險公司應在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、物損費合計33,719.70元。超出部分及鑒定費由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依責賠償原告26,653.65元。此外，律師代理費3,000元，由被告華群公司依責賠償原告1,500元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣60,373.35元；
　　二、被告上海華群供應鏈管理服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失人民幣1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,578.98元，由原告張某某負擔1,789.49元，由被告上海華群供應鏈管理服務有限公司負擔1,789.49元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：陳??龍